Вечная тема: какую камеру и объектив выбрать? Спойлер - любую. Они ничем не отличаются

Объясняю почему всё зависит только от вас. А не от объектива или камеры.

Итак, как выбрать камеру и/или объектив? Берите любые. Они не влияют на результат.

Дешевый объектив не сделает ваши снимки хуже. А дорогой - ничего не улучшит.

Примеры будут ниже.

Это всё, что нужно знать о выборе техники. Спасибо, что прочитали.

Но если вам хочется деталей, то держите. Если не согласны - давайте обсуждать.

Итак, выбор техники. Вы слышали затасканную фразу: снимает не камера, а фотограф. Владельцы камер начального уровня с пластиковым объективом не согласятся. Скажут - ну конечно, ага! Разрешение, боке, хроматические аберрации! У дешевой оптики с этим всё плохо!

Понимаю, я тоже думал именно так. Читал обзоры дорогой оптики / камер и думал: вот мне бы такой, я бы тогда! Ух… И вы читали эти тесты с обзорами. И что там этих в «тестах» и «обзорах»? Там, как раз, про «разрешение по краям кадра» и про «художественное боке».

Главный «секрет» в том, что к фотографии это не имеет отношения. У вас есть любимые фотографы? Чьи работы вам нравятся? Вспомните или посмотрите эти снимки. Те, где всё великолепно и очень нравится: замысел, модель, локация. Вспомнили?

Вы не знаете, на что было снято. Но если было снято на дешевый пластиковый объектив и там… «разрешение по краям» на 17% ниже (чем у дорогого объектива) и «боке не художественное». И всё, из-за этого ну невозможно смотреть на всю серию?

Нет, так не бывает. Потому, что никакое разрешение или боке - не сделает кадр или серию интересной.

Фотографии делает интересными, ВНЕЗАПНО, только то, что и как снято. А от камеры и объектива не зависит никак.

Или обратная ситуация. Пресная и банальная съёмка с затасканным сюжетом. Вы такое тоже видели - девушка «стирает бельё» или «наступила осень, модель в листве». Там будет отличное разрешение по краям кадра и аберрации будет на 38% ниже. Это сделает серию интересной? Нет.

Полистал ленту популярных пабликов в VK и сохранил первые попавшиеся фотографии. Не знаю, на что это снято. Но если на дешевую технику и "плохой" объектив, то замена оптики на топовую - что изменило бы? Нет.

Вечная тема: какую камеру и объектив выбрать? Спойлер - любую. Они ничем не отличаются Фотограф, Фотоаппарат, Объектив, Камера, Цифровой фотоаппарат, Фотография, Съемки, Длиннопост

Просто фото от фотографов с просторов VK. По закону - нужно указывать ссылку на автора https://vk.com/inkviz_photo

Вечная тема: какую камеру и объектив выбрать? Спойлер - любую. Они ничем не отличаются Фотограф, Фотоаппарат, Объектив, Камера, Цифровой фотоаппарат, Фотография, Съемки, Длиннопост

Просто фото от фотографов с просторов VK. По закону - нужно указывать ссылку на автора https://vk.com/seleznioff_photo

Вечная тема: какую камеру и объектив выбрать? Спойлер - любую. Они ничем не отличаются Фотограф, Фотоаппарат, Объектив, Камера, Цифровой фотоаппарат, Фотография, Съемки, Длиннопост

Просто фото от фотографов с просторов VK. По закону - нужно указывать ссылку на автора https://vk.com/julis_sj

Хотя стоп! Как я мог забыть про самый важный момент при выборе техники!

Есть два важнейших параметра.

Первый - то как камера лежит у вас в руках. Всем удобно разное. Просто подберите себе удобный инструмент.

И второй: кроме удобного хвата, камера должна нравится. Камера и объектив должны быть такими, чтобы вам хотелось брать их и в руки. Должна нравится марка, эстетика и дизайн камеры. Внешний вид объективов. Да даже шрифт в меню.

Вот это - действительно важно. А сколько там мегапикселей и какой динамический диапазон - к фотографии отношения не имеет.

Статья уже получилось длинной, поэтому перенесу во вторую часть рассказ о том, что действительно нужно учитывать при выборе техники. И у камеры это будет не размер матрицы и не мегапиксели. А у объектива - не боке или хроматические аберрации и даже не светосила. Чем отличается дорогой объектив и камера от дешевой - разберу во второй части.

Если есть вопросы по первой части - задавайте. А я пойду выберу дорогой, хороший объектив. Чтобы снимки стали лучше.

Всем хороших съемок!

Лига фотографов

58.9K постов32.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Дешевый объектив не сделает ваши снимки хуже"
Ненужные вам мануальные цейсы можете слать мне, в ответ вышлю шикарные китовые 17-55 ))

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаете, замена кита на Цейса что-то улучшит в ваших работах? ;)
раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

у меня нет кита, так что уже не улучшит ))
но в целом, если чел не видит разницы между фото с китового и, к примеру, с Бокины или 125го Фохтляндера в макро, ему к окулисту ))

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Например вот здесь, если бы это был топовый Цейсс или Лейка - что стало бы лучше?
Или хуже, если бы это был самый дешевый пластиковый фикс?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вместо китового уже согласны на фикс? Прогресс налицо )) Например, любой 50/1.8 рулит по соотношению цена/качество, и кроет первоначально предлагавшиеся вами киты как Тузик грелку. А нормальный портретник типа моего 85/1.4 еще лучше. Но, ессно, надо понимать, что небольшой прирост качества стоит в оптики неприличных денег. И далеко не на всех снимках и не всеми зрителями это будет замечено.

Возьмем пример нагляднее. Это снято на неплохой Никкор 300/4. И если взять условный 400/2.8 стоимостью в небольшую квартирку в провинции, будет заметный невооруженным глазом выигрыш по резкости и, самое главное, количеству паразитной засветки. Но будет это стоить сотен тысяч рублей ) Ну а дешевые темные телевики из вашей предложки вообще пролетают, как та самая фанера ))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

>> То есть вместо китового уже согласны на фикс? Прогресс налицо )) Например, любой 50/1.8 рулит по соотношению цена/качество, и кроет первоначально предлагавшиеся вами киты как Тузик грелку.

Уверены, что это объектива зависит?Кроет как тузик грелку в чем? В том, как хорошо фотограф умеет снимать и строить кадр, видеть свет и композицию? Уверены, что это объектива зависит?

>> А нормальный портретник типа моего 85/1.4 еще лучше

На примере, судя по всему - нормальный портретник, да? Если бы это был китовый зум 75-130 или что-то вроде того, что чтобы ухудшилось, прости господи, на этой фотографии?

На "наглядном примере" - условный 400/2.8 сделал бы эту фотографию лучше? ) Уверены?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Уверены, что это объектива зависит?Кроет как тузик грелку в чем?"
Хороший полтинник-то против кита? По светосиле, резкости, долговечности, скорости и точности фокусировки, рисунку и степени размытия фона - это всё очень дорогого стоит. И ессно, всё это зависит от объектива.


"строить кадр, видеть свет"
Это отдельная тема, не имеющая отношение к фототехнике. Но вы ж начали про техническую сторону с постулатом, что объектив (видимо, и тушка, и прочее оборудование) не важны - но они очень важны, картинка с хорошей техники сильно красивее, чем с уг.

"условный 400/2.8 сделал бы эту фотографию лучше?"
Я даже точно указал, в чём, перечитайте ) В соседнем посту сообщества есть фото с "городских прострелов" (Чупа-чупс) - как думаете, автор снимает на дорогущий телевик, вчетверо дороже моего, или копеечный 70-300? ))

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
>> как думаете, автор снимает на дорогущий телевик, вчетверо дороже моего, или копеечный 70-300? ))

Автор снимает хорошо. И делал бы это - на любую технику
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, шумахеры тоже могут хорошо ездить на любой машине, но ездят почему-то не на Жигулях ))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

На какой машине ехать на съемку - тоже не важно. От этого снимки хуже не станут, если приехать на Жигулях. Серию, с который выиграл Волжское фотобиеннале, приехал снимать на шахед такси, марки Лада Приора. Это не помешало сделать крутую серию.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы занимаетесь словоблудием, заменяя разговор о инструменте разговором о инструменте таксиста.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
>> Хороший полтинник-то против кита? По светосиле, резкости, долговечности, скорости и точности фокусировки, рисунку и степени размытия фона - это всё очень дорогого стоит. И ессно, всё это зависит от объектива.

Дубль 5: как всё это влияет на фотографию? Никак.

>> Это отдельная тема, не имеющая отношение к фототехнике. Но вы ж начали про техническую сторону с постулатом, что объектив (видимо, и тушка, и прочее оборудование) не важны - но они очень важны, картинка с хорошей техники сильно красивее, чем с уг.

Я ВНЕЗАПНО - ничего не писал про фототехнику. Только то, что техника - никак не влияет на то, что и как снимает человек. Дешевый объектив не сделает ваши снимки хуже. А дорогой - ничего не улучшит.
Унылое говно - останется унылым говном на объектив за любые деньги и с любыми характеристиками. Хороший кадр / серия будет точной так-же хороши.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Дешевый объектив не сделает ваши снимки хуже"
Как человек, снимавший десятком разных пленочных тушек и десятком цифровых, плюс с два десятка объективов, от мануальных 60х годов и китовых 18-55 до 180/2.8 или 135/2, ответственно заявляю, что хорошая техника делает снимки лучше и заметно упрощает процесс их появления )) Ну и на хорошей технике учиться быстрее и приятнее, как и в музыке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как человек, который снимал десятком тушек, пленочных и цифровых, с десятками объективов, ответственно заявляю, что от того, какая камера / объектив - никак не зависит то, что и как человек снимает.

Лейка не сделает пустые снимки - хорошими. А пластиковый объектив - не сделает крутые фотографии - плохими.

Автор поста оценил этот комментарий

Пустое фото снятое на условную Бокину (чтобы это не значило) - сделает кадр интереснее? Что-то изменится в нем? )

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

мы не говорим про пустую стену, мы говорим, если уж речь про оптику, про технические параметры. Классные объективы, с красивым рисунком, рулят )) Ни один портрет не выиграет от замены Никкора 105/1.4 или 180/2.8 на условный 70-300/4-5.6. А проиграют большинство.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ничего не изменится. Никакой мифической «рисунок», не сделает пустую фотографию - интересной.
Все еще не понимаете, о чем речь?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ок, повторите такое китовым на д70?
или будет как в известном отрывке из фильма: "камень-камень, сиськи-сиськи! никакой разницы!!" ))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам нравится эта фотография?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, свет и объем.

Автор поста оценил этот комментарий

"мифический рисунок"

Как говорил один Хантер, "если вы не видите разницы, это ещё не значит, что её нет!"

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз: дубль 10. Вы всё ешё не поняли, о чём речь? Никакой рисунок не сделает плохую фотографию - хорошей. Это доступно?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"некоторые и кошек едят" (с) он же )
Хорошая или плохая - это в целом вкусовщина. Кто-то херачит графичное на прикрытой диафрагме с полтинника или ширика, и там действительно негде проявляться ни рисунку, ни плавному размытию, ни прочим полутонам и бокешкам. А у кого-то в кадрах есть место для раскрытия отличия топового портретника от "радости дерматолога" макрушника.
Топовые объективы в большинстве случаев повышают и техническое качество фото, и впечатление от картинки. Если бы это было не так, вы бы продолжали снимать на д70 с китом ))
Dixi.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дубль 3. Вот если бы здесь - был цейсс за 5000$, как бы это улучшило фотографию?

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку