Ваня Жуков против или «сама не знаю, но и вам не рекомендую»
Когда я впервые столкнулась с этой книгой, меня привлекло краткое описание сюжета: «Эта книга о мальчике, который, следуя за любимым героем, попадает в таинственный мир и оказывается на границе жизни и смерти. Здесь его ждут приключения, но это уже не игра. В борьбе за свою бессмертную душу он учится отличать добро от зла, спасая себя и других...». Интересно! - подумала я. Ведь сейчас не так много детской литературы духовного плана. Я решила открыть произведение и прочитать, что за борьба там такая нешуточная переключилась? И как же глубоко я была разочарована: за милым описанием «православного детского фентези», а именно так позиционируется книга, оказался какой-то бред. Тут нужно объяснить и сюжет и задумку автора, чтобы понять степень моего разочарования.
Итак, главный герой Ваня Жуков. Его воспитывает одна Мама (очень верующий человек). Ваня замкнут и не пользуется большой популярностью у одноклассников. Так же он тайно влюблён в одну девочку, но та не отвечает ему взаимностью. И нет бы маме главного героя задуматься. Обратить внимание на сына - подростка и его проблемы в общении со сверстниками. Но она обвиняет не сына, не его одноклассников или себя (как явно плохую и невнимательную мать) а .... Гарри Поттера.
Во всех бедах Вани виноват товарищ Поттер и увлечение сына магией и оккультизмом, открытым в книгах Джоан Роулинг. Попутно, тут я уже читала наискосок, в проблемах Жукова виноват Шрек, покемоны, Баба Яга и всякие фантастические твари и где их вообще взяла эта писательница Ковальчук?!
Она намешала всех и всё, в попытках максимально засыпать главного героя препятствиями. Выглядит это очень смешно для меня, так как я большой (и в меру православный) фанат Гарри Поттера. НО моя религия не мешает моим литературным вкусам, а мои вкусы в литературе никак не соприкасаются с моей верой. Бабочки и цветочки существуют отдельно друг от друга, чего не смогла решить для себя автор.
Что интересно, сама она сагу ГП не читала, здесь цитирую слова соиздателя этого шедевра:
Получается с ее слов, что я сама и не знаю - зачем именно на Гарри Поттера сослалась. Нужен был какой-то отрицательный мне персонаж. Но сама я его не читала и не буду. Иными словами: смысла не знаю , но и другим не рекомендую. Это как спросила бы своего друга: «этот торт вкусный?» а от ответил бы: «не знаю, я не пробовала его! Но наверное фу!»
Ну а если и идти по логике автора «саги о Ване» и его приключениях, то сжечь надо весь русский фольклор вроде Морозко, колобка (тесто разговаривает и оживает), а бессмертный Кощей?! А классика нашей невероятной литературы вроде «золотой рыбки» Александра Сергеевича Пушкина?! Там есть и магия и исполнение желаний... короче, не думала эта женщина - писатель, когда творила основу сюжета. Она нашла «бревно в чужом глазу» в данном случае, в чужом литературном труде и героях, но не в своей книге. Виноваты у них оказались все!
Отвратительна и не только узколобость автора, но и то, что она примешивает к этому религию. На православном форуме, где я взяла эту цитату - над ней смеялись и рекомендовали никогда больше ничего не создавать. С головой оказались ребята!
Кстати, я знаю одного православного священника из глубинки. И он большой фанат ГП , властелина колец и Хроник Нарнии.
Здесь уж кто и что открывает для себя в книгах. Кто-то видит любовь и дружу и преданность, а другие видят магию, зло и дьявольщину. А вот после таких писательниц, как Ирина Ковальчук пишут о невежестве и агрессии православных.
Сами же верующие писали в сети отрицательные отзывы о книге, и таких оказалось большинство!
Ну а чтобы этот экзерсис не попал дальше ни к кому в руки, и не влиял на неокрепшие умы, я отдала книгу на утилизацию бумаги. И с удовольствием отправила бы туда всю серию и не будет мне это во грех!