22

В чём подвох бесплатных юридических консультаций?

Вот говорят "одна голова хорошо, а две - лучше", а я бы хотела услышать мнение большего количества людей...
Позавчера узнала, что мне вскоре понадобится помощь юриста, но для начала хотела сама понять что за иск мне пришёл, изучить вопрос, узнать порядок дальнейших действий и т.п. Полезла, значит, в интернет, натолкнулась на сайт pravoved.ru (совсем не реклама, для понимания используемого ресурса), где можно задать свой вопрос бесплатно. Но для этого нужно создать учётную запись и обязательно указать номер телефона. Думаю, ладно, укажу. Зарегистрировалась, жду ответов юристов, и тут звонит телефон. Милая девушка спрашивает, мне ли это нужна консультация юриста, отвечаю утвердительно. Говорит "ждите, в ближайшее время юрист с вами свяжется". Звонит через некоторое время мужчина, обсудили мою ситуацию (разъяснил вроде толково, мне так показалось, по крайней мере его разъяснения были в том же направлении, что я до этого вычитала). Он предложил приехать к ним в офис на очную консультацию, мол она всё равно бесплатная.
- как название компании?
- Городской правовой центр
- чем занимается компания?
- юридическими консультациями населения
- они же бесплатные? Компания государственная?
- нет, коммерческая
Меня это смутило, никуда я не поехала. Но после разговора он скинул смс с номером мобильного телефона, именем-отчеством и временем работы.
Сегодня он звонил опять, мол, оставлять мне вашу заявку открытой, приедете? Или закрывать её? Снова склонял к приезду в офис с документами, чтобы на месте обсудить вопрос, посмотреть выставленный иск, посмотреть основания, возможные варианты решения, обсудить дальнейшие действия. Ну заявку как бы не закрыли, оставили на следующую неделю. Ещё раз уточнила название компании, говорит, "Правосудие". Сайт похожей по названию и местоположению компании нашла, но не уверена, они это или нет.
Вот смущает меня ситуация, такое навязывание своих услуг не люблю. Что может случиться, если к ним поехать на консультацию? Будут склонять к платным услугам? Как вообще выбрать хорошего юриста? Знакомых юристов нет, у моих знакомых тоже нет, понятия не имею как искать....

Лига Юристов

38.7K постов39.8K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Не нужно ходить к юристу, нужно идти к адвокату. Адвокат в 99% случаев имеет юридический стаж и образование. В случае обмана на него можно управу найти.
раскрыть ветку (42)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Адвокаты разводилы не хуже юристов из интернета, отличает их только то, что чушь в процессе они несут более уверенно и с честными - честными глазами)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И у них есть статус! ))))
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это полная ерунда. Статус адвоката даётся после формального экзамена и юридического стажа 2 года. Лично видел адвоката, который два года просидел юристом в администрации и сразу помчался в коллегию.

У меня общий юридический стаж 20 лет, из них 15 в прокуратуре, но статус адвоката мне нафиг не сдался.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Нюню... Большая часть юристов этот формальный экзамен сдать не могут.
Я лично знаю "бывших" прокурорских (и не одного), которые дуб дубом. Родители устраивают их по блату, а потом они строят из себя мега юристов )))
Также знаю и тех, кто адвокатский экзамен сдать не смогли, но клиентам рассказывают как им статус не нужен.
Так что все относительно. Но на адвоката можно управу найти, а на юриста гораздо сложнее ))
Ну и раз уж вы упомянули: даже ваш стаж не позволяет вам отличить палату от коллегии - экзамен не сдают в коллегии и статус она не присваивает )))
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть будет так. Мои заказчики думаю по другому. Кстати в прокуратуру меня тоже родственники подтолкнули, бывает, что поделать.

А вот как "сдал" экзамен адвокат, который с пеной у рта чуть не дозащищал жулика с обычной кражи до грабежа с применением насилия, мне удивительно. Или что могут назащищать тот же юрист администрации, или бывший судебный пристав. Вопрос риторический. Свернём полемику в силу её бессмысленности. Все наилучшего.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот с бессмысленностью согласен на все 100! Каждый может привести море аргументов в свою пользу, но тс это не поможет ))
То, что в прокуратуру родственники "подтолкнули" не сомневался. Ни разу не встретил в ней и СК человека "с улицы" ))
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос качества этого стажа, и адвокат это сразу подороже заплатите за имидж. Ну и если он неплохой адвокат то он кинет Вас с соблюдением всех норм права.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сами себе противоречите: неплохой адвокат не будет кидать, кидают как раз плохие )))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А как простому человеку отличить хорошего от плохого? На лице не написано (хотя, у некоторых написано )))
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я совсем далека от юридической сферы... В чем разница между ними?
раскрыть ветку (27)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый адвокат - это юрист, но не каждый юрист - адвокат )).
А если серьезно: в наше время юристом может быть даже человек без юридического образования. Любой желающий может открыть ИП ООО (хорошо если откроет)) и считать себя юристом, и как показывает практика, так довольно часто и происходит.
В адвокатуре - это исключено. Есть разница в ответственности: юрист, по сути, делает что и как хочет, мало за что отвечает. Для адвокатов установлены "правила игры" и ответственность.
раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за разъяснение
Автор поста оценил этот комментарий
Какая ответственность? За результат адвокат не несёт никакой ответственности вообще.
раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

адвокат не за результат несет ответственность, а за нарушение требований КПЭА и закона об адвокатуре.

Это уже немало.

Автор поста оценил этот комментарий
Да что вы говорите? Нюню...
раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нюню это сильный аргумент ))
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Спорить с человеком считающим себя юристом и не потрудившемся, прежде чем нести свои "знания", изучить предмет спора считаю бессмысленным....
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
"считаю бессмысленным". Вы и в суде так же аргументируете свою позицию? )))
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы себя возомнили судом? Корона не жмёт? Откройте КПЭА, ФЗ об адвокатуре (хотя бы ст.17) и устраните пробелы в своих знаниях....
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно, не расстраивайтесь вы так. Если что, обращайтесь, проконсультирую вас по правовым вопросам. Бесплатно ))
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь ваш стаж и "квалификация" не позволит мне обратиться к вам или посоветовать вас кому-нибудь. Хотя не, противнику обязательно посоветую вас ))
На вопросы ответите или вы не способны отвечать за свое враньё?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А я пожалуй ещё раз объясню ТС, что адвокат не несёт никакой ответственности за итоговый результат дела. Более того, адвокату запрещено давать какие-либо гарантии на положительный результат.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так это хорошо.  А кто дает гарантии 100% выигрыша это нормально разве?! Я понимаю ревностное отношение юристов к адвокатам, но объективности ради, человек в ветке правильно говорит: адвокат несет хоть какую-то ответственность с риском иметь неприятный разговор с палатой и риском потерять статус. А юристы в конторе «рога и копыта» вообще не несут практически никакой ответственности, если они конечно не совсем тупые или не откровенные мошенники Это не значит, что нет хороших специалистов среди юристов, вопрос в рисках для клиента

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну клиенту вообще-то плевать на ответственность адвоката перед палатой и на все кодексы этики вместе взятые. Ему нужен результат, а статус адвоката его не гарантирует вообще. Об этом и речь
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Результат достигается добросовестным подходом, а недобросовестный подход влечет риски для адвоката. Напишет процессуальную хрень, жалоба в палату, и будут его там сношать публично. Напишет юрист ооо процессуальную хрень,  и дальше что? Судиться с ооошкой с уставником в 10 тыс.?! Смешно

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну так результат никто не может гарантировать, ни юрист, ни адвокат.

Автор поста оценил этот комментарий
ТС, автоправовед - наглядный пример "квалификации" юриста.
Скажите, плиз, а что будет если адвокат нарушит запрет и гарантирует результат? Неужели к ответственности привлекут? Не к той ли ответственности, которую согласно вашего утверждения адвокат не несёт?
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Адвокат не несёт ответственности перед клиентом за результат своей работы. Даже если он просрал все, что было можно просрать. Никакой ответственности.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не ответили на мои вопросы... Задам ещё один: в каком месте моих комментариев говорилось об ответственности за результат?
Боюсь тоже не ответите....
Ну и в догоночку: прочли ст.17 ФЗ? Не подскажите, за что там адвокат несёт ответственность в виде лишения статуса?
Давайте, удивите меня знаниями.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
В контексте обозначенного вами утверждения, что лучше обращаться к адвокатам, т.к. у них есть хоть какая-то ответственность, я возразил, что у них нет ответственности за результат. А клиента, собственно говоря, больше ничего не интересует.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Статус адвоката даёт пропуск в уголовку. Но многим юристам она не интересна, т.к. они прекрасно зарабатывают на представительстве по гражданским делам в сою и арбитраже. Зачем им статус адвоката?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы обсуждаем зачем нужен статус или даём советы ТС как ей лучше поступить?
Кстати, многие являются юристами только на сайте, бумажке и в своем воображении...
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Знавал я одну конторку где адвокатский статус позволял девам и юношам с низкой социальной ответственность реализовывать свои очень не дешевые услуги в сизо. Как юристы они правда были не очень, но с бумажками статусами и членством в коллегии.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Статус адвоката ещё ни о чем не говорит. Как среди адвокатов есть совершенно тупые и деревянные особи, так и среди юристов без этого статуса есть очень грамотные и квалифицированные специалисты. Если вопрос ТС не связан с уголовным правом, то ее интересы сможет представлять не только адвокат и поэтому не нужно давать советы в таком ключе, что,мол лучше обращаться к адвокатам. Риск нарваться на бездарность велик и в этом случае
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен риск есть нарваться и там и там. Но!
В случае с адвокатом этот риск ниже, а возможностей потом "спросить" за ошибки или обман больше.
В какомом ключе мне "советовать" ТС я как нибудь без ваших соплей разберусь.
ТС сама, без меня и без вас, выберет к кому лучше ей обратиться.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку