раскрыть ветку (109)
Он в целом очень заботливо относился к своим крестьянам, если верить фактам и не принимать за пропаганду.
ещё комментарии
раскрыть ветку (106)
У вас представление о "рабах" сложилось по фильмам, где ходит надзиратель с кнутом и бьет всех по спине, дабы ускорить темп работ?
Такого не было в русских селах. Да, телесные наказания были, но именно в виде наказаний. Просто так нормальный помещик не стал бы сводить здоровье и трудоспособность на ноль.
А у Суворова в имениях были управляющие, которые следили за всей деятельностью работников. Сам Александр Васильевич не имел частой возможности лично "ходить с кнутом и всех мотивировать" :)
Такого не было в русских селах. Да, телесные наказания были, но именно в виде наказаний. Просто так нормальный помещик не стал бы сводить здоровье и трудоспособность на ноль.
А у Суворова в имениях были управляющие, которые следили за всей деятельностью работников. Сам Александр Васильевич не имел частой возможности лично "ходить с кнутом и всех мотивировать" :)
раскрыть ветку (99)
Крепостные были вещью, с которой дворянин мог сделать все что угодно и ему за это ничего не будет и это факт. А так да, это ни в коем случае не рабство, это, как говорил Михалков, отношения родителя с неразумными детьми.
раскрыть ветку (14)
А Вы часто портите вещи, которые купили за собственные деньги? Даже при такой грубой аналогии есть доля рассудка, который сдерживал нормальных людей от жестокости.
Всегда были и будут идиоты, которые готовы тратить средства и жизни других людей для удовлетворения собственного больного рассудка.
Всегда были и будут идиоты, которые готовы тратить средства и жизни других людей для удовлетворения собственного больного рассудка.
раскрыть ветку (7)
Пройдитесь вдоль припаркованных машин - вроде вещь дорогая, за свои деньги купленная, как правило единственная... А ушатывают как специально, в лучшем случае, просто забивают на какую-то отвественность за состояние, между прочим, средства повышенной опасности.
Я к чему.. люди не меняются: что тогда, что сейчас полным-полно мажоров, которым папенька купил бэху не того цвета; полно жлобов-кредитчиков, которые считают, что обязаны заботится об их собственности все вокруг, кроме их самих; полно куриц, которые просто думать вообще не привыкли; полно пьяных ушлепков в кураже; полно фанатов идиотских идей... И я вас уверяю, раньше их меньше не было.
Я к чему.. люди не меняются: что тогда, что сейчас полным-полно мажоров, которым папенька купил бэху не того цвета; полно жлобов-кредитчиков, которые считают, что обязаны заботится об их собственности все вокруг, кроме их самих; полно куриц, которые просто думать вообще не привыкли; полно пьяных ушлепков в кураже; полно фанатов идиотских идей... И я вас уверяю, раньше их меньше не было.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В котором из пунктов?) Думаю, Суворову было немного не до крестьян, поэтому и женил по росту... В наше время он бы наверяка отдавал свою машину на замену масла и свечей каждые 5тыс км, потому что ему было бы некогда разбираться с этим вопросом, а машина была бы нужна. Ну это так, скромное имхо)
В основном меня убил подход предыдушего комментатора про "разумных людей". Это как моя девочка-соседка удивляется, зачем у нас камеры в лифтах висят, ведь "чужие у нас не ходят, а свои же не будут гадить в родном подъезде!" )
В основном меня убил подход предыдушего комментатора про "разумных людей". Это как моя девочка-соседка удивляется, зачем у нас камеры в лифтах висят, ведь "чужие у нас не ходят, а свои же не будут гадить в родном подъезде!" )
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Черт) тогда прошу прощения, в интернете всё-таки чаще встречается дебилизм, а не ирония, так сразу ее и не распознаешь.. непривычно как-то)
Так а покупать в большинстве случаев не нужно было, душонки то по наследству доставались с землями или за особые заслуги перед отечеством давались от этого самого отечества.
"с которой дворянин мог сделать все что угодно и ему за это ничего не будет" недаром Салтычиху посадили
раскрыть ветку (1)
Это был единственный, показательный, процесс такого рода. Единственный за всю историю крепостничества, за несколько сотен лет.
Не исключено, что про сотни убитых крестьян вспомнили только потому, что она перешла кому нибудь дорогу и её стало нужно убрать, а тут такой хороший формальный повод.
Не исключено, что про сотни убитых крестьян вспомнили только потому, что она перешла кому нибудь дорогу и её стало нужно убрать, а тут такой хороший формальный повод.
нет, вы неправы. вспомните хотя бы дело салтычихи))) просто дворяне были людьми со связями, именно поэтому им зачастую ничего не было, а не потому что с крепостными можно было делать что угодно.
раскрыть ветку (1)
Ну, скажем, рабство, но настолько "мягкое", насколько оно вообще может таким быть. Рабовладельчество - плохо, но я не знаю ни одного народа, который не прошел через это на определенном этапе своей истории. И знаете, я думаю, что не так уж у нас ужасно обстояло с этим дело, хотя бы потому что не помню из курса истории, чтобы до отмены крепостного права Россия знала голод. Я не оправдываю рабство, но хочу заметить, что африканским рабам, да и не только им было заметно хуже.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
В Гугл платят среднюю по рынке ЗП, легко найти больше. В Гугл идут за интересными проектами и интересными коллегами.
"Такого не было в русских селах. Да, телесные наказания были, но именно в виде наказаний. Просто так нормальный помещик не стал бы сводить здоровье и трудоспособность на ноль."
Ну, как бы, "Салтычиху" забыли- http://traditio-ru.org/wiki/Салтычиха
Ну, как бы, "Салтычиху" забыли- http://traditio-ru.org/wiki/Салтычиха
раскрыть ветку (3)
Везде есть свои исключения. Её поступки были признаны преступлением, а значит массового распространения таких деяний не было.
Даже в нашем "цивилизованном мире" встречаются и дети-живодеры и маньяки-насильники.
Даже в нашем "цивилизованном мире" встречаются и дети-живодеры и маньяки-насильники.
раскрыть ветку (1)
Ну что вы, это всё наговор проклятых советских историков желающих очернить благородных и добродушных помещиков.
Рабы - без всяких кавычек, никакой разницы между крепостничеством и рабством, кроме собственно названия, нет. Если вам интересно я могу найти и скинуть сюда названия книг советского времени в которых наглядно описывается положение крепостных в Российской Империи.
раскрыть ветку (74)
книг советского времени
Дальше можете не продолжать. Достаточно вспомнить отношение Советов к монархии в целом и книжечку в сторону отложить...
Дальше можете не продолжать. Достаточно вспомнить отношение Советов к монархии в целом и книжечку в сторону отложить...
раскрыть ветку (9)
Вас тут заминусили, но я тоже хотел это отметить. Читать советские учебники в целях критики монархического строя, все равно что сейчас смотреть западно-украинское освещение событий на востоке Украины.
Что же касается крепостного права, то были и те, что обращались со своими крепостными хуже чем с борзыми собаками, а были и вправду заботливые господа. Забота, конечно же, не такая как у мамы к сыну, но босс в демократической стране свобод не шибко-то заботиться о вас, даже самый приятный. А выжить свободному крестьянину было так же просто, как и сейчас свободному бомжу. Если же перепродадут, так и впрямь не скажешь к какому человеку попал, не все аристократы гуманны, знаете ли.
Что же касается крепостного права, то были и те, что обращались со своими крепостными хуже чем с борзыми собаками, а были и вправду заботливые господа. Забота, конечно же, не такая как у мамы к сыну, но босс в демократической стране свобод не шибко-то заботиться о вас, даже самый приятный. А выжить свободному крестьянину было так же просто, как и сейчас свободному бомжу. Если же перепродадут, так и впрямь не скажешь к какому человеку попал, не все аристократы гуманны, знаете ли.
А какие книги ещё использовать? Только коммунисты не побоялись поднять этот позорный период нашей истории на всеобщее обозрение.
раскрыть ветку (7)
Лучше всего использовать не книги, а архивные дела. Я начал заниматься генеалогией именно по причине зашумленности исторической правды методами пропаганды. Было очень интересно узнать, как всё было на самом деле. Хотя бы на уровне быта жителей тех времен.
Почитай "12 лет рабства". Правда всё это происходит не в найшей стране, но книга написана мужчиной, который попал в рабство
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Там шёл разговор о том, как относились рабовладельцы в рабам. Вот в этой книге и описывается это. Дело происходит не в России, но люди везде одинаковые.
раскрыть ветку (3)
Окей, гугл. Давайте учить историю России по книгам об истории Германии. Люди же везде одинаковые.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Это ошибочное представление. Крепостной даже в самые худшие времена (во времена Екатерины 2 и после) имел свой дом, собственность, право заводить детей и женится (хотя женится могли и заставить, это да) и т.д., чего нету у раба в классическом(античном) представлении о рабстве. А в лучшие времена имел право переходить от одного помещика к другому, не мог быть разлучен с семьей, не мог быть продан и прочее.
При этом, естественно, в крепостном праве я не вижу ничего хорошего, но равнять с рабством не нужно.
PS: В том то и дело что книги "советского времени"
При этом, естественно, в крепостном праве я не вижу ничего хорошего, но равнять с рабством не нужно.
PS: В том то и дело что книги "советского времени"
раскрыть ветку (27)
Позвольте поправить - собственности у крепостных не было юридически.
И разлучить с семьей могли. Если понимать под семьей весь род. Таким образом семья одного из братьев моего прапрапрапрадеда была отдана помещиком своему сыну при разделении имущества между детьми. Тот же в свою очередь продал детей этого человека другой помещице через 40 лет.
И разлучить с семьей могли. Если понимать под семьей весь род. Таким образом семья одного из братьев моего прапрапрапрадеда была отдана помещиком своему сыну при разделении имущества между детьми. Тот же в свою очередь продал детей этого человека другой помещице через 40 лет.
раскрыть ветку (1)
На счет собственности - вы правы, спасибо за поправку. А про невозможность разлучения с семьей и т.д. я специально подчеркнул "А в лучшие времена".
Впрочем как и сейчас. Только право собственничества на человекоресурсы более монополизировано меньшим количеством людей.
Своего дома крепостной не имел. Реформа Александра III об отмене крепостного права потому и не "выстрелила", что крепостные-то как бы свободу получили, а вот земли и имущества - нет. В результате, все осталось ровно так же как и до "отмены". Дети крепостному, в принципе, тоже не принадлежали. Вспомните "Горе от ума" Грибоедова:
"Или вон тот еще, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружен умом в Зефирах и в Амурах,
Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!!! "
Да, конечно, с неграми-рабами житье крепостных не сравнить. Но и не надо тут представлять все так, что они там как сыр в масле катались.
"Или вон тот еще, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружен умом в Зефирах и в Амурах,
Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!!! "
Да, конечно, с неграми-рабами житье крепостных не сравнить. Но и не надо тут представлять все так, что они там как сыр в масле катались.
раскрыть ветку (2)
Ну, во первых все же Александра II, а во вторых даже если юридически дом был собственностью помещика, все же жил там крестьянин, и какие то права на дом имел, с рабами несравнимо. Например, в 17-м веке англичане сгоняли негров на побережье африки (убивая всех негодных к работам) после чего грузили в тесные трюмы и после долгого путешествия привозили выживших (меньше половины) в бараки к местам работы. Вот это я понимаю рабы, у которых нету своего дома.
Я не пишу, что все было хорошо.. специально разделил на "даже в самые худшие времена " и " в лучшие времена"
Я не пишу, что все было хорошо.. специально разделил на "даже в самые худшие времена " и " в лучшие времена"
раскрыть ветку (1)
Жить-то жил, только не в своем. У помещиков было полное право продавать/передавать крепостных куда им заблагорассудится, хоть в Сибирь без суда ссылать. И вот уже в доме, на которые кто-то там "права имел" живет уже совсем другой крестьянин.
"Домашние негры" в штатах во времена рабства тоже имели всё вами перечисленное.
Советские книги - единственные правдивые источники по этой теме, поскольку исследовать историю крепостничества с 1649 до 1861 стали только при коммунистах, в царское время по понятным причинам про это предпочитали молчать ибо факты были позорными для страны, для сравнения в Великобритании крепостничество (serfdom) было отменено ещё в 14 веке.
Советские книги - единственные правдивые источники по этой теме, поскольку исследовать историю крепостничества с 1649 до 1861 стали только при коммунистах, в царское время по понятным причинам про это предпочитали молчать ибо факты были позорными для страны, для сравнения в Великобритании крепостничество (serfdom) было отменено ещё в 14 веке.
раскрыть ветку (20)
В довесок.
Если Вы приводите пример Великобритании, то почитайте про их колонии. И в каких годах они получили независимость. Великобритания, уж точно не пример для подражания.
Если Вы приводите пример Великобритании, то почитайте про их колонии. И в каких годах они получили независимость. Великобритания, уж точно не пример для подражания.
раскрыть ветку (17)
Кстати да, мр. @Bobers, прокомментируйте, будет добры.
Как вы оцениваете положение коренных жителей колоний Англии, Франции, Германии, Голландии и прочих цивилизованных стран, перед которыми нам должно быть стыдно за своё варворство?
Как вы оцениваете положение коренных жителей колоний Англии, Франции, Германии, Голландии и прочих цивилизованных стран, перед которыми нам должно быть стыдно за своё варворство?
раскрыть ветку (16)
Я где говорил, что нам должно быть стыдно перед ними? Стыдно перед самим собой, что на нашей земле такое творилось. Положение коренных народов европейских колоний было таким же как у наших крепостных и это настолько же неправильно и отвратительно. Англичанам, французам и прочим тоже должно быть стыдно.
раскрыть ветку (14)
Вы врете уважаемый. Положение в Колониях было куда хуже. В Бельгийских помнится вообще мрак и ужас творился.
раскрыть ветку (9)
Стыдно не знать своего прошлого и предков, если для этого есть возможности. А зная прошлое есть шанс уберечь себя и потомков от уже совершенных ошибок.
А можно пояснить за что нам должно быть стыдно? Могут возникать разные чувства по поводу крепостного права, но стыд? Стыдится того, к чему ты вообще отношения не имеешь, это бред какой-то.
раскрыть ветку (1)
Если все делали так же как и мы и даже хуже, то стыдится за Россию не за что , это было естественно для того времени, о чем вам и толкую.
"Положение коренных народов европейских колоний было таким же как у наших крепостных" - совершеннейшая чушь, уж извините. Такие громкие и неожиданные утверждения нужно сопровождать доказательствами, иначе это просто нехорошо.
"Положение коренных народов европейских колоний было таким же как у наших крепостных" - совершеннейшая чушь, уж извините. Такие громкие и неожиданные утверждения нужно сопровождать доказательствами, иначе это просто нехорошо.
"Домашние негры" и античные рабы - тоже очень разные вещи. И "домашние негры" это частный случай, нужно сравнивать все американское рабство с нашим крепостным правом, тогда уж, а не отдельных привилегированных рабов. И сранвение явно будет в нашу пользу, особенно если вспомнить что США сохраняли расовую сегрегацию до середины 20-го века.
Приводить в пример Великобританию не обьективно, нужно смеотреть на всю картину (на всю Европу) Мы поздно отменили крепостное право, это да, но не настолько, что бы этого стыдится. Во многих странах Европы оно было отменено только в 19 веке, не только у нас. Например в Пруссии, Баварии, Ганновере, Саксонии, Сербии, Венгрии, оно было отменено в период с 1800 до 1860.
Тем более, что Россия была не монолитной империей, и крепостное право отменялось в разные года в разных областях, например в Эстляндии - в 1816, Курляндия - в 1817 и т.д., на пару десятков лет раньше, чем очень многие европейские государства.
Приводить в пример Великобританию не обьективно, нужно смеотреть на всю картину (на всю Европу) Мы поздно отменили крепостное право, это да, но не настолько, что бы этого стыдится. Во многих странах Европы оно было отменено только в 19 веке, не только у нас. Например в Пруссии, Баварии, Ганновере, Саксонии, Сербии, Венгрии, оно было отменено в период с 1800 до 1860.
Тем более, что Россия была не монолитной империей, и крепостное право отменялось в разные года в разных областях, например в Эстляндии - в 1816, Курляндия - в 1817 и т.д., на пару десятков лет раньше, чем очень многие европейские государства.
раскрыть ветку (1)
кстати еще замечу. В той же Великобритании когда отменили крепостное право, помещики полностью согнали со своих земель бывших крестьян, а на полях запустили овец дабы ворваться в мир капитализма. У нас такого не было. Крестьянин мог получить землю.
ещё комментарии
Забыл добавить, что даже во времена Екатерины крестьянин работал на помещика не всю неделю, а часть (справедливости ради - иногда 6 дней, но это перегибы, обычно 3-4). Тогда как раб не имел своего времени вообще, и довольствие ему выделял хозяин, то есть у раба не было возможности никак влиять на своё благосостояние, тогда как у крестьянина с 1-4-мя днями работы на себя такая возможность, безусловно, была.
раскрыть ветку (23)
Не 3-4 это явно. Но выходной день в воскресенье не отбирали даже самые корыстные и бесчестные помещики. В этот день полагалось ходить в церковь и отдыхать душой и телом.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Как так, если возделывалось одно поле? Крестьяне же не отбирали зерна пшеницы, которые были выращены для себя, а какие в счет уплаты оброка :) Сколько нужно было уделять времени, чтобы получить годный урожай - столько и работали. Другое дело, если требовалось сделать что-то непосредственно в угоду помещику - запрячь лошадь или "начистить обувь", например.
раскрыть ветку (2)
Начнем с того, что крестьянин отбывал повинности 2 способами: барщиной или оброком.
При барщине крестьянин был обязан отработать определенное количество времени так, как решит помещик. И за процессом, количеством и качеством отработки помещик следил, не лично, конечно, но следил.
Оброк же - это, грубо говоря, "дань", размер которой определялся помещиком. И помещику было абсолютно наплевать, сколько, где и каким образом крестьянин будет добывать средства для уплаты оброка - над душой с кнутом никто не стоял. Кнут появлялся позже, если оброк не выплачивался, это да.
"запрячь лошадь или "начистить обувь", например."
для этого существовала дворня, никто не станет отрывать рабочую скотину от заработка денег для хозяина.
При барщине крестьянин был обязан отработать определенное количество времени так, как решит помещик. И за процессом, количеством и качеством отработки помещик следил, не лично, конечно, но следил.
Оброк же - это, грубо говоря, "дань", размер которой определялся помещиком. И помещику было абсолютно наплевать, сколько, где и каким образом крестьянин будет добывать средства для уплаты оброка - над душой с кнутом никто не стоял. Кнут появлялся позже, если оброк не выплачивался, это да.
"запрячь лошадь или "начистить обувь", например."
для этого существовала дворня, никто не станет отрывать рабочую скотину от заработка денег для хозяина.
раскрыть ветку (1)
Как у Вас тонко и элегантно соседствуют идеи о том, что крепостной был "рабочей скотиной" и при этом строго соблюдались правила отработки и разделения труда по "должностным инструкциям" :)
Ну, не буду сейчас спорить, не помню точно, надо будет посмотреть. Но все же думаю, как правило меньше 5.
Вы говорите о том, что было на бумаге, положа руку на сердце - вы верите что всё так было и в реальности? Даже сейчас, в эпоху свободного распространения информации то что на бумаге разительно отличается от того, что в реальности. А тогда?
раскрыть ветку (16)
В том то и дело, что в век свободной информации мы располагаем множеством источников и исторических материалов, позволяющих понять, что же происходило на самом деле, а не так, как это описано в советских книгах, в которых объективность и свободу информации явно ставили во главу угла.
ещё комментарии
А это тот случай, когда советским историкам не нужно было ничего выдумывать или подтасовывать, объект исследования предельно омерзителен сам по себе, достаточно было просто вытащить его на свет.
Ну а про свободу информации я говорил в другом ключе - даже сейчас человек со связями и деньгами может уйти от наказания в случае нарушения закона несмотря на расставленные повсюду камеры и общественный резонанс. А тогда, во времена узаконенной цензуры, коррупции какая нам и не снилась и отсутствия свободных источников информации, как вы думаете стремились ли помещики соблюдать те жалкие "права" крепостных которые были закреплены на бумаге?
Ну а про свободу информации я говорил в другом ключе - даже сейчас человек со связями и деньгами может уйти от наказания в случае нарушения закона несмотря на расставленные повсюду камеры и общественный резонанс. А тогда, во времена узаконенной цензуры, коррупции какая нам и не снилась и отсутствия свободных источников информации, как вы думаете стремились ли помещики соблюдать те жалкие "права" крепостных которые были закреплены на бумаге?
раскрыть ветку (14)
Не стоит перекладывать нравственные понятия того времени на сегодняшний день и наоборот. В 18-19 веках жили уже далеко не дикари, хоть до нас и дошли слухи о жестокости многих представителей власти.
Не подумайте, что я защищаю крепостное право и помещиков. У меня в родословной минимум 2 ветви крепостных и я стараюсь с сочувствием относиться к их тяжелой судьбе. Но уравниловка всех и вся под одну гребенку из-за одного случая из школьного учебника - это нехорошо.
Не подумайте, что я защищаю крепостное право и помещиков. У меня в родословной минимум 2 ветви крепостных и я стараюсь с сочувствием относиться к их тяжелой судьбе. Но уравниловка всех и вся под одну гребенку из-за одного случая из школьного учебника - это нехорошо.
А это тот случай, когда советским историкам не нужно было ничего выдумывать или подтасовывать, объект исследования предельно омерзителен сам по себе, достаточно было просто вытащить его на свет.
почему не нужно? им то как раз было нужно сказать мол смотрите царский режим погряз в рабстве и прочем, и только светлое коммунистическое руководство было способно победить это невежество. Вот и все.
почему не нужно? им то как раз было нужно сказать мол смотрите царский режим погряз в рабстве и прочем, и только светлое коммунистическое руководство было способно победить это невежество. Вот и все.
раскрыть ветку (11)
Очень странная характеристика: "предельно омерзителен". Это значит, омерзительнее рабства в америке/античном мире? Тогда докажите. Более омерзительно, чем в остальной европе? Тоже требует доказательств. Кажется, я привел некоторые примеры и даты, доказывающие мою точку зрения, простых эпитетов будет недостаточно для того, что бы меня переубедить.
Я понял ваше сравнение. Но повторюсь, с нашими источниками информации и накопленным багажом знаний мы имеем доступ к информации гораздо более широкий, а главное свободный, чем советские историки. Да, конечно было множество несоблюдений законов и попрания прав крепостных, о некоторых из этих случаев мы знаем, о некоторых нет. Но в любом случае, мнение нужн формировать на имеющейся информации, а не на её недостатке и догадках о ее неверности
Я понял ваше сравнение. Но повторюсь, с нашими источниками информации и накопленным багажом знаний мы имеем доступ к информации гораздо более широкий, а главное свободный, чем советские историки. Да, конечно было множество несоблюдений законов и попрания прав крепостных, о некоторых из этих случаев мы знаем, о некоторых нет. Но в любом случае, мнение нужн формировать на имеющейся информации, а не на её недостатке и догадках о ее неверности
ещё комментарии
ещё комментарии
напомни раб мог выкупить себя? Раб мог отпроситься в город и начать там купеческую деятельность? Сколько миллионеров и успешных купцов было среди рабов? А вот среди крепостных были.
раскрыть ветку (11)
Зависит от страны и периода времени, но с согласия хозяина обычно мог. А поподробнее про миллионеров-крепостных выкупивших себя можно?
раскрыть ветку (10)
http://ruvera.ru/articles/millioner_iz_krepostnyh вот про одного из таких. А если покопаться в истории то можно еще больше примеров найти. Например вроде у Графа Н.П. Шереметева были очень богатые крепостные.
раскрыть ветку (8)
Домашние негры в США тоже могли жить очень неплохо и даже своих рабов иметь, это не характеризует режим в целом. За ссылку спасибо, почитаю.
раскрыть ветку (7)
а вы не сравнивайте. Сколько этих домашних негров было? Тысяча-две тысячи? Охренеть как много. Прям характеризует. Но свободы они не получали.
раскрыть ветку (6)
Да нет, поболее, думаю в процентном отношении к общему числу примерно столько-же сколько и зажиточных крепостных.
раскрыть ветку (5)
http://pbwm.ru/articles/krepostnoy-kapitalist и вот еще о том как это происходило. Вот оно зарождение русского капитализма.
ещё комментарии
Т.е. ему нужно было всех их освободить и отпустить? Это ничего, что их никто не возьмёт на работу никем, кроме как рабами? А следующий может относиться уже не так заботливо и хорошо.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
За что заминусовали - не понятно. "По соседству" с крепостными всегда могли трудиться так называемые государственные крестьяне, которые были свободными, если считать относительно крепостных.
ещё комментарии