Устройство и цикличность советского государства по Аристотелю
Мы уже выяснили в прошлой статье, что у Аристотеля весьма специфический подход к виденью идеального государства и его можно обвинить как в фашизме, так и в социализме.
Исходя из терминологии Аристотеля советский союз был построен тираном, который вышел из народа и встал на его защиту, но потом все тираны используют государство для своего личного обогащения и превращаются в тиранов для народа. Однако, тут неожиданно для Аристотеля тиран пошёл другим путём и превратился в защитника народа и попытался создать своё идеальное пролетарское государство. В СССР была создана аристократия по законам Аристотеля, то есть власть лучших, где каждый может стать у руля государства обладая достаточной добродетелью и навыками, оценка человека происходит по его личностным качествам, а не по богатству или системе семейных связей.
В любом государстве существует триединство общества – это три слоя, которые составляют государство: нищие, богачи и средний класс. Самым устойчивым государство является тогда, когда основную и самую многочисленную часть населения составляет средний класс. Так как богачи не могут быть самым многочисленным классом, а бедняки никогда не пойдут на соглашения с богачами и всегда будут желать отнять и поделить имущество богачей - эти два класса примирить невозможно они являются врождёнными антагонистами. Поэтому общество где основной массой будут бедняки не будет долго существовать рано или поздно беднота взбунтует и всё-таки поделит чужое богатство. А средний класс — это как раз тот класс, к которому нормально относятся и богачи, и бедняки ни у кого нет никаких претензий к среднему классу. Поэтому он выступает посредником и служит основой устойчивого общества.
Советский союз использовал это правило для построения своего бесклассового государства. Ибо там по сути был один средний класс, ничтожное количество бедняков и богачей был сущий минимум. То есть по сути аристократией становился средний класс, который получал лучшее бесплатное образование, медицину и остальные привилегии доступные только богачам в капиталистических странах. В средний класс в СССР попасть мог кто угодно, точнее сложно было выпасть на дно из среднего класса, для этого надо было только пойти по антиобщественному пути. Но после смерти Сталина всё поменялось и аристократический уклад потихоньку стал бюрократизироваться и делить общество на привилегированные классы и всех остальных. Как и говорит Аристотель, что при аристократии самую большую опасность представляет верхушка, которая переходит в олигархию. Советская аристократия загнила – «им нечего больше хотеть» и потребовала для себя больших благ, что привело к образованию русской олигархии и раздербаниванию страны между бывшей советской элитой. Дальше процесс повториться заново так как олигархам следовало бы дать нищим возможность стать средними и не отбирать у них последние крохи, но капиталисты об этом и слушать не хотят, ибо капиталист туп и жаден по определению. Потихоньку отнимая все достояния коммунистов: пенсии, медицину, образование и вгоняя учителей, врачей, пенсионеров в тотальную нищету не может быть другого исхода как возврат к предыдущему строю. Аристотель говорит на этот счёт так: «В олигархии сыновья правящих избалованны, а сыновья неимущих становятся выносливыми и закалёнными, благодаря чему стремятся к новшествам в государственной жизни и в состоянии её осуществить». Так что всё повторяется по кругу и если олигархия не очнётся и прослойка среднего класса, которая защищает её от бедного народа не выдержит, то народ с удовольствием поделят имущество олигархов под предводительством нового «тирана» и заступника народа. Вот такая цикличность перемен нас ожидает.
Ещё статьи на данную тематику:
1.Ошибочный западный путь или почему распался СССР.
3.История развития человечества.
4.Убийство личности на капиталистическом производстве. 10 часть.
5.Социология: главная способность человеческого общества дающая возможность доминировать на планете.