УФМС упорствует

К посту http://pikabu.ru/story/ufms_obmanyivaet_grazhdan_4456469


Краткое изложение: крымская миграционная служба в массовом порядке незаконно выписывает штрафы за несвоевременную регистрацию на постоянном месте жительства. Они упирают на то, что человек нарушил ст.6 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".


В данной статье говорится: Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.


Чиновники совершенно игнорируют понятие «день прибытия» и цепляются ко дню снятия с регистрации на предыдущем месте жительства, от которого отсчитывают пресловутые семь дней.


После составления протокола мы обращались в следующие инстанции:


1) «Горячая линия УФМС» - глупая курица несла полную чушь о том, что мы обязаны в установленный срок уведомлять органы миграционного учета миграции о своём местонахождении, ничего конкретного ответить не смогла.


2) Сайт Госуслуги – Возникли проблемы с получением услуги? – Пожаловаться – 404.


3) Электронное письмо в республиканское МВД – принято – перенаправлено в наш город (Евпатория), куда мы уже и сами обращались и ничего не добились.


4) Заявление в прокуратуру – признание нашей правоты – ожидайте, пока по процедуре оформят постановление об уплате административного штрафа (по 2000 руб. на каждого члена семьи) – можете обжаловать, если несогласны.


5) Обращение к «четвёртой власти», то есть, в СМИ – разосланы письма в десятки редакций и новостных интернет-порталов, во вкладки к федеральным изданиям – ни одного ответа. Все заняты выборами и охуллиардами Захарченко.


Наступил долгожданный день экзекуции 20 сентября, мы отправились к начальнику паспортного и в течение 40 минут домогались ответа на пару элементарных вопросов:


1) Каким образом они определяют «день прибытия на новое место жительства»?


2) В каком нормативном акте указаны сроки между днём снятия с регистрации на последнем месте жительства и днём прибытия на новое место жительства?


Куда же в этом промежутке успела испариться «свобода передвижения и выбора места жительства»? Курносенко и Рябченко вдвоём начали нам доказывать, что мы вообще не считаемся прибывшими на новое место, поскольку просто переехали в пределах города!!!! Разумеется, никто нам ответил, где регламентируются границы «нового места жительства» в пределах города, улицы, дома, подъезда, а если на одном этаже? Это, видимо, совсем не годится и не считается сменой жилья.


Таким образом, наше правонарушение никто не доказал, на наши письменные возражения никто не ответил. Выписали постановление об административном правонарушении, которое прокомментировали странным образом: вы же сами обратились с жалобой в МВД, из городского управления звонили и сказали, что вы не самые первые, и не самые умные, в суде вам то же самое ответят.


Я, конечно, не претендую на интеллектуальное превосходство, но так и не могу понять – значит, чиновники могут заведомо вытворять, что угодно, выписывать любые штрафы «по процедуре», лишь бы это было правильно оформлено? То есть, по сути, можно на бланке оформить любой беспредел, а мы, если недовольны, «вправе его обжаловать»?


Да, будем обжаловать, единицы из тысячи людей, которые не «стали связываться» или просто не знали, что их нагло, цинично кидают чиновники. Просим оказать информационную поддержку и помочь добиться внимания СМИ, или эти упыри продолжат наживаться на безответных людях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

У вас как у гражданина есть право требовать ответа на свои вопросы относительно процедур (реализуется путем направления письменного или устного информационного запроса, отсутствие внятного ответа обжалуется в суде, также через суд можно принудить чиновника дать ответ и прекратить нарушение закона Об информации). Также у вас есть право требовать для чиновника наказания за нарушение процедуры и вынесение необоснованного и немотивированного постановления по делу об административном правонарушении (это должностное правонарушение, наказание за которое предусмотрено Трудовым кодексом, отказ начальника наказать работника за установленный факт плохой работы должен быть обоснован, при этом должны быть учтены вредные последствия его недоработки, такой отказ тоже можно обжаловать в суде). Ну и само обжалование в суде постановления УФМС по делу об административном правонарушении.

Понятно, что любому человеку хочется, чтобы его личные усилия, затраченные на решение какой-то проблемы, были адекватны самой проблеме. Но в вопросе дрессировки местных властей нет быстрых эффективных решений. Требуется долгая, упорная, методическая работа с большими затратами времени и нервов, и не очень большими - денег. Естественно, не очень хочется заниматься такой работой в одиночку на благо всех, но это именно тот случай, когда работает правило "если не ты, то никто".

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, учтём момент про наказание за необоснованное постановление по делу.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Учтите только, что без суда здесь вряд ли обойдётся, т.е. начальник чинуши в письменном ответе напишет либо что не усматривает оснований (не видит, в чём накосячил его подчиненный), либо не считает это серьёзным нарушением. Также нужно учесть, что обжалование такого ответа производится в соответствии с КАС (Кодекс административного судопроизводства), а там, насколько мне известно, во-первых, большие пошлины за подачу жалобы в суд, во-вторых, при отказе вам в ваших требованиях расходы, понесенные гос. органом на участие в этом суде, будут взысканы с вас. Это было сделано специально, чтобы затруднить гражданам обжалование административных решений чиновников и затруднить наказание гражданами чиновников. Т.е. для вас есть немалый риск потратиться на адвоката, проиграть процесс (судья-пидарас может согласиться с мнением начальника чинуши, что вам были причинен невеликий ущерб, ну еще бы, это ведь не судья и не начальник пороги судов обивал), и еще и оплатить дополнительно затраты УФМС на их адвокатов (а они имеют право их привлечь).

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Приятно в очередной раз убедиться в существовании "развитого гражданского общества", где каждый при обращении к чиновникам заново изобретает велосипед, изучает все кодексы и в итоге понимает, что зря сюда пришёл.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял ваш сарказм. Да, развитое гражданское общество находится на уровне примерно Зимбабве во всех странах СНГ.

Только вот в странах "первого мира" тоже нет такого явления, когда гражданину легко и просто поставить чиновников на место. Но там, во-первых, на ваши десятки писем в СМИ, откликнулись бы все местные газеты и просто порвали бы жопу местного начальника УФМС на британский флаг.

Во-вторых, там существуют правозащитные общественные организации, каждая свой направленности и территориальности. Они существуют на пожертвования и на деньги, вырученные от участия в судебных тяжбах (процент от отсуженного). У нас есть аналогичные организации, но вознаграждение они получают только за защиту прав потребителей. Так вот, там эти организации имеют обычно весьма зубастых юристов и способны уже превратить в политический труп достаточно крупного чиновника, вплоть до губернатора.

И еще один момент: да, таки там для того, чтобы это всё так хорошо устроилось, сначала хорошенько поработали граждане. Вон, почитаешь Драйзера, так в конце XIX - начале XX века в США вообще была какая-то разнузданность с выборами и сращение олигархата с властью. И ничо, преодолели, было бы желание.

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную

Уж не придется — ни мне, ни тебе».

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете, возможно, мне кажется, но в советское время тоже был развито явление общественного надзора над чиновниками, публично судили, лишали партийных билетов. Жалоба в ОБХСС была страшнее инквизиции. Не в защиту идеалов коммунизма, а просто пытаюсь понять, когда граждане способны скооперироваться при защите своих интересов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Знаете, не надо мне "загонять" про юриспруденцию в советское время. В те времена выбить через суд хоть какой-то моральный ущерб было невозможно: очевидно, считалось, что моральные страдания - естественное состояние советского гражданина.
Вот вам еще простейший пример. Существовал механизм общественного надзора над розничной торговлей, который возник в период дефицита. В любом магазине недовольные ассортиментом граждане могли образовать комиссию из 3 человек, и без привлечения каких-либо официальных лиц полноправно потребовать от продавцов дать доступ в складские помещения для ревизии складских запасов (т.е. проверить, весь ли ассортимент представлен на прилавках). Только вот никто этим механизмом не пользовался. Почему? А просто не знали. В советское время мало того, что не принято было информирование ширнармасс о законодательных новшествах, так еще и многим законам, напрямую касающихся граждан, прятали под гриф ДСП. Короче, граждане для советской власти были овцами, которых нужно было стричь (95% с каждого заработанного рубля доставалось государству) и оберегать от лишней информации. ИМХО, вы ностальгируете по мифу.
Автор поста оценил этот комментарий

Дополнительно. Не путайте КАС и КОАП. Первый касается обжалования ответов на заявления, поданные в порядке законодательства об обращениях граждан. Второй регламентирует вопросы процессуального и материального права в области административных правонарушений (правонарушений, являющихся не настолько тяжкими, чтобы считаться преступлениями, но не настолько незначительными, чтобы за них не наказывать). Обжаловать постановление УФМС вы будете в порядке КОАП, там всё легче.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Доходчиво. Сначала дождёмся ответа по постановлению от прокуратуры и республиканской миграционки.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку