Убийственное суперкомбо
Подствольный финский огнемет на пистолете-пулемете Суоми.
Подствольный финский огнемет на пистолете-пулемете Суоми.
бутылкой бензина танк сжечь не получится, надо конкретно бутылями закидать со специальной горючей смесью и то, только обездвижить получится если повезет.
это... харе книгу анархиста постить, это незаконно теперь. Мы-то на этом росли, ракеты запускали, вонючки и дымовухи взрывали, но теперь это статья УК.
да, только одна бутылка в моторный отсек приходится на 15 бутылок на броню, 10 бутылок мимо и еще 5 себе под ноги, потому что пулеметом метателя срезало. И только одна бутылка в моторный отсек из 5 выведет танк из строя
Лучше уж самая захудалая противотанкоая артиллерия - одна сорокапятка и все панцеры до 42 года в радиусе 500 метров под угрозой.
в данном случае рассматривается советско-финская война 1940 (судя по суоми)
танчики там были неахти, даже если попасть "в броню" жидкость вполне могла пролиться по всем щелям радуя и согревая танковый экипаж
🤦♂ Ты всерьез думаешь, что в танках были такие щели, через которые в боевое отделение могла спокойно стекать жидкость снаружи? Безусловно они были, но они имели свойство наглухо закрываться в боевом режиме.
Серьезно, нахрена вообще надо было извращаться со всякими там ручными ПТ-эрзацами наподобие связок гранат, ПТР, фауст-патронов и т.д., когда по словам суоми достаточно было метко швырнуть в танк бутылку с огнесмесью?
Не надо верить пропаганде проигравших суоми - 90% населения Финляндии было уверено, что они уверенно побеждают в войне ровно до дня подписания мирного договора.
Ты всерьез думаешь, что в танках были такие щели, через которые в боевое отделение могла спокойно стекать жидкость снаружи? Безусловно они были, но они имели свойство наглухо закрываться в боевом режиме.
щито? В 34-ке заряжающий в бою выбрасывал снарядные гильзы в открытый башенный люк.
просто включаем голову и размышляем.
Если в щель смотровую спокойно затекала огнесмесь, значит в более спокойной обстановке в эти же щели также спокойно затекали и другие жидкости, например дождевая вода, не так ли?
Это что же получается, прошел такой грибной дождичек и по рации, по боеукладке, по приводам наводки, по механизмам управления, по двигателю заструилась дождевая вода.
Один дождичек в четверг и танковые войска СССР пришли в полную небоеспособность.
Получается что так, и никакой генерал Мороз и генерал Грязь не нужен - полковник Дождь уже всю работу сделал.
Да не затекала жидкость в танки через смотровые щели никогда. Это тебе не дыра в заборе, чтобы она постоянно просвечивала внутрь. Смотровые щели ВСЕГДА имели заслонку, которая ВСЕГДА была опущена. Заслонка поднималась только изнутри с помощью рычага. Ни дождевая вода, ни огнесмесь озлобленного суоми не могла проникнуть в боевое отделение через задраенные люки и опущенные бронезаслонки.
кстати потом на снарядах начали делать крестовые нарезы и бронепробитие увеличилось до приемлимых величин. Я хз как это работает - но факт.
Военное время, помноженное на столь любимый советской властью труд женщин и детей, сделал бронебойный боеприпас к 45-мм совсем негодящим
эт пиздец какой-то. Чем женщины и дети не угодили автору? Бля, мужики на фронте, кто работать-то будет?
Женщины и дети использовались и в Британии, и в США во время войны - ни один либераст про это не пишет, бля. А тут - любимый советской властью труд женщин и детей.
чиво билять?
"Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов. Сколько голов за это полетело после Московской Битвы!"
Это откуда ты такой бред вычитал?
Очень хорошо что ты взял в кавычки - не могу поверить что ты смог сам подобную чушь выдумать. Может дашь ссылку, вместе почитаем. Ты прав, Википедия - хорошая отправная точка для поиска информации, но но если критическое мышление отсутствует, то лучше подобным поиском наверно не заниматься
Ну загуглил я этого историка. Дальше-то что, название работы, номер страницы?
Мало указать стог сена в поле - все равно иголку найти почти нереально.
Просто у меня немножко развито мышление и я могу сделать кое какие выводы.
Например, если ПРОТИВОТАНКОВОЕ орудие было выпущено в количестве более чем 37000, причем большая часть была выпущена уже после начала войны, то значит со своей задачей она справлялась - уничтожать танки противника на поле боя.
А если его выпуск прекратился - 1943 году, значит свою задачу перестал выполнять.
Смотрим на танки Вермахта до их технологического рывка в 42 году и видим, что они представляли из себя на 90% ораву различных модификаций Т-1, Т-2, Т-3, главной особенностью которых являлось то, что у почти всех их них бронирование не превышало 20 мм.
Т.е. высосанное из пальца бронепробитие сорокапятки в 18 мм все равно гарантировало поражение всех панцеров в радиусе 500 метров до 42 года выпуска.
Но это не важно - это всего лишь циферки.. Мы отклонились от темы. А тема заключается в том, что даже не смотря на все свои недостатки, сорокапятка представляет из себя на порядки более грозную противотанковую силу, чем даже рота бутылкометателей.
Оружейная лига
5.2K постов22.3K подписчик
Правила сообщества
Запрещено:
- Посты, не относящиеся к оружейной тематике
- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую
- Оскорбления других людей или компаний
- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.