Убийственное суперкомбо

Подствольный финский огнемет на пистолете-пулемете Суоми.

Убийственное суперкомбо Огнемет, Пистолет-пулемет, Финляндия

Оружейная лига

5.2K пост22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
А гранатомёт где? Этой пукалкой же не один танк не уничтожить
раскрыть ветку (34)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Не путайте тех монстриков способных пережить атомный взрыв и консерные банки 30-х которые можно сжечь бутылкой бензина.
раскрыть ветку (33)
1
Автор поста оценил этот комментарий

бутылкой бензина танк сжечь не получится, надо конкретно бутылями закидать со специальной горючей смесью и то, только обездвижить получится если повезет.

раскрыть ветку (32)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно одной бутылки на моторный отсек. Господи, берем ведро бензина мелко стругаем хозяйственное мыло медленно помешивая, можно по вкусу добавить алюминий в виде стружки для температуры. Основная хитрость в запальном устройстве, тряпка удел дилетантов.
раскрыть ветку (31)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это... харе книгу анархиста постить, это незаконно теперь. Мы-то на этом росли, ракеты запускали, вонючки и дымовухи взрывали, но теперь это статья УК.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это да. Порой удивляюсь с молодой поросли, чем дальше тем меньше мужчина это случайно выживший мальчик.
Автор поста оценил этот комментарий

да, только одна бутылка в моторный отсек приходится на 15 бутылок на броню, 10 бутылок мимо и еще 5 себе под ноги, потому что пулеметом метателя срезало. И только одна бутылка в моторный отсек из 5 выведет танк из строя

Лучше уж самая захудалая противотанкоая артиллерия - одна сорокапятка и все панцеры до 42 года в радиусе 500 метров под угрозой.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в данном случае рассматривается советско-финская война 1940 (судя по суоми)
танчики там были неахти, даже если попасть "в броню" жидкость вполне могла пролиться по всем щелям радуя и согревая танковый экипаж

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

🤦‍♂ Ты всерьез думаешь, что в танках были такие щели, через которые в боевое отделение могла спокойно стекать жидкость снаружи? Безусловно они были, но они имели свойство наглухо закрываться в боевом режиме.

Серьезно, нахрена вообще надо было извращаться со всякими там ручными ПТ-эрзацами наподобие связок гранат, ПТР, фауст-патронов и т.д., когда по словам суоми достаточно было метко швырнуть в танк бутылку с огнесмесью?

Не надо верить пропаганде проигравших суоми - 90% населения Финляндии было уверено, что они уверенно побеждают в войне ровно до дня подписания мирного договора.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты всерьез думаешь, что в танках были такие щели, через которые в боевое отделение могла спокойно стекать жидкость снаружи? Безусловно они были, но они имели свойство наглухо закрываться в боевом режиме.

щито? В 34-ке заряжающий в бою выбрасывал снарядные гильзы в открытый башенный люк.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это на котором? И в чей люк?
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно были, БТ-7, Т-26 не особо знали что такое триплекс, а в качестве смотровых приборов использовались "щель смотровая" и такая была минимум у мехвода и командира по несколько штук
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Про БТ-5.
В крышке люка механика-водителя за смотровой щелью был установлен смотровой прибор — пуленепробиваемое стекло, заключенное в специальную обойму и рамку. При замене поврежденного стекла в боевых условиях смотровая щель закрывалась броневой заслонкой.
Автор поста оценил этот комментарий

просто включаем голову и размышляем.

Если в щель смотровую спокойно затекала огнесмесь, значит в более спокойной обстановке в эти же щели также спокойно затекали и другие жидкости, например дождевая вода, не так ли?

Это что же получается, прошел такой грибной дождичек и по рации, по боеукладке, по приводам наводки, по механизмам управления, по двигателю заструилась дождевая вода.

Один дождичек в четверг и танковые войска СССР пришли в полную небоеспособность.

Получается что так, и никакой генерал Мороз и генерал Грязь не нужен - полковник Дождь уже всю работу сделал.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, именно поэтому техника хранится под навесами. Более того, в большинстве случаев дождевая вода не несёт опасности, ну да, будет мокро, но оно не горит. Герметичными танки стали этак на уровне т-55, да и то только боевое отделение.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да не затекала жидкость в танки через смотровые щели никогда. Это тебе не дыра в заборе, чтобы она постоянно просвечивала внутрь. Смотровые щели ВСЕГДА имели заслонку, которая ВСЕГДА была опущена. Заслонка поднималась только изнутри с помощью рычага. Ни дождевая вода, ни огнесмесь озлобленного суоми не могла проникнуть в боевое отделение через задраенные люки и опущенные бронезаслонки.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно лучше, вот только прощай родину еще найти надо, и 500 метров через чур оптимистично.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы хоть Википедию прочитали что ли для начала.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Ыыы! В Википедии приведены данные по эталонным пробитиям снарядами 43 г.в.
"Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов. Сколько голов за это полетело после Московской Битвы!"
Википедия может быть отправной точкой для поиска информации, но никак не истиной последней инстанции.
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

кстати потом на снарядах начали делать крестовые нарезы и бронепробитие увеличилось до приемлимых величин. Я хз как это работает - но факт.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу надрезов.
Отчеты НИИ-48 и заводов по испытанию танков и оборудования к ним и переписка с заводами и НИИ-48 по этому вопросу"
Из него можно узнать, что в апреле 1941-го года на полигоне Мариупольского завода испытывались два корпуса танков Т-34. В числе снарядов были 45мм бронебойные снаряды; 
2-04830 (обыкновенные тупоголовые)
2-05013 (тупоголовые с подрезами-локализаторами).
Полученный на Т-34 результат: по 45-мм бортовому листу по нормали обыкновенный тупоголовый снаряд демонстрирует предел тыльной прочности 730-750м/с (что соответствует дистанции 50-150м при штатной начальной скорости 760м/с) и "отсутствующий" предел сквозного пробивания ("Снаряд в танк не проходит при стрельбе в упор"), а снаряд с подрезами дает предел тыльной прочности 696м/с (350м при начальной скорости 760м/с) и предел сквозного пробивания 725м/с (дистанция 175м).
К сожалению, штатный снаряд 45мм не берет 45мм борт Т-34 даже в упор ну, а что касается успеха, снаряда с локализаторами конструкции Гарца, то успех ждал эту конструкцию позже, с 1943 года когда с отработкой ВВ А-IX он был дополнен взрывателем и в войска пошел БР-350Б который можно считать самым успешным бронебойным снарядом к 45мм пушке.
Однако с началом войны качество и так откровенно неважных советских бронебойных боеприпасов стало стремительно ухудшаться. Военное время, помноженное на столь любимый советской властью труд женщин и детей, сделал бронебойный боеприпас к 45-мм совсем негодящим.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Военное время, помноженное на столь любимый советской властью труд женщин и детей, сделал бронебойный боеприпас к 45-мм совсем негодящим

эт пиздец какой-то. Чем женщины и дети не угодили автору? Бля, мужики на фронте, кто работать-то будет?

Женщины и дети использовались и в Британии, и в США во время войны - ни один либераст про это не пишет, бля. А тут - любимый советской властью труд женщин и детей.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
До приемлемых величин пробитие увеличилось когда длину ствола увеличили в полтора раза, на 20 калибров и навеску пороха на 8%. Обозвав все это м-42.
Автор поста оценил этот комментарий

чиво билять?

"Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов. Сколько голов за это полетело после Московской Битвы!"

Это откуда ты такой бред вычитал?

Очень хорошо что ты взял в кавычки - не могу поверить что ты смог сам подобную чушь выдумать. Может дашь ссылку, вместе почитаем. Ты прав, Википедия - хорошая отправная точка для поиска информации, но но если критическое мышление отсутствует, то лучше подобным поиском наверно не заниматься

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Тово.
Гуглить Михаил Николаевич Свирин.
А вот еще про испытания трёшки обстрелом.
Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г., показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну загуглил я этого историка. Дальше-то что, название работы, номер страницы?

Мало указать стог сена в поле - все равно иголку найти почти нереально.

Просто у меня немножко развито мышление и я могу сделать кое какие выводы.

Например, если ПРОТИВОТАНКОВОЕ орудие было выпущено в количестве более чем 37000, причем большая часть была выпущена уже после начала войны, то значит со своей задачей она справлялась - уничтожать танки противника на поле боя.

А если его выпуск прекратился - 1943 году, значит свою задачу перестал выполнять.

Смотрим на танки Вермахта до их технологического рывка в 42 году и видим, что они представляли из себя на 90% ораву различных модификаций Т-1, Т-2, Т-3, главной особенностью которых являлось то, что у почти всех их них бронирование не превышало 20 мм.

Т.е. высосанное из пальца бронепробитие сорокапятки в 18 мм все равно гарантировало поражение всех панцеров в радиусе 500 метров до 42 года выпуска.

Но это не важно - это всего лишь циферки.. Мы отклонились от темы. А тема заключается в том, что даже не смотря на все свои недостатки, сорокапятка представляет из себя на порядки более грозную противотанковую силу, чем даже рота бутылкометателей.

раскрыть ветку (6)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку