"У Эдгара Алана По была машина времени, и я могу это доказать"

То чувство, когда нашёл на Reddit интересную статью, но никому не можешь её показать, потому что она на английском. Что ж, придётся привести здесь свой любительский перевод. Хочу сразу сказать, что я не переводчик и не поклонник данного писателя, меня просто заинтересовала эта статья, и я решил поделиться ей с вами.


Источник: http://historybuff.com/edgar-allan-poe-had-a-time-machine-and-i-can-prove-it-K0GoDJzODRy6

"У Эдгара Алана По была машина времени, и я могу это доказать" Эдгар Аллан По, Машина времени, Длиннопост

Я вполне уверен, что у Эдгара Алана По была (есть?) способность путешествовать во времени.


Многим известна биография этого писателя и странные обстоятельства его смерти. Но мы сегодня даже не об этом. Моя теория его путешествий во времени основывается на творчестве писателя, которое, как вы скоро увидите, настолько пророческое, что сделает мое нелепое заявление правдоподобным. Итак, поехали.


Экспонат 1: Повесть о приключениях Артура Гордона Пима

"У Эдгара Алана По была машина времени, и я могу это доказать" Эдгар Аллан По, Машина времени, Длиннопост

Написанный в 1837 году единственный оконченный роман Эдгара Алана По, который повествует о мятеже, возникшем на борту судна, потерянного в море. Из-за недостатка провизии матросы предаются каннибализму и тянут соломинку для выбора жертвы. Самую короткую соломинку вытянул мальчик по имени Ричард Паркер, который был впоследствии съеден.


Теперь самое странное: в 1884 году, 46 лет спустя после публикации романа, четыре мужчины были брошены на произвол судьбы после крушения их яхты. Голодные из-за нехватки пищи, они также обратились к каннибализму и выбрали жертву, которой оказался 17-летний мальчик, чьё имя было... Ричард Паркер.


Необычная параллель оставалась незамеченной почти целое столетие, пока не стало известно письме от потомка реального Паркера, который изложил сходства между действиями, проходившими в романе и реальными событиями. Письмо было отобрано для публикации в The Sunday Times журналистом Артуром Костлером, который назвал это "поразительным совпадением". 


Экспонат 2: Деловой человек

"У Эдгара Алана По была машина времени, и я могу это доказать" Эдгар Аллан По, Машина времени, Длиннопост

В 1848 году железнодорожник Финеас Гэйдж получил черепно-мозговую травму из-за железного шипа, прошедшего сквозь его череп. Каким-то образом он выжил, но его личность радикально изменилась. Эти изменения в поведении были тщательно изучены, благодаря чему медицина получила первое понимание роли лобной доли головного мозга в социальной адаптации.


Однако По необъяснимым образом понимал это еще почти за 10 лет до этого. В 1840 году он сочинил ужасную историю о неизвестном рассказчике, который получил черепно-мозговую травму еще в юношестве, что привело его к жизни, полной регулярных и сильных порывов социопатии.


Понимание Эдгаром По данного синдрома так велико, что невролог Эрик Альтшулер пишет: "Есть дюжина симптомов, и он знает все до единого... Все они есть в этой истории, кроме них мы ничего нового не узнали." Альтшулер, который является, повторюсь, лицензированным врачом-неврологом, а не психом, говорит: "Он так точно всё описал, что даже странно, такое чувство, что у него есть машина времени".


Экспонат 3: Эврика

"У Эдгара Алана По была машина времени, и я могу это доказать" Эдгар Аллан По, Машина времени, Длиннопост

Всё еще не убеждены? Что, если я вам скажу, что По предсказал теорию о происхождении Вселенной за 80 лет до того, как современная наука начала формулировать Теорию Большого взрыва? Конечно, астроном-любитель без соответствующего образования не мог бы точно описать механизм Вселенной, отвергая широко распространенные неточности при разрешении теоретических парадоксов, которые озадачивали астрономов еще со времен Кеплера. Но Эдгар Алан По смог.


Пророческие видения дошли до нас в форме Эврики, 300-страничной поэмы в прозе, которая была расценена многими как работа сумасшедшего. Написанная в последний год жизни автора, Эврика описывает расширяющуюся Вселенную, которая произошла от "мгновенной вспышки", произведенной "первобытной частицей". 


По выдвигает первое правдоподобное решение Фотометрического парадокса (парадокса Ольберса) - вопроса, состоявшем в том, почему, несмотря на огромное количество звёзд во Вселенной, ночное небо тёмное. Объяснением было то, что свет из расширяющейся Вселенной еще не достиг нашей Солнечной системы. Когда Эдвард Роберт Харрисон опубликовал Darkness at Night в 1987 году, он отметил Эврику как работу, предупредившую его выводы.


В интервью Nautilus'у итальянския астроном Альберто Каппи говорил о предсказании По: "Это удивительно, что По додумался до его динамически расширяющейся Вселенной, потому что тогда не было экспериментального и теоретического доказательства, что это возможно. Ни один астроном времен По не мог представить не статичную Вселенную."



Что, если всё не просто так? Что, если  предсказания Эдгара Алана По о каннибалистичной гибели Ричарда Паркера, о симптомах лобного синдрома и о Большом Взрыве - это репортаж из его путешествия сквозь вневременной континуум?



В завершении я хочу, чтобы вы прочитали цитату из письма, написанного писателем Джеймсу Расселу Лоуэллу в 1844 году, в котором он сожалеет о своей пассивности:


"Я постоянно живу в задумчивости будущем. Я не верю в способность человека к совершенствованию. Я думаю, что человеческие усилия не будут особо влиять на человечество. Человек стал только более активным - не счастливее - не мудрее, чем он был 6000 лет назад. Результат никогда не изменится - и предположить, что это будет, - это допустить, что наши предки жили напрасно - что время, которое прошло, -  это зачаток будущего - что мириады умерших не были на равных с самими собой - так же, как и мы с нашими потомками. Я не изменю своей точке зрения, что каждый человек индивидуален в человеческой массе... Вы говорите об "оценке моей жизни" - и, из того, что я уже сказал, вы увидите, что мне нечего вам предложить. Я слишком глубоко обдумывал изменчивость и бренность временных вещей, чтобы делать какие-либо постоянные усилия к чему-либо - быть последовательным в чем-нибудь. Моей жизнью управляла прихоть - импульс - страсть - жажда одиночества - презрение всех вещей, в своем искреннем стремлении к будущему."

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
108
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая машина времени, все становится очевидным, когда вы сами на себе испытываете те же самые симптомы. Я не знаю, какой термин у вышеназванного явления, но я встречал как минимум трех людей, придумывающих что-то в своей голове, и только потом увидевших это в книге/фильме/статье.

Обьясню проще: в 2006 тетка 40-ка лет вдруг начала рассуждать на работе о том, что все деньги в мире крутятся на Уолл-стрит, а так как(я не помню ее аргументов), то годиков через 10 вся их херня рухнет и мир пойдет по пизде. В 2008 так и случилось. Но это слишком глобально, с ней случалась и другая поэзия.
Остальные курьезные случаи я не смогу привести вам как аргументы, поскольку не могу проверить достоверность сказанного знакомыми, и посему расскажу свои случаи. Нередко бывала ситуация, когда я разрабатываю в голове очередную чумовую идею о мироздании/социальном манипулировании/пропаганде, а через несколько месяцев читаю почти СЛОВО В СЛОВО эти самые мысли в какой-нибудь книге. И причем я 100% всегда уверен, что до этого не встречал идеи в именно такой плоскости, в которой думал сам.
Или взять дежавю. Самое лучшее мое дежавю - это во время просмотра фильма Облачный Атлас. Сидя в кинотеатре, во время сцены с кораблем я вдруг осознал, что уже это видел и знаю, что будет дальше. Мне удалось полностью понять, что произойдет в следующие 60 секунд фильма. Придя домой, я не нашел этого момента в трейлере(проверьте сами).

В интернете гуляет байка о информационных полях и прочем бреде - иногда хочется в это верить, поскольку иных вещей просто для такого не придумали. Иногда хочется верить, что коллективное сознание - удел не только муравьев. Но факт остается фактом - человеческий мозг каким-то образом умеет проектировать то, что в увидит в будущем, хоть и не в состоянии это контролировать. Пока.

раскрыть ветку (43)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже, что случаи, когда обдумываешь некие массивы информации в своей голове, приходишь к каким-то выводам, а потом находишь похожее в именитых вещах, или даже в реальности - в целом, в любом месте, не связанном с тобой, встречаются у бОльшего количества людей, чем все думают, и это норма, похоже.

Пишу это потому, что у меня была схожая с твоей ситуация, но тут в размышлениях не было ничего экстраординарного и доступно каждому, в принципе, т.к. обдумывалась одна из распространённых тем, связанной с научной фантастикой.

Долгое время под влиянием некоторых обсуждений, науч. и худ. литературы я, как и многие, задумывался о роли сознания и самосознания в жизни и контроле над телом, т.е., например, было интересно, если бы научились копировать сознание так, чтобы целиком копировалась работа мозга. При этом, получается, будет тоже самое, как клон, только без тела. Или не будет? Не окажется ли так, что сознание контролируется нечтом извне, и возможно лишь одна такая копия, а мозг - лишь физический приёмник. И, если всё же копия, то какого себя ощущать будет, если тебя скопируют в машину, а не человеческое тело. Ведь нужно как-то датчики чувств подключать. Какого это видеть - через камеры и всё такое. И какого себя встретить такого же, оригинального, или не встретить, и всю жизнь ходить, думая, что так и должно быть. И тут выходит игра Soma от Frictional Games. Я сажусь в неё, и понимаю, что это не некий новый опыт, а как-будто высказывание моих мыслей по этому поводу, что я сам обмусоливал в голове многократно на протяжении многих лет время от времени. В трейлерах до самого конца было не понятно, о чём будет речь, только интригу нагоняли, да и думал об этом задолго до первого из них.

Как видно, этот случай не является экстраординарным, так как темы доступны каждому интересующемуся, повторяюсь. И вышло так, что в этом случае некто именитый полупараллельно поразмышлял вместе со мной на эту тему.
В целом, всё это значит, что такие совпадения должны встречаться повсеместно. Чем бурней у тебе фантазия - тем вероятней, что ты пальцем ткнёшь во что-то такое, что может оказаться таким эдаким, что натолкнёт кого-то на правильные мысли о мироздании, или совпадёт с чьим-либо творчеством.
А это уже смахивает на статистику.

раскрыть ветку (12)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ваши мысли по поводу копирования сознания в машину частично есть также в фильме "Превосходство" (вроде бы так называется). Сначала подумала, что о нём и писали.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный фильм, но что-то не нравится никому(

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

мне нравится!

2
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё в романе С.Тармашева "Древний". Там вообще один в один. Да и старый добрый "Робокоп" сюда же можно приписать и наверняка много чего ещё. Идея-то не нова.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Его там эх и понесло после третьей книги
Автор поста оценил этот комментарий

Передача на Дискавери "Вопросы мироздания : Можно ли жить вечно?" тоже рассматривает интересную теорию на этот счет

5
Автор поста оценил этот комментарий

если люди изобретут телепортацию, я не хочу на ней перемещаться. ведь как бы ни был скопирован человек на другой стороне, ты умер на первой. просто твой клон помнит все, что было с тобой и считает себя тобой.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Кое кто пересмотрел Престиж
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я не смотрел Престиж

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А там как раз продвигается эта тема, что чтоб переместиться можно только клонировать себя
4
Автор поста оценил этот комментарий

то чувство, когда перед тобой лежит журнал Игромании с открытой страницей обзора SOMA

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю что существует перерождение, из каждой жизни мы берем частичку опыта и мудрости и накапливаем между жизнями. И в очередной из жизней мы иногда подключаемся к этой общей базе, и черпаем оттуда информацию. Вот потому и приходят такие вещи. Кстати Тесла описывал это, он говорил что может подключаться к некой информационной сфере и проводить там эксперименты. Причём ему было без разницы, проводить эксперименты в живую, или в таком вот состоянии.
19
Автор поста оценил этот комментарий

+1. Несколько раз в жизни видел и запоминал сны, которые позже спустя несколько лет сбывались. Ничего глобального или значимого, просто разные бытовые моменты. Про дежавю я и не говорю, просто сон который запомнился, а позже четко понимаешь что именно этот момент и видел. Ну а т.к. я реалист по жизни - себе эти моменты объясняю тем что все не та просто в жизни как кажется..))

раскрыть ветку (13)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Мне около 200 раз снились сны, которые потом точь-в-точь происходили в живую. И я всегда в такие моменты знал на пару секунд вперёд что произойдет. И лишь один раз мне удалось изменить события которые приснились. Я должен был поссориться с девушкой, я знал что будет наперёд из сна, но до последнего не верил. Не буду вдаваться в подробности.

Коротко: У меня ДР, она опаздывает. Вдруг звонок, говорит что едет ещё, а по голосу слышу что она в подъезде. Я говорю о вранье, и мы ссоримся. А на самом деле она было в подъезде под дверью, приклеивала плакат рядом с дверью. Во сне мы поругались. А когда это повторилось, я пошел к двери и проверил, смотрю стоит. Ссоры не было :)

После этого такие сны стали очень редкими.

раскрыть ветку (12)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что ты изменил будущее! Представь что у тебя есть книга, в которой описаны все события последующих 20 лет. Конечно некоторые из них тебе не по душе, но готов ли ты что-то изменить, понимая что книга после этого придёт в негодность?
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, изменение некоторых событий не повлияет на общию линию событий, только на отдельные моменты. И книга останется за некоторыми исключениями верной. Пока ты что-то значительно влияющее на твою жизнь не изменишь, что целиком изменит будущие события, и сделает книгу неактуальной.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вот кстати по этому поводу вставлю свои 5 копеек. Я не верю, что есть такие участки будущего, которые остаются неизменными при наличии хотя бы малейшего влияния. Хоть один электрон да по-другому завернет.

Классе в 9 я сформулировал мысль, которую можно было бы озаглавить "Когда Ваш день рожденья?" Серьезно, когда? Когда Вы появились на свет, покинув утробу? Хммм... но ведь и до этого Вы уже в некоторой степени существовали в течение 9 месяцев внутри! Причем это были именно Вы, а не кто-то другой! Может тогда момент зачатия? Вроде есть культуры, где так и считают. Но теперь мы, современные люди, знаем поразительную вещь о зачатии - мы знаем, что "наше все" формирует ДНК. А Ваша спираль ДНК формируется из переплетения двух родительских спиралей в момент зачатия. Вот, казалось бы, и все ясно. И все-таки пройдемся немного дальше. Эти две цепочки ДНК, грациозно сплетающиеся в одну - Вашу, они же не в пустоте висят, правда? Кислоты, белки, имеющие определенную молекулярную, атомную структуру - все они находятся в окружении бесконечного множества таких же структур. Простыми словами: цепочка ДНК не обрывается в каком-то месте как на картинке - она как бы "вырастает" из целого мира. Из целого мира бесконечного множества событий и случайностей, который однажды приведет к формированию "именно такой" ДНК. Грубо говоря, если бы Ваш родитель кашлянул на один раз больше в жизни - это были бы уже не Вы, а кто-то другой, возможно похожий. Только "кашлянуть" это много, малейшая заряженная частица, оказавшаяся в другом месте - и это уже другой мир с другими людьми. Весь мир, вплоть до самой мельчайшей из неизвестных частиц, однажды взорвался, раскрутился и в итоге сформировал те 2 ДНК из, которых образовалась Ваша. Но вся цепочка событий, начиная с Большого Взрыва как бы "присоединена" к моменту сплетения цепочек и, в какой-то мере... является ее основанием? Так может считать Днем рожденья момент, когда это было предопределено? Момент начала этого мира.

И еще одно - моя теория о Вселенной. Сейчас популярны теории о тепловой смерти, о бесконечном расширении нашего мира. Но я верю, что однажды, полностью израсходовав энергию, частицы мира перестанут бесконечно удаляться, а после этого гравитация медленно, но верно станет собирать все обратно, схлопывая все сущее в одну колоссальную черную дыру за другой. Вся эта неимоверная масса, объединившись, под действием той же гравитации в итоге сожмется до размеров сингулярности и, будучи не в силах больше сжиматься, , подобно маятнику или пружине, вся ткань бытия разожмется снова Большим Взрывом! Здесь лежит мое определение вечности. Естественно, что в каждый такой цикл частицы будут ложиться по-разному, и мир будет формироваться каждый раз разный. Так вот, вечность - это такой период между абсолютно идентичными циклами бытия, вплоть до аналогичного маршрута каждого бозона.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в копилку тебе добавлю: случайное туннелирование электрона под барьер так же может привести к тому что мы примем не свойственное нам решение (в процессорах кстати есть защита от этого, зовущаяся контролем четности, но она спасает только от одного проскочившего электрона, 2х она уже не заметит)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Интересная мысль. Я тоже много думал над этим, но твой коммент заполнил все дыры в моем представлении. С чего то ведь все начиналось, и чем то обязательно закончится. И наверняка до нас тоже была жизнь, которая сжалась в коллапсе и взорвалась снова, и возможно отсюда пошло наше время. И может поэтому мы видим информационные поля иногда, иногда чувствуем дежавю. Возможно что мы улавливаем связь с другим миром, что был до нас.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне близка ваша идея о бесконечном сжатии-взрыве всего сущего.

Можно продолжить мысль: то, как будет расширяться материя, зависит от того, каким образом она сжалась в одну большую черную дыру до этого и, соответственно, как эта материя взаимодействовала между собой от момента БВ до "схлопывания". Таким образом, исходя из вашего понимания вечности, можно сказать, что вечность, в которой мы сейчас находимся, сформирована бесконечным множеством других предшествующих вечностей. Некая пульсация сверхкосмического сердца...

Автор поста оценил этот комментарий

эффект бабочки тоже нельзя исключить

1
Автор поста оценил этот комментарий
А вдруг он бы расстался с этой девушкой, а та начала бы мстить и уничтожила человечество или чонть такое
Автор поста оценил этот комментарий
Логично :)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Про сны я всегда обьяснял себе тем, что подсознание во время глубокого сна проектирует миллионы ситуаций, снов, основанных на текущей информации об окружающем мире. Просто статистическая вероятность, что из миллиарда снов, один в точности повторит определенную ситуацию. Но встречаясь с дежавю, которые давали о себе знать порой через два года, через пять лет, в ситуациях с совершенно незнакомыми людьми - я без понятия, как мозг такое может спроектировать и держать в памяти.

А про частоту дежавю тоже так же было. До 20 лет очень часто были, пик - в 14 лет. Сейчас довольно редко, и по секунды 3.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Про сны я всегда обьяснял себе тем, что подсознание во время глубокого сна проектирует миллионы ситуаций, снов, основанных на текущей информации об окружающем мире. Просто статистическая вероятность, что из миллиарда снов, один в точности повторит определенную ситуацию

хорошая мысль, но возможно, что зная эти миллионы ситуаций, мелочей и деталей из прожитого опыта, мозг способен математически просчитать В ТОЧНОСТИ какую-то новую ситуацию, т.е. "предвидеть будущее". т.е. как уравнение 1кккккк деталей + 1ккккккк деталей = такая-то ситуация в будущем. мозг посчитал и выдал ответ во сне.

Автор поста оценил этот комментарий
У меня если происходит, то минимум секунд на 30. Пик был в 16 лет. Такое ощущение что я уже выбрал судьбу )) и теперь нужны только корректировки в виде редких дежавю :)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста, начни разрабатывать в голове какую-нибудь чумовую идею о том, что в России все хорошо.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Этот термин называется феномен Баадера-Майнхофа. А вообще, для себя я сделал вывод, что такие совпадения не просто совпадения, а закономерность. То есть они должны произойти с большой вероятностью, т.к. человек получает очень много информации и мозг начинает выцеплять ее ото всюду, где только ее заметит, так что не стоит удивляться когда происходит такая хня - это нормально и ничего потустороннего в этом нет.
раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Только Баадера-Майнхоф. Майнхоф - женщина.
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эм, нет. http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%85%D0%BE%D1%84

Кстати, эффект заключается не в этом. Его прикол в том, что, услышав новую для себя инфу, ты встретишь её снова в ближайшее время. А тут как бы не совсем так)
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Эм, да. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%...

А во втором соглашусь.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я знаю, что Майнхоф это женщина. Ульрике Майнхоф, журналистка. Но в инете везде было написано именно Майнхофа, и я подумал что речь о другом человеке, мужчине. Поэтому так и написал, но все же извиняюсь за ошибку.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Помню в детстве мне как то приснился сон, и я понял что сплю. Я ходил по улицам, делал что хотел, причём видел все не от своими глазами, а как чуть сверху. Когда проснулся, подумал было бы здорово поиграть в такую игру, где открытый мир, ты можешь делать что хочешь. А через лет 5 вышла GTA Vice City
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дык такое бывает.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вернадский разработал и дал определение новой сферы земли - ноосферы, которая является вместилищем всех знаний человека. Может тебе будут интересны его мысли.
А по-поводу, является мысль продуктом физиологии мозга, или же мозг играет роль приёмника: Бехтерева ( внучка Владимира Михайловича Бехтерева, и так же, как и он всю жизнь изучающая мозг) сказала перед смертью, что : ,, мы ничего не знаем о мозге, он похож на телевизор, принимающий сигналы".
Если совместить концепцию ноосферы и теорию ,, приёмника", то это бы объяснило, например,когда под гипнозом люди говорят на иностранных языках, которые никогда не учили и т.д.
Кстати, не знаю насколько это правда, но вроде как Тесла перед тем как придумать новое изобретение в полуобмарочном состоянии палочкой на песке чертил схемы, потом приходил в себя и собирал их исходя из рисунка.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

если это так, то мозг является приемником для кого\чего? Эта сущность, для которой мозг является приемником бесконечна, или как для каждого человека она устанавливается? Как именно это объясняет знание языков под гипнозом? Понятное дело эти вопросы не на знание каких то законов, а то как вы себе представляете на них ответы.

Автор поста оценил этот комментарий

А гипноз существует?

Автор поста оценил этот комментарий

А гипноз существует?

1
Автор поста оценил этот комментарий
С муравьями поосторожней ! Они используют фермент оставленный другими муравьями по следу которого они знают куда идти.
Автор поста оценил этот комментарий
Я не один такой!
2
Автор поста оценил этот комментарий

   Эту 'байку' назвал бы ноосферой, вроде профессор Вернадский о ней говорил. Сам называю эту хрень ' жизненным ютубом'.  Некоторые люди каким-то образом умеют настроится на частоту этих данных и у них наступает 'прозрение', посетила 'муза', 'идея'. Для меня известные 'ютуберы' это Циолковский, Нотредемус, Тесла, Менделеев... 

    Думаю многие в жизни столкнулись с моментами, когда инфа или одна и та же мысль посещает  другого человека, как бы существует 'интернет между людьми', коллективный разум или  мы просто являемся частью чего-то некогда целого. Другими словами мы дохера чего не знаем :D

Автор поста оценил этот комментарий

Правильный ответ - голографическая вселенная.


Есть мнение, что целый объект, мир, механизм можно понять по одной его составной части. 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку