Twitter не нашел признаков вмешательства России в общественное мнение США⁠⁠

Американский журналист Мэтт Таиби ссылается на переписку, в которой говорится, что "представители Twitter были возмущены, не найдя свидетельств российского влияния"

НЬЮ-ЙОРК, 12 января. /ТАСС/. Внутреннее расследование американской компании Twitter, которой принадлежит одноименная соцсеть, не обнаружило в 2018 году попыток со стороны "российских ботов" повлиять на отношение в американском обществе к расследованию о связях бывшего в тот момент президентом США Дональда Трампа с РФ. Об этом сообщил в четверг в Twitter американский журналист Мэтт Таиби, ранее сделавший ряд публикаций о давлении на соцсеть со стороны властей США.

Таиби ссылается на внутреннюю переписку Twitter. В ней, в частности, говорится, что "представители Twitter были возмущены, не найдя свидетельств российского влияния". Журналист указывает, что "Twitter предупредил политиков и СМИ, что у них не только нет таких данных (о влиянии со стороны "российских ботов" - прим. ТАСС), но и что, по их информации, аккаунты, в отношении которых проводилось расследование, не являются российскими, однако эти предупреждения проигнорировали".

О "досье Twitter"

Документы досье публикуют несколько американских журналистов, в том числе Таиби. В частности, он в начале декабря прошлого года, ссылаясь на внутреннюю переписку Twitter, сообщил, что компания регулярно выполняла указания американских властей, в основном представителей Демократической партии, по цензурированию своей социальной сети.

В случае со скандалом относительно сына действующего президента страны Джо Байдена - Хантера - и утечки данных из принадлежавшего ему ноутбука ряд руководителей компании приняли решение, что все материалы, связанные с этой историей, будут подпадать под политику ограничения публикации информации, полученной посредством хакерства. Для ограничения распространения информации, связанной с этим скандалом, утверждает журналист, руководство Twitter использовало самые жесткие меры, не только ограничивая возможность распространения данных по этому делу, но и помечая ссылки на публикации, связанные с ним, как небезопасные.