Цифровизация - благо?

На днях New York Times выпустили интересный материал: цифровизация - это для бедных, богатые тратятся на обслуживание себе подобными.

И можно смело согласиться с её актуальным заголовком, которой характеризует влияние технологий на процесс эволюции экономических отношений в современном обществе.

Цифровизация становится инструментом классового разделения, делая невозможным для большинства населения получить качественное образование или медицинскую помощь, которые в реальности остаются доступными лишь богатым. И это касается прежде всего планомерного введения дистанционного обучения в Вузах. Государству оно обходится дешевле и имеет более низкое качество, чем очные формы обучения классической высшей школы.

В будущем, очное обучение будет символом привилегированного статуса в обществе и доступно только детям российской правящей элиты. Фактически - это наступление буржуазного правительства на остатки ещё не полностью коммерциализированного высшего образования, которое РФ получило в наследство от СССР. (с) Вестник Бури

https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-conta...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно флудить призывами. Речь касается постов политического характера.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, в статье есть флуд? И призывы? К чему?
Кстати, какой точно пункт правил Pikabu я нарушил этим постом?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Публикации политического характера не имеющие подтверждения из СМИ удаляются. Вы ссылаетесь на NYT, но никакого подтверждения тому, что "Цифровизация становится инструментом классового разделения" и "В будущем, очное обучение будет символом привилегированного статуса"  в посте нет, посему он расценивается, как вброс.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, это не перевод статьи, что очевидно следует из содержания поста. Статья NYT это информационный повод для публикации поста. И в нем приводится мнение вполне себе публичного журналиста, который сделал вывод на основании содержания статьи по ссылке. Где тут вброс?
Или @GrafOrlof и есть тот самый "товарищ майор"?
Кстати напомню, что Ваш подход нарушает положения ст.10 Европейской конвенции о правах человека:
"Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию..."
https://base.garant.ru/2540800/3d3a9e2eb4f30c73ea6671464e2a5...
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть посты с Reddit тоже подлежат удалению?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, посты с Reddit тоже должны удаляться?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть посты с Reddit тоже подлежат удалению?
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, а это не перевод статьи, что очевидно следует из содержания поста. Тематика статьи NYT это информационный повод для публикации поста. Сам пост - копипаста известного журналиста Константина Семина, опубликованная на ресурсе Вестник Бури, о чем есть соответствующие теги. И в посте приводится его мнение, с которым можно согласиться или нет.
Какое конкретно правило я нарушил? Это фейк? Это вброс? Просто кого-то оскорбляет?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, аккредитованное где и кем?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, а почему пост удален?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чушь несёте.
Капиталистам выгодно повышение производительности труда. Поскольку для этого нужна наука, капиталистам выгодна наука.
А вот всякое мракобесие вроде лысенковщины им не интересно. Это чисто социалистический подход.

В России социализм с характерным недостатком мотивации толком не закончился. Образование многие из этих студентов-пофигистов получают бесплатно вот и относятся соответствующе.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фундаментальная наука прямо не влияет на повышение производительности труда. Возможный экономический эффект от результатов таких исследований находится в долгой перспективе. Соответсвенно финансировать такие исследования можгут только экономически сильные государства, к которым Россия не относится. Поэтому у нас науку финансируют по очень остаточному принципу, что хорошо иллюстрирует изменение структуры расходов бюджета. Бизнес напрямую ничего такого не финансирует, даже в масштабах хотя бы отрасли, потому что не прибыльно
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите, какие бывают методы обучения! Я вижу, вы в этом эксперт!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я сказал, что эксперт? Где?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Неоспоримый факт

С чего бы?
Думаете, студент спящий на заднем ряду во время лекции получит больше знаний, чем тот, которого преподаватель через вебкамеру видит, как на ладони?
Или списывание с телефона под партой даст больше знаний, чем списывание при дистанционном обучении?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не учиться можно разными способами, это никак к вопросу не относится
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
От знаний заработок сильно зависит.
Но не от любых, а только от практически применимых.
Сейчас по советской традиции студентам насилуют мозг философией и матанализом, вместо практических занятий по профильным предметам.

Но даже на профильных предметах у большей части нынешних студентов нет никакого интереса к материалу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все логично.
Капиталистам нет смысла готовить ученых, т.к. наука не дает быстрой прибыли. Поэтому финансирование фундаментальных исследований и науки вообще планомерно сокращается. Отсюда следствие, что общенаучные дисциплины и научная деятельность не востребованы студентами, поскольку это очень плохо оплачивается. Хорошо платят только за практические навыки работы в прибыльных сферах.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Результатов ещё нет и 10-15 лет не будет, факторов способствующих ухудшению вы назвать не можете, но при этом уверенно кричите "всё пропало"...

По моим наблюдениям, сейчас более 80% студентов не заинтересованны в учёбе.
По тем предметам, где у меня есть возможность это оценить, программа устарела минимум на 20-40 лет.
По этим причинам я сильно сомневаюсь в том, что уровень образования станет хуже. Просто не представляю, куда хуже-то.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот здесь я полностью согласен. И это положение дел у нас никак вообще не зависит от формы обучения.
Студенты наглядно видят, что чаще всего хорошая работа и заработок почти не зависят от образования и знаний. И даже самый лучший диплом не гарантирует вообще ничего, ни в работе, ни в карьере
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уверены, что есть, но назвать это преимущество вы не способны. Ясно-понятно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну образование ж не одним днем включают.
Это время. Не только на освоение программы, но и на практическое применение знаний и ощутимые, видимые результаты такого применения.
Так что речь идет о сроке в 10-15 лет, минимум
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кто хочет учится, с дистанционным обучением имеет не меньше возможностей, чем при очном обучении.
Кто не хочет, тому и очное не поможет.
И нет никакого преимущества у очного обучения, перед дистанционным.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Уверен, что есть. И со временем мы в этом убедимся
показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неоспоримый факт, что дистанционная подготовка и учеба качественно в разы хуже очного образования.

"Неоспоримый" - это кто дал подобную характеристику?


И насчет качества... В сети, на различных площадках можно найти контент, который во-первых по качеству наголову выше того, что преподается во многих вузах, во-вторых гораздо более актуальный.


Сидит в вузе какой нибудь дедок которому уже давным давно не интересен ни предмет, ни сама сфера - его больше волнует сыпящийся из него песочек. С одной стороны азам профессии он все еще способен научить, а с другой - он кучу времени и своего и студентов тратит на доисторическое говно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, вопрос о методах обучения, а не о частных проблемах вузов
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитайте статью NYT
Речь не о коммуникациях, речь о системе.
Неоспоримый факт, что дистанционная подготовка и учеба качественно в разы хуже очного образования.
показать ответы