Трёхколёсный Мультяшный Автомобиль «Векто»⁠⁠

Когда в серию?)

В асето корсе буде? Хотел бы погонять

был сделан шов. Это дополнителная процедурная текстура по определённым полигонам?

Это всего-лишь слой по маске. Маска делается генератором одним из нескольких способов. Или по границам UV островов или на основе карты кривизны.

Первый способ не сложно замутить и в фотошопе. Ctrl+клик по острову, чтобы выделить внешний контур. Затем сместить выделение внутрь на несколько пикселей. Затем перевести выделение в полилинию. Затем настроить полилинию, чтобы она была прерывистой как стежок. Затем использовать получившуюся прерывистую линию как маску слоя. Должно получиться, но мне лень пробовать. Правда, если тебе пришлют изменившийся мэш, то всё придется делать с нуля. Как сделать подобное в фотошопе, опираясь на кривизну поверхности, я хз.

это всё в Блендере есть

В Максе тоже всё есть. Это не делает его удобнее и быстрее специализированных инструментов.

Годот это я сам, так как вижу в нём потенциал, а так программист использует Unity

Я бы и тебе посоветовал Unity. К самому движку есть вопросы и он далеко не идеален, но C# лишним точно не будет. Это язык «общего назначения», достаточно старый и достаточно перспективный. Начинать изучение программирования с, как я понимаю, GDScript – это отличный способ выстрелить себе в ногу. Ещё у юньки масштабное комьюнити, много обучающего материала и ассетов, низкий порог вхождения. Опять же, понимание, что и как работает в движке, под который тебе придется делать ассеты, лишним не будет.

Вообще, когда знаешь базовые вещи, пересаживаться с одного инструмента на другой не сложно. Как-то товарищу на работе поставили небольшую задачку по формированию таблицы из нескольких CSV-файлов на Python. Он завтыкал, а я её набросал за вечер, с учетом, что в тот же вечер Python был впервые открыт. Такой же фокус проворачивал с лабораторными по Pascal для знакомой. Короче, или юзай C#, который в годоте вроде как есть или ты идешь по тупиковому пути. Начинают с чего-то массового, а не с экзотики.

Вот этот пример https://www.artstation.com/artwork/8gBoO мне очень нравится, это конечно крайность

Да, это действительно крайность. Когда я говорю о правильном пути, я говорю о доступных ресурсах и трудозатратах. Если тебе дали только фотошоп или не ограничили во времени, то и разговаривать не о чем. Современный софт он в любом случае экономит время, а значит деньги. Поэтому его и используют.

На счет бесконечных текстур и фотошопа такой себе пример. Вот пример того, что я недавно применял на практике. В основе - мэш из ассетов Oculus для Unity. В оригинале рука полупрозрачная. Я всего лишь накинул смарт-материал из коробки и за секунды получил перчатку. Не сомневаюсь, что всё это можно сделать в фотошопе. Но зачем?

А вообще, мне кажется, ты мешаешь в одну кучу несколько разных понятий. Поэтому и так яро полемизируешь. Дизайнер, да заточен под процедурную генерацию (впрочем, я с ним не работал, поэтому ничего более не скажу). Но процедурная генерация это лишь один из методов. Пейнтер это считай тот же фотошоп, но с инструментарием, заточенным под текстурирование. Здесь в основе те же самые растровые слои, на которых ты можешь рисовать своих бесконечных крокодилов. Грубо говоря, закинув мэш в Пейнтер, ты генерируешь карту кривизны поверхности, на которую будут опираться генераторы. А дальше эти генераторы берут на себя ряд рутинных задач, которые можно, но сложно сделать вручную. А знаешь, в чём главная прелесть? В том, что в разы быстрее можно внести правки, которые всегда будут на проекте (как и в любой работе, где почти ничто не делается с первого раза и без замечаний).

Я так понимаю, у вас проект на Godot? Почему, кстати, не Unity или UE? На ассеты под эти движки спрос выше. Как и предложение. Я ни в коем случае не навязываю движок. Я немного работал с Unity, поэтому стало интересно.

Ты пойми меня правильно. Я не говорю, что ты должен делать свои проекты как-то иначе. Для простых вещей вполне можно юзать и фотошоп. Я лишь аргументировал свою позицию, что фотошоп для текстурирования имеет крайне ограниченный функционал, а поэтому применять его как основной инструмент при текстурировании это не есть правильный путь.

От потёртостей у меня уже голова болит, насмотревшись чего люди выкладывают

О, да! А ещё они оставляют сгенерированные потертости там, где они никогда не появятся на реальном объекте ))) Впрочем, и в реале есть упоротые страйкболисты, угандошивающие своё оружие в тех местах, в которых оно никогда до такой степени не сотрется. Вот, например: https://fsostrikeball.ru/item/157-cyma_m4_pj_16_cm069#pretty...

Ну а процедурные текстуры это уже Substance Designer, а не Painter

Не совсем. В Пейнтере есть некоторое количество генераторов, создающих маски по определенным алгоритмам. То же запыление делается смешиванием слоев через маску, созданную генератором. Потертости делаются на основе карты Curvature, которая запекается при импорте мэша в проект. Да и смарт-материалы (фактически, пресеты) покрывают значительный объем задач и легко изменяемы.

могу реализовать свои навыки в т.ч. и игры

Ты делаешь модели для чьей-то игры или сам изучаешь геймдев?

Так разговор не про баяны, а про текстурирование. Банальнейший пример. Нужно, чтобы объект был запылен. Можно, конечно, отдельно рендерить ч/б маски с зависимостью отклонения нормалей поверхности от вертикали, а потом закидывать их в фотошоп. А можно накинуть генератор и сделать то же самое в разы быстрее. А всякие потертости на кромках? Тоже можно отдельно рендерить карту Curvature и использовать её за основу слоя. Но только всё это ни разу не интерактивно и на любой чих нужно лезть в сторонний софт или тратить часы на ручную доводку того, что генератор сделает за секунды. Фотошоп это как нож. Его бессмысленно «хоронить». Он ровесник цивилизации. Однако, резчики по дереву юзают стаместки, а хирурги скальпели. Явно не просто так.

Твой текущий доход от 3d покрывает твои потребности? Или это пока что подработка?

Эх, а я в прошлый раз так понял, что ты нашёл постоянную работу.

Ну, фотошоп, на сколько я понимаю, прошлый век. Щас рулит Substance Painter и подобные. Да и развертку бы сделать в Unfold3d. В любом случае, арка за колесом это плоскость. Её хоть в фотошопе, хоть где логично оставить плоскостью, а не странной короной, как на третьей картинке.

Щито за странные развертки? И не дофига ли поликов на воздухозаборник, при том, что находящееся рядом зеркало большего размера имеет их несколько меньше? Да и на ручке, опять же имхо, можно было сэкономить.

P.S. Как работа?

У куды тогда вилку сувать?

А на чем ездит?