Три шокирующих факта об Аристотеле, а так же немного о политии
По заявкам читателей, мой новый пост посвящен той форме политического режима, которую мир никогда не увидит.
И, нет, это не коммунизм. Это гораздо веселее.
Полития – тыща грекобукоф великого Аристотеля о том, как красиво, НЕ демократично и правильно управлять людьми, коих тот же самый Аристотель ласково именовал «политическими животными».
Вот, о ней, загадочной и тонкой Политии, а так же о ее создателе, и пойдет речь.
И для начала, три шокирующих факта об Аристотеле:
1) Аристотель похож на Рамзана Кадырова
2) Аристотель не был геем (шок! Скачать бесплатно, без смс)
3) Аристотель был сторонником рабства
Кроме того, Аристотель был афинским понаехом, что возможно и подтолкнуло неокрепший юношеский ум к непомерному ЧСВ. Кроме того, отец будущей мировой знаменитости был царским врачом, что правда не помешало ему умереть до совершеннолетия сына.
После смерти отца, на счету у Аристотеля осталась, греющая душу сумма, плюс папины связи выручали его и в дальнейшем. Например, дружба с царем Филиппом (отцом Сани Македонского).
Так что молодой Аристотель, а затем и старый Аристотель, во-первых, жил сыто, во-вторых, свободно.
А именно: не пахал на галлерах, не всегда разбавлял вино водой, не травился древнегреческим дошираком, не продавался в рабство и следовательно, как говорил Владимир Ильич, «был страшно далек от народа».
И если наша интелегенция, увидев в 17 году воплощение своих самых смелых мечт, таки прозрела, то Аристотель так и помер гениальным, но не покоренным реальностью. И это нужно помнить, читая его философские и политические трактаты.
Хотя надо отдать должное и самому Аристотелю. Во-первых, он не спустил отцовское бабло в золотой унитаз и сам не спился, хотя и мог. Во-вторых, он выдрессировал, а затем и послал на йух Александра Македонского. В-третьих, он действительно был гением.
О формах правления
Аристотель считал, что все формы правления можно разделить на «вполне себе» и «полное уг».
Полития, монархия и аристократия – сбалансированные и православные формы. А демократия, тирания и олиграхия – полный bullshit.
Разница между всеми эти формами правления легко объясняется на примере школьного класса.
Представим себе какой-нибудь 8-Б в вакууме.
Если в классе только один лидер, но он садист, беспредельщик и будущий рецидивист - это старая-добрая тирания. Если лидер не теряет берегов, но ему слова поперек не скажешь - это монархия.
Если лидеров несколько и их любимым развлечением является гопстоп в школьной столовой – это олигархия. Ну, а если лидеры актив класса: отличники, спорстмены и могут пробить с ноги - это аристократия.
Если глобальных лидеров нет, всем срать друг на друга и важные решения принимаются тупо общим голосованием – это демократия.
Если глобальных лидеров нет, но класс разбит на группы по интересам, и инициативные парни от этих групп вместе решают все вопросы – это полития.
Полития vs Демократия
Главной проблемой демократии Аристотель считал тебя, то есть людей. Справедливо полагая, что если их убрать, то получится идеальное государственное устройство.
Но так как без людей и демократии совсем нельзя, Аристотель придумал политию – смешанный вид политических единоборств.
Если в демократии влась принадлежит народу (что звучит красиво, а на практике приводит к глупым решением под влиянием соцопросов и моды), то в политии власть принадлежит большинству, то есть, не только лишь всем.
А это уже смахивает на аристократию. Но и тут Аристотель выкрутился, намекнув, что в политию надо брать достойных.
В аристократию же, как вы сами понимаете, всегда брали то, что народилось, то есть благородных.
Кроме того, демократия по Аристотелю - вообще нестабильная форма правления. Она так и норовит скатиться то в олигархию, то в древнегреческий социализм (охлократию).
Соответственно, никакого всеобщего блага и равных прав Аристотель в своей политии, упаси Зэвс, никогда не предлагал.
Считая, что это для народа вредно и вообще ведет к разрухе в головах и клозетах. А то, понимаешь, дашь свободу этим животным, а потом во власть пролезают всякие, обнаглевшие от свобод, безграмотные Шариковы. Заканчивается это обычно печально, сами знаете.
Вот, поэтому Аристотель считал демократию деградирующией и нежизнеспособной формой государственного устройства. А политию – отличным выходом, хотя бы потому что он её лично придумал.
Внимание вопрос: Как вы думаете, какая форма правления в вашей стране?
Пишите в комментах страну и ваше мнение.
Предыдущие посты о Древней Греции: ,
А в следующей серии вас ждет: «300 спартанцев: слабоумие или отвага?»
И, нет, это не коммунизм. Это гораздо веселее.
Полития – тыща грекобукоф великого Аристотеля о том, как красиво, НЕ демократично и правильно управлять людьми, коих тот же самый Аристотель ласково именовал «политическими животными».
Вот, о ней, загадочной и тонкой Политии, а так же о ее создателе, и пойдет речь.
И для начала, три шокирующих факта об Аристотеле:
1) Аристотель похож на Рамзана Кадырова
2) Аристотель не был геем (шок! Скачать бесплатно, без смс)
3) Аристотель был сторонником рабства
Кроме того, Аристотель был афинским понаехом, что возможно и подтолкнуло неокрепший юношеский ум к непомерному ЧСВ. Кроме того, отец будущей мировой знаменитости был царским врачом, что правда не помешало ему умереть до совершеннолетия сына.
После смерти отца, на счету у Аристотеля осталась, греющая душу сумма, плюс папины связи выручали его и в дальнейшем. Например, дружба с царем Филиппом (отцом Сани Македонского).
Так что молодой Аристотель, а затем и старый Аристотель, во-первых, жил сыто, во-вторых, свободно.
А именно: не пахал на галлерах, не всегда разбавлял вино водой, не травился древнегреческим дошираком, не продавался в рабство и следовательно, как говорил Владимир Ильич, «был страшно далек от народа».
И если наша интелегенция, увидев в 17 году воплощение своих самых смелых мечт, таки прозрела, то Аристотель так и помер гениальным, но не покоренным реальностью. И это нужно помнить, читая его философские и политические трактаты.
Хотя надо отдать должное и самому Аристотелю. Во-первых, он не спустил отцовское бабло в золотой унитаз и сам не спился, хотя и мог. Во-вторых, он выдрессировал, а затем и послал на йух Александра Македонского. В-третьих, он действительно был гением.
О формах правления
Аристотель считал, что все формы правления можно разделить на «вполне себе» и «полное уг».
Полития, монархия и аристократия – сбалансированные и православные формы. А демократия, тирания и олиграхия – полный bullshit.
Разница между всеми эти формами правления легко объясняется на примере школьного класса.
Представим себе какой-нибудь 8-Б в вакууме.
Если в классе только один лидер, но он садист, беспредельщик и будущий рецидивист - это старая-добрая тирания. Если лидер не теряет берегов, но ему слова поперек не скажешь - это монархия.
Если лидеров несколько и их любимым развлечением является гопстоп в школьной столовой – это олигархия. Ну, а если лидеры актив класса: отличники, спорстмены и могут пробить с ноги - это аристократия.
Если глобальных лидеров нет, всем срать друг на друга и важные решения принимаются тупо общим голосованием – это демократия.
Если глобальных лидеров нет, но класс разбит на группы по интересам, и инициативные парни от этих групп вместе решают все вопросы – это полития.
Полития vs Демократия
Главной проблемой демократии Аристотель считал тебя, то есть людей. Справедливо полагая, что если их убрать, то получится идеальное государственное устройство.
Но так как без людей и демократии совсем нельзя, Аристотель придумал политию – смешанный вид политических единоборств.
Если в демократии влась принадлежит народу (что звучит красиво, а на практике приводит к глупым решением под влиянием соцопросов и моды), то в политии власть принадлежит большинству, то есть, не только лишь всем.
А это уже смахивает на аристократию. Но и тут Аристотель выкрутился, намекнув, что в политию надо брать достойных.
В аристократию же, как вы сами понимаете, всегда брали то, что народилось, то есть благородных.
Кроме того, демократия по Аристотелю - вообще нестабильная форма правления. Она так и норовит скатиться то в олигархию, то в древнегреческий социализм (охлократию).
Соответственно, никакого всеобщего блага и равных прав Аристотель в своей политии, упаси Зэвс, никогда не предлагал.
Считая, что это для народа вредно и вообще ведет к разрухе в головах и клозетах. А то, понимаешь, дашь свободу этим животным, а потом во власть пролезают всякие, обнаглевшие от свобод, безграмотные Шариковы. Заканчивается это обычно печально, сами знаете.
Вот, поэтому Аристотель считал демократию деградирующией и нежизнеспособной формой государственного устройства. А политию – отличным выходом, хотя бы потому что он её лично придумал.
Внимание вопрос: Как вы думаете, какая форма правления в вашей стране?
Пишите в комментах страну и ваше мнение.
Предыдущие посты о Древней Греции: ,
А в следующей серии вас ждет: «300 спартанцев: слабоумие или отвага?»