Теплопроводность влажного и сухого воздуха⁠⁠

Ок, узбагойся.
Давай так рассуждать:
в какой среде ты быстрее согреешься? В 40 градусной ванне, или в 40 градусной воздушной каморке? Чисто теоретически, конвекции нет, объемы сред равны.
В ванне.
Почему?
Потому что количество удерживаемого тепла в 4.2 раза выше. Т.е, передавая тебе единицу тепла, в нем еще останется три. Уж сорри за детсадовский стиль.
Теперь воздух... Передавая тебе единицу тепла... Упс. Он просто сразу остывает.
Теперь - наоборот. Представь, что весь такой офигенно теплый ты ебанулся в бассейн. В полный бассейн холоднючей воды. Представил? Чудно. Стремительно охуеваешь от стремительности потери тепла. После чего стремительно капутишься от гипотермии.
Тот же пример, только с пустым бассейном той же температуры: материшься, валяясь на дне, после чего ползешь в травматологию. Температура твоя при этом существенно не изменится.

С туманом в холодную погоду работает тот же принцип. Теплый ты и холодные капли воды. Дополнительное охлаждение происходит таки из-за осаждения (не конденсации, блджад, а тупо механического соприкосновения частиц с телом, обладающим смачиваемой поверхностью) частиц на поверхности. И таки-да, они БУДУТ испаряться, поскольку испарение бывает и холодным, а насыщенность воздуха парами в данном случае не играет. А играет элементарно сквозняк (даже при движении вашей руки) и гравитация, за счет которой излишки осаждаемой влаги будут тупо стекать вниз, забирая с собой ваше тепло.
Все это - пока еще "пункт раз" в вашем списке. Идем далее.
Пункт "двас".
При чем тут истерия насчет тумана как природного явления? Если мне память не изменяет, о том вообще разговора небыло, что есть "туман" и где он бывает. Разговор шел о том, что в туман при -2 в Одессе можно ахуеть в лыжном шмоте и бутах.
Теперь "три".
Про теплоемкость ТЫ сказал в первый раз вот сейчас. Только что. А ДО этого гнал пургу, путая хер с пальцем и вводя людей в заблуждение рассчетами теплопроводности воздуха пара и относительной влажности. Так шо - нехер.
И вообще. Найди в своем регионе ГидроМет институт или Метеостанцию. Пойди и поинтересуйся у людей реально знающих. Может хоть они тебя вразумят и просветят на этот счет.
Ненравится мне конкретно изначально тобою взятый тон и манера наезда при отсутствии реального понимания вопроса.
А если ты говорил про "просто разницу между 95% влажностью и 80%", то СТОИЛО НА это указать изначально, при постановке вопроса в первом твоем посте.
И, если уж ты рассматриваешь именно этот и только этот расклад, - какого хера ты начал пениться на мой камент по поводу того, что ты меня не убедил? Я там четко и ясно написал: в Одессе, влажность-туманы, -2. Хрен ли пениться в таком случае?
Далее. Коли уж ты такой хренительный знаток физики, так бы и просветил нормально и обстоятельно меня неразумного, а не выебывался типа "физику учить надо".
Физику не учить, а понимать надо. Одних заученных формул - мало.
А конкретно по вопросу теплоемкости и теплопроводности уж не тебе мне ликбез устраивать. Я с котельными установками (на прлизводстве, не с домашней фигней) уже не первый год тесно общаюсь. И понятия сухого (насыщенного), влажного (ненасыщенного) и перегретого пара для меня не новость. Как и агрегатные состояния вещества, теплопроводность, теплоемкость (и веществ, и систем), прямой и обратный цикл Карно и много еще чего другого...

Я доступно объяснил?

но самое главное, во что все упирается в одно: водяного пара в воздухе зимой много быть не может), следовательно и сколько значимо влиять он не будет. Даже если взять туман, в котором воды грам 10-15 будет максимум(при 0 градусов), то даже в этом случае не будет 0 как -20