150

Synergetic для посуды - безопасно, или как всегда?1

Уже не раз меня просили рассказать про линейку средств Synergetic, про то, реально ли они безопасны и экологичный.

Synergetic для посуды - безопасно, или как всегда? Синтетические моющие средства, Моющее средство, Яндекс Дзен, Гель для посуды, Жидкость для посуды, Длиннопост

Он вам и антибактериальный, и на растительной основе, да еще из Германии.

Начнём, наверное, с того, о чем я говорил в других статьях. Synergetic прошёл европейскую сертификацию по эко нормам, получил маркировку. Но, прошёл он это только для посудного средства, а выставляют все так, как будто это сделала вся их линейка. Огромный минус, т.к. вводят в заблуждение.


Другое, что меня отталкивает от использования средств данной компании, это заявления о том, что продукт построен на базе «структурированной воды с ионами серебра", что ставит этот продукт (для меня) на одну полку со всякими фуфломицинами и ретонами. Да, ионы серебра могут содержаться. Окей. Но вот структурированная вода – это абсолютно ненаучно, ровно, как и гомеопатия.

Ну и сам состав Synergetic для посуды абсолютно такой же, как и у большинства других посудных.

Synergetic для посуды - безопасно, или как всегда? Синтетические моющие средства, Моющее средство, Яндекс Дзен, Гель для посуды, Жидкость для посуды, Длиннопост
Подготовленная вода >30%, А-тензиды 5-15% (растительного происхождения), Н-тензиды (на основе глюкозы) <5%, глицерин (glycerol) <5%, парфюмерная композиция «Яблоко» (масла герани, петигрейна, сантала, бергамота), пищевой краситель зеленое яблоко R100.
INCI: water, sodium laureth sulfate, sodium lauryl sarcosinate, disodium cocoamphodiacetate, glycereth-7 cocoate, lauryl glucoside, glycereth-2 cocoate, glycerin, sodium chloride, magnesium sulfate, citric acid, food dye, nonallergic parfume with natural oils.
Лауреат сульфат натрия

Базовый анионный пенный ПАВ. Является раздражителем. Но ничего страшного, т.к. в составе имеются со ПАВы, который нейтрализуют его раздражающие действие. Не самый экологичный и не самый безопасный ПАВ, по крайней мере не такой, как говорит Синергетик о своём продукте в целом.


Лаурилсаркозинат натрия

В данном случае идёт как гидротроп. Гидротропные свойства данного ПАВ помогают увеличить растворимость других ПАВ и органических соединений. Самый популярный и один из самых дешёвых гидротропов. Также не имеет никакого отношения к экологии и сохранению здоровья. Самый обычный ПАВ.


Кокоамфоацетат натрия

Это уже получше. Не во всех посудных можно его встретить. В первую очередь идёт как со-пав SLESу для увеличения вязкости и пенности. Но самое главное – данный ПАВ очень мягкий и он значительно компенсирует возможные раздражающие эффекты других компонентов.


PEG-7 glyceret cocoate, лауирлгликозид, PEG-2

Безусловно безопасные ПАВы. Добавлены для улучшения моющей способности, улучшения пенообразования и для смягчения раздражающего действия анионных ПАВ.


Глицерин

Ну тут понятно – добавлен для увлажнения кожи.


Хлорид натрия

Обычная поваренная соль, добавлена для загущения системы ПАВ. Если продукт позиционируется как экологичный, дорогой и безопасный, то такой тип загущения, я считаю, не приемлим!


Сульфат магния

Используют в качестве стабилизатора вязкости и реологии.


Лимонная кислота

Регулирует уровень pH.


Non allergic parfume.

Типа гипоаллергенная отдушка, что вранье. Аллергия штука крайне индивидуальная, и нельзя сказать, что какой-то компонент абсолютно безаллергенный, а какой-то аллергенный. У кого-то может быть аллергия на такую отдушку, а у кого нет. Нельзя называть никакие вещи гипоаллергенными и безаллергенными.


Что не понравилось:

Проецирование одного сертификата об экологичности на всю линейку.

Использование псевдонаучных терминов – струтурированная вода.

Манипулирование терминами (в состав вместо ПАВ указываю «тензиды», что одно и тоже), что может вводить в заблуждение потребителя.

Использование SLESа и хлорида натрия в качестве загущающей основы.


Что понравилось:

Много мягких амфотерных и неионогенных ПАВ, значительно снижающие раздражающие свойства.


Экологичность обусловлена скорее всего отсутствием фосфатов. А так вполне хорошее средство с не очень приятной маркетинговой политикой.

Сам не покупаю данную линейку лишь из-за их пустых заявлений. Не люблю манипулирование и откровенную ложь. Можно было бы и по изящнее .


Маркетинговые ходы, которые ничего не значат:


Антибактериальный - ложь, даже если присуствуют ионы серебра, они не достаточны для того, чтобы продукт проявлял значительные антибактериальные свойства. Также формулировка "антибактериальный" значит, что продукт не сертифицировали как дезинфицирующее и его антиабактериальность не доказана.


Структурированная вода - ложь. Псевдоначный термин, граничащий с верой в экстрасенсов и прочее-прочее. Полоумные ученый несут идею структурированной воды, но мировое сообщество это не признает, т.к. кроме гипотез никаких доказательств.


Растительное сырье - такого растительного сырья, как в Synergetic в каждом втором. Имеется ввиду, скорее всего, лаурилглюкозид, которые делается на основе различного рода сахаридов, а также глицерин и его производные. Но ничего такого, сверхъестесвенного нет.


Сырье из Германии - в каждом втором продукте нормального ценового сегмента сырье из Германии. Потому что, он ибольше всего его делают. В 99% случаев это завод BASF. Т.к. выбор у них огромен и цены приемлимы. Опять же, ничего ценного в том, что сырье из Германии нет.



Это и многое другое я выкладываю на своем канале ХИМИЯДОМА, который, скорее всего, скоро забанят из-за того, что я постоянно ругаюсь с любителями мыть посуды горчицей:D

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

пользовал эту фирму, оч негативные впечатления

раскрыть ветку (24)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хз. Пользуемся - на порядок лучше говна вроде фейри/AOS/etc.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бросьте, не такое уж и гавно Fairy и др. Нормальные моющие. Синергетика, признаюсь, лучше лишь из-за наличия в достаточном количестве смягчающих компонентов, ну и за счет более низкого уровня запаха.

Но самоме отвратительное в синергетике - это маркетинг, граничащий с обманом. Я бы даже не удивился, что их состав не соответствует тому, какой написан на этикетке)

раскрыть ветку (18)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Он хотя бы не воняет, и посуда от него не пахнет. После Фейри, например, невозможно жарить на сковороде, сковородка воняет отдушкой.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>> не такое уж и гавно Fairy и др.


Особенно неотечественного производства. Не берусь судить о составе, но разница между импортным и тем, что разливают у нас, очень заметна.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А вообще людям не связанным с химией крайне сложно объяснить, что изобретать особенно ничего не нужно, всякая стартовая рецептура, без удешевления будет мыть, стирать и смываться, но им маркетинг подавай
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, Фейри норм средство, у себя в лаборатории им руки отмваю от пигментов, хорошо смачивает
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

От красителей или прям от пигментов? А то я полнедели ходил зеленый, и стол на работе зеленый, и ежедневник... и чехол от телефона... и клавиатура, мать его.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пигменты и пигментные пасты. С красителями не работаю. На губку Фейри, лучше многих справляется, пав смачивает поверхность пигмента и легко удаляется
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, куплю себе Fairy во избежание подобных инцидентов) Спасибо!

Автор поста оценил этот комментарий
А как узнать, точно ли компания не тестирует продукцию на животных? Я беру эту марку строго из-за этого и в целом она мне всегда нравилась, но после вашего поста я чёт поднапряглась.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разбирать по составу. Но sles тестировали на животных, и лаурилсаркозинат, и лимонную кислоту. Вообще, по моему, в бытовой химии не может наблюдаться каких-либо веществ, которые не тестировали на животных.


Это одна из гарантий безопасности нового химического соединения, никуда от этого не уйдешь.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем тогда значок "не тестирован на животных"? Такая же наебка, как и все эти приписки "био"?
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А черт его знает, если честно. По идее даже готовый продукт тестируют на животных, то же посудное должно тестироваться на сенсибилизацию. А без кроликов или крыс там никак.


А без показателя сенсибилизации гос. регистрацию ты не получишь и продавать не сможешь.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

боже у нас все еще прошлый век в этом плане. скорее бы запретили как в нормальных странах.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как вам сказать. Все те компоненты, которые тестируют на животных... в 99.9% случаев из тех стран. Не может химия, которая контачит с человеком не тестироваться. Вы никогда не узнаете о канцерогеннсоти, аллергенности и прочих вредностях без теста на животных.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

животные не люди. сколько раз уже было случаев когда то что показывало отличные результаты на животных- на людях было полным пиздецом. к тому же существуют альтернативные методы диагностики. тестирование на добровольцах. я еще со скрипом соглашусь на тесты на животных при разработке лекарств и околомедицинской темы, но в 21 веке заливать кроликам в глаза компоненты и смотреть через сколько он ослепнет, а так же помещать котят в камеру с испарениями стирального порошка и смотреть сколько времени они там протянут - это варварство. варварство и садизм. такого не должно быть.

европа и сша смогли отказаться полностью от тестов на животных. значит нашли альтернативы.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Европа и США никогда не отказывались от тестов на животных. Впервые такое слышу, и относительно современные mgda и glda вполне себе стандартно тестировали на животных.
И никогда не слышал также и о разгромляющих исследованиях про то, что какие-то испытания приэкчтраполяции на людей с треском проваливались.
Ещё раз повторюсь, все новые химические соединения предназначенные для контактов с людьми тестировались и будут тестироваться на животных. Альтернатив нет.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поделитесь, какие с какими отрицательными качесвтами данной продукции столкнулись?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

хреново моет, все оч просто

может это была конечно подделка под известный немецкий бренд... уху 10 раз

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю синергетик именно русский бренд. Они кичаться, что делают продукта на немецком сырье.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну хз, я к этим экологичным оч плохо отношусь, брал от какой то фирмы средство для мойки унитазов (хотя им не только унитазы можно мыть)  на основе лимонной кислоты... оно например вообще почти не отмывает известковые подтеки


или тамблетки для посудомойки которые еле еле что то отмывали, нет на 70 градусах норм, но на 70 я и без них почти все отмою

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку