2 поста-ответа
вместо написания петиции с требованием изменить порядок провоза животных, которая улучшит условия провоза животных, вы пишете петицию о наказании рядового исполнителя. Т.е. вам не интересна задача улучшения условий провоза животных, вы просто хотите "крови" проводницы.
ну и кто вы после этого?
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (3)
1. Это делает проводницу виноватой?
2. Я в курсе. Потому и написал.
А вот вы, котозащитники, для этого что нибудь сделали? Нет. Вместо этого вы хотите уволить проводницу.
раскрыть ветку (2)
Эй, потише, пожалуйста. Я не выражал свое мнение по поводу ситуации. Просто видел новость, что РЖД меняют правила, вот и написал вам.
ещё комментарии
ещё комментарий
Вместо того чтобы давать советы что делать другим людям создайте правильную по вашему мнению петицию, никто не запрещает.
Рядовой исполнитель допустил серьезный косяк который повлек не нужную её работодателю шумиху, работодателю пришлось публично извиняться.
Увольнение проводницы, а хорошо бы ещё компенсация от неё хозяевам кота, которую я надеюсь присудит суд, нужно для того чтобы в будущем в аналогичной ситуации другие проводницы с хлебушком в головушке думали, прежде чем выкидывать кота на мороз. А поступали например вот так:
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (17)
Ок. я вас в понедельник уволю и оштрафую. За то, что вы не заметили и не подобрали кота на остановке.
раскрыть ветку (16)
Не кажется, что тёплое с мягким путаете? Намеренное уничтожение чужого имущества вопреки любой здравой логики, вы сравниваете с какой-то тупорылой зоошизой.
Ну давайте я вам хату спалю и скажу, что просто свой огонёк выгуливал. Вы же не видите разницы, да.
раскрыть ветку (13)
Ну разумеется.
Я просто применил вашу логику вашу к вам же. :))
Вам так понимаю не понравилось... Двойные стандарты, ай ай ай.. :)) в
раскрыть ветку (12)
Так вы тогда отражайте с сохранением логики, а у вас она вышла из чата.
Я вам привожу синонимы, вы в ответ рандомите не связанное. Это не повторение.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Блин, ну даже не знаю что вам посоветовать. В принципе согласен, люди и без логики живут. Но боюсь, придется тогда говорить о погоде и животных. Не получится конструктивный диалог, если логика вам не заходит.
раскрыть ветку (8)
Блин. Ну я же просто направил логику зоошизика на него самого . Что непонятного то?
Разумеется никакой реальной логики не будет.:) вы прочитайте ветку внимательней
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
вы хотите сказать в этом комментарии есть логика?
комментатор хочет уволить и наказать человека который просто выполнял на работе свои рабочие обязанности.
вы в своем уме?
А в посте, который для примера приводит этот комментатор, принципиально другая ситуация.
раскрыть ветку (5)
Это называется "глаз за глаз". Равенство последствий, без оценки обстоятельств.
Да, система правосудия тоже бывает разной. Есть и такая. Посмотрите на ситуацию чуть шире. Вы оцениваете её с точки зрения бюрократии и гуманизма, но ими взгляды людей не ограничиваются и они не являются единственно верными.
Тут ключевой вопрос в гуманизме. Имеет ли человек по умолчанию больше прав, чем кот? Ответ совсем не однозначен.
Да тут и в целом всё очень спорно. Делала ли она свою работу? Не совсем, этого нет в регламенте, она действовала самостоятельно. В регламенте говорится, что котов не должно быть в тамбуре, что с ними делать не уточняется. Выкинуть кота её личное решение, а не правило. Предприняла ли она всё необходимое для поисков владельца? Опять таки спорно. Вроде что-то и делала, но что-то не значит то, что требовалось.
От того и столько срача. Ситуация слишком сильно зависит от того, с какой колокольни смотреть. И не очень то умно, смотреть только со своей и называть идиотами всех, кто смотрит со своей. На мой взгляд, ваша позиция ничуть не менее узка, чем у комментатора выше. (ну это я чисто по ответу, свою позицию полностью вы не высказывали)
раскрыть ветку (4)
может прежде чем говорить, инструкцию приложите где проводница должна следить за бесхозным животным??
я полагаю по регламенту она даже пассажиров спрашивать не должна была.
обилеченый кот в переноске должен быть. всё.
животное вне переноски автоматом бесхозное и подлежит удалению из вагона.
.
И похуй на колокольню! РЖД организация с жесткой дисциплиной.
по правилам животное должно находиться в переноске. не нравится? езжай другим транспортом.
поэтому наказывать проводницу - бред.
.
а вот глаз за глаз посмотрите лучше дроздова. он просто и внятно сказал что человек важнее. всегда! также прочитайте что такое гуманизм.
https://www.youtube.com/watch?v=YjzeKx7xumw
YouTube●1:29
раскрыть ветку (3)
Ладно, забей. Я не смогу объяснить коротко принципы ответственности и основы гуманизма.
Разве что в двух словах. Ответственность относительна. Человек может отвечать из поступки, к которым вообще непричастен. Всё зависит от посыла.
А гуманизм, это жизненная позиция, которая включает множество принципов и выводов, сделанных из посыла о том, что человеческая жизнь является неизмеримой ценностью. отсюда следует, что она перевешивает любое имущество, а так же жизни разных людей(а так же их здоровье и качество жизни) и их количество, несравнимо.
раскрыть ветку (2)
конечно не можешь.
потому что ты ставишь жизнь кота в один ряд с жизнью человеком.
И готов наказать абсолютно невиновного человека.
о чём речь вообще...
раскрыть ветку (1)
С чего вы это взяли? Я не считаю, что хоть что-то имеет ценность. Она слишком относительна. Поэтому я ценю жизни и кота, и этой проводницы, и свою, одинаково, нулём.
Что не мешает мне смотреть на мир и вашими глазами, и глазами зоошизы, и глазами нациков. Любой вывод человека, хоть в какой-то мере, но логичен. Кто-то делает вывод на основе неверных данных, кто-то на основе выдуманных аксиом. Ошибаются все.
ещё комментарии
ещё комментарии
подобрала вообще то недавно,прямо на ржд сидел весь грязный и блохастенький,сейчас умытый и накормленный)
К правилам провоза претензий и нет. Тут исключительно косяк рядового исполнителя. Линчевание конечно, но в том и косяк руководства, наказали бы её нормально за устроенный пиздец, а не стали покрывать, не было бы такой реакции. Впрочем понятно, что раздувают и зачем.
Суть в том, что ваша претензия бредова. Виновата тут только проводница и никто более. Ей и огребать последствия.
раскрыть ветку (7)
РЖД ясно и понятно ответило что проводница не виновата.
А наказать вы её хотите. Но к счастью это не вы решаете.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии