Сутра про ж0пу

А это просто КДПВ, украденное из всемирной сети Интернет.

А это просто КДПВ, украденное из всемирной сети Интернет.

Может, пригодится кому.

Есть простой способ убедиться в нереальности привычного мира, не требующий особого абстрагирования. Правда, для эксперимента жопа нужна, реальная или которая в переносном смысле, неважно. С физической поначалу проще (только не забудьте потом и на фигуральной проверить тоже).

Берем, значит, жопу — и внимательно ищем, где она начинается. Смотрим на саму границу, с одной стороны которой еще она, жопа, а с другой уже нет.

Лучше действительно присмотреться, а не вообразить это.

И когда опытным путем будет наглядно установлено, что такой границы не существует, когда станет ясно видно, что жопа может одновременно быть, вполне явственно и определенно, — и при этом отсутствовать, как отдельное от всего прочего явление — можно будет тот же метод применять ко всем прочим переживаниям, не заморачиваясь на том, как они называются.

К себе, в частности.

Попробуйте как-нибудь на досуге поискать, где начинаетесь вы — и где вы заканчиваетесь, а начинается что-нибудь другое. И посмотрите, заодно, как именно выглядит очерчивающая вас граница: что конкретно эта граница очерчивает и, главное, что она собой представляет (если найдете ее, конечно).

Ом, так сказать.

.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вопрос решается очень просто, если задуматься о том, что люди в целях упрощения склонны придумывать дискретные категории для совершенно недискретных вещей. Просто потому что так проще обрабатывать поступающую из внешнего мира информацию. Жопа в жизни имеет намного большее значение, чем граница жопы. Поэтому для жопы есть отдельная категория, а граница теряется в некатегоризированном бытие. Это не значит, что мир нереален. Это значит, что сознание и познание ограничены.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это так же значит, что никакой жопы нет, верно?

И, что более важно, — что нет никого отдельного от прочего мира.


Вроде бы так ))

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это значит, что внешний мир воздействует на нас таким образом, который нам выгодно для выживания классифицировать как "жопа". Это означает именно то, что жопа есть, и что есть мир, в котором эта жопа существует настолько убедительно, что нам пришлось придумать для неё целую категорию.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Нам" — это тоже категория, если присмотреться )). Такое расширение категории "я".

В которую, категорию, постоянно норовит ужаться некатегоризированное бытие.


"Внешний мир", если присмотреться, — просто длящееся переживание в том же самом ограниченном уме, в котором и т.н. "внутренний мир" постоянно мерещится.


Невозможно в буквальном смысле быть чем-то или кем-то в этом уме.


Лучше обратить внимание на то, в чём сам этот ум сейчас виден — ЭТО ограниченно или безгранично?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Длящееся переживание - это сенсорное восприятие внешнего мира. Если бы не было внешнего мира, не было бы восприятия. Тот факт, что мы воспринимаем его как внешнее восприятие, уже говорит о том, что оно приходит извне.


Лучше обратить внимание на то, в чём сам этот ум сейчас виден

Не понял в этой фразе примерно ничего.

"Лучше" - почему лучше, кому лучше, чем лучше?

"Этот ум" - какой этот? Чей? И в чём он?

"сейчас виден" - виден кому?

"ограниченно или безгранично" - какая разница? Мы не способны воспринимать безграничное что угодно, иначе зачем нам нужны ограниченные категории? Мы любую безграничность всё равно стараемся свернуть в какие-то ограниченные измерения и формы. Потому что с безграничными категориями наш ограниченный мозг не способен работать по причине своей ограниченности.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно, с той поправкой, что кроме сенсорного переживания, никакого другого "мира" к восприятию никогда и не было доступно. Ну, может ещё всякие знания и представления о мире (у тех, кто школу не прогуливал) — но и знания с представлениями тоже, если подумать, являются переживанием такого же электричества в той же самой нервной системе, только немного в других ее участках.


Не то, чтобы никакого мира вообще не существовало. Просто он не "внешний". Нет в нём этой границы.


А "лучше" — это по сравнению с привычкой принимать себя за отдельного человека посреди всего этого чисто индивидуального морока. Можно его и сансорой назвать, и моделью реальности, суть от этого не изменится: всё воспринимаемое не существует объективно.


Впрочем, наше дело предложить )).

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Объективно существует то,что воспринимается субъективно. Упавший на голову объективный кирпич придётся воспринимать на субъективном уровне, хочешь ты этого или не хочешь. Субъективное восприятие объективного мира может быть адекватным - и тогда тебе хватит субъективных переживаний, чтобы догадаться носить объективную каску или хотя бы держаться подальше от места, где падают совсем не субъективные кирпичи.

Органы чувств - это интерфейс между мозгом и внешним миром. Они передают мозгу информацию с той стороны, и мозг её обрабатывает, чтобы принять компетентное решение о том, как выжить в объективном мире. Пусть сенсорная информация и косвенна, она тем не менее отражает внешний объективный мир в том объёме, который необходим для вашего же объективного выживания.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отражает, отражает, с этим всё хорошо.

Просто Вы сейчас не в этом отражении, вот и всё. Никто не в нём.


Забавно, что для самого этого "внешнего мира" любой отражающий его мозг — такая же его собственная часть, как и всё кирпичи, каски и прочие галактики.


Ну, как "часть"?.. частичка такая, микроскопическая и ничем принципиально не отделенная от всех остальных составляющих этой цельности.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что особо забавного? И почему это вас удивляет? У вас какие-то проблемы с завышенным самомнением?) Мы все - части объективного мира. И его не особо волнует, кто, как, где и что отражает. Это наша головная боль, а не его.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно. Наша.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А о чём мы вообще спорим?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку