СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В МАРКСИЗМЕ
Аннотация.
На основе анализа трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина в данной
статье представлена попытка обосновать актуальность теории марксизма в
современный период. В результате проведённого исследования авторы
предлагают рассмотреть определение «справедливости» с точки зрения
марксизма: это равное распределение результатов общественного производства,
которое обеспечивает выживание и развитие всех членов общества и самого
общества.
В заключении исследователи приходят к выводу о том, что идеи,
высказанные К. Марксом в XIX веке о ценности человеческого труда, а также о
социальной справедливости, не теряют своей актуальности в ХXI веке.
Марксизм имеет долгую историю становления и развития. Его основные
положения были окончательно сформулированы и аргументированы К.
Марксом к 1867 году, когда был впервые издан «Капитал». Вместе с
изменением общественных отношений происходило и переосмысление
марксизма. Так, во второй половине 19 века учение К. Маркса имело высокую
популярность в Западной Европе (к числу его последователей относятся Ф.
Энгельс, К. Либкнехт, Р. Люксембург). Сторонники теории марксизма были и
на территории царской России – Г.В. Плеханов, А.А. Богданов, Ю.О. Мартов,
П.Б. Аксельрод, В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий. Более того, последний из
перечисленных пытался апробировать теорию на практике.
Марксизм представляет собой широкое поле для изучения (как
экономическая теория, социально-политическая наука, или философское
учение). Однако, в рамках данной статьи, на примере некоторых тезисов теории
марксизма, мы попытаемся обосновать актуальность этого учения в наши дни.
В умах современных граждан марксизм прочно ассоциируется с
непопулярными картинами серой действительности 80-90-х годов прошлого
столетия, с булгаковским «Шариковым», с его «взять и поделить». Однако,
попробуем без иронии посмотреть на самые «замыленные» «тезисы»
марксизма, поскольку, одной из наиболее привлекательных его сторон
являются представления об обществе социальной справедливости.
В основе экономической теории К. Маркса лежит идея о том, что ценность
каждого предмета материальных благ выражается в количестве человеческого
труда, вложенного в него. Железная руда, находящаяся в недрах земли, не
представляет из себя ценности, пока не будет извлечена оттуда силами
человеческого труда. Будучи извлеченной, она представляет из себя ценность
только в той мере, в какой ее можно использовать для создания реальных
материальных благ. Так, для выплавки из железной руды чугуна необходимо
применение человеческого труда, а также уголь, в добычу которого, как ни странно, вкладывается человеческий труд. Необходимо понимать, что в основе
кирки, которым человек этот уголь добывает, также стоит труд другого
человека. Таким образом, человеческий труд лежит в основе всех материальных
благ. И с точки зрения социальной справедливости, человек должен получать
справедливую оплату вложенного им в общее дело труда.
На этих началах базируется другое положение, подхваченное более
поздними последователями К. Маркса: «каждому по потребностям, от каждого
по труду» [1].
В наши дни данный тезис зачастую подвергается критике даже далёкими
от науки гражданами. Например, в сети Интернет популярен материал
русскоязычного израильского видео-блогера Сержа [2], пытающегося на
примере опровержения этого тезиса обосновать утопичность всей идеологии
марксизма. Суть видео в том, что автор показывает дом своей мечты – 14-ти
комнатный особняк в элитном районе города, стоимостью около 2 млн
долларов, с несколькими спальнями, ванными комнатами, подземным
спортзалом, с бассейном, стоящим у дома дорогим спортивным автомобилем.
При этом автор комментирует, что именно это и является его потребностью.
Выводы блогера таковы: поскольку у всех людей потребности настолько
высоки, что совокупно превосходят все богатство общества, то они не могут
быть удовлетворены, и это свидетельствует об ошибочности вышеуказанного
тезиса К. Маркса.
Мы привели один из многочисленных примеров современного вульгарного
понимания идей К. Маркса о справедливости в общественных отношениях.
Если рассуждать подобным образом, утверждение К. Маркса «каждому по
потребностям, от каждого по труду», действительно выглядит утопичным. Весь
корень проблемы лежит в примитивной подмене понятий: попытках
представить под видом объективных потребностей свои субъективные желания.
Это абсолютно различные понятия, которые требуют четкого разделения.
Главное их отличие заключается в том, что потребности человека определяются
не им самим. Объективные потребности декларируются человеку сверху –
обществом и государством, и зависят от уровня развития общества на данный
исторический период. Для наших далеких предков 1000 лет назад реальные
потребности ограничивались тем, чтобы в текущий момент не умереть от
голода, холода, не быть съеденным дикими зверями и т.д. Даже 100 лет назад
люди не могли мечтать о тех благах, которые считаются обязательной нормой
жизни сейчас – жить в благоустроенных домах, с электричеством,
канализацией, отоплением, горячей и холодной водой и т.д. А 30 лет назад
многие жители России не могли подумать, что автомобиль из предмета
роскоши превратится в обычное средство передвижения.
Объективные материальные и культурные потребности возрастают
параллельно возрастающему уровню развития и благополучия общества. При
этом потребности имеют четкие границы – общий уровень благосостояния
общества. Если представить на примере обычной рядовой семьи, в которой есть
отец, мать и ребенок, то ребенок имеет право на все, что есть у семьи, но лишь в пределах общего объема материальных благ, имеющихся у его семьи.
Соответственно то, чего у семьи в силу материального положения нет, ребенок
получить не может. Поэтому родители в силу своих реальных материальных
возможностей определяют объективные потребности ребенка в питании,
одежде, образовании, культурном развитии и т.д. [3] Как говорил древний
китайский мыслитель-философ Конфуций, государство – это семья, в которой
правитель – отец, а подданные – его дети [4]. Подобный механизм действует и в
обществе: оно определяет максимально доступные возможности для человека.
При этом на данном этапе у общества нет 7,5 миллиардов особняков
стоимостью 2 млн. долларов, следовательно, оно физически не может
обеспечить ими каждого.
Следуя изложенной логике, мы закономерно приходим к пониманию
справедливости с точки зрения марксизма: это равное распределение
результатов общественного производства, которое обеспечивает выживание и
развитие всех членов общества и самого общества [5]. Идеи, высказанные в
XIX веке К. Марксом о ценности человеческого труда и о социальной
справедливости, не теряют своей актуальности и сегодня. Несмотря на развитие
автоматизации производства и увеличение роли умственного труда, мы видим,
что условия жизни и отношение общества к деньгам и труду не изменились; не
исчезло и социальное расслоение, вызванное имущественным неравенством,
поддерживаемое, в свою очередь, политическим режимом государства. И это
же подтверждает определение государства как инструмента диктатуры
правящего класса, предложенное ещё В.И. Лениным [6]. Подчеркнём, что идеи,
высказанные К. Марксом о справедливом обществе будущего (как и «левые»
идеи в целом) всегда были популярны прежде всего среди молодежи: именно
молодости свойственно обостренное чувство справедливости, смешанное с
кипучей энергией, которая часто в истории ломала старое, прогнившее,
закостенелое общество, открывая человеческой личности безграничные пути
для развития и созидания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. Критика Готской программы. М: Политиздат, 1989. – 45 с.
2. Идеальный Дом для Блогера – Миллионера
3. Разведопрос: Клим Жуков про удовлетворение общественных
потребностей
4. Конфуций. Беседы и суждения. М: Мир книги, Серия: Великие
мыслители, 2009. – 360 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.:
Издательство политической литературы, 1966. – 144 с
6. Ленин В.И. Государство и революция. 1917.