976

Судимость за кредит

Судимость за кредит

Город Москва, два года назад…

Приходит к директору предприятия ведущий сотрудник и чуть ли не рыдает. Жизнь рушится, жена с ребенком уходит к родителям… Срочно надо 1,5 мульта - закрыть квартирный вопрос. Вот все документы.

Директор смотрит – действительно полторашки не хватает. Вот договор на новую хату. Вот оплата живыми деньгами существенной ее части. Вот договор с банком на кредит. А вот и дыра в вышеназванные полтора мульта. Все ясно. Что надо?

Понятно что. Денег. На любых условиях. Да я…. Да я для вас…. Да только помогите!

Директор совещается с собственниками предприятия и получает разрешение кредит дать. Но вот как? Из кармана? Так нет в кармане таких денег. А есть они на расчётном счете предприятия. Формулировку «в счет заработной платы» завернул бухгалтер. Мол, такую сумму с такой формулировкой не проведу. Или меня увольняйте и шлите что и кому хотите, или давайте другое основание платежа.

Формулировку «займ сотруднику» завернул банк. Мол, 115-ФЗ читайте, там про легализацию и отмывание много чего написано. Не будем с юрика на физика с такой формулировкой такую сумму проводить. Жалуйтесь на нас в ЦБ – нас только похвалят за бдительность.

В результате путем перебора различных оснований, по которым деньги с юрлица могут перекочевать к физлицу, высокие договаривающиеся стороны остановились на формулировке «под отчёт». Договор составили простой – из интернетов скачали. Процентов нет, возврат равными частями в течении двух лет со следующего месяца после подписания. Причем, договор, к платежу, как бы никакого отношения не имеет…

Шло время. Шло, шло и прошло месяца 4. Директор, вполне резонно, говорит, мол, неплохо было бы потихонечку начинать отдавать. Тебе как удобнее? С зп вычитать или будешь кэшем заносить?

Нет, говорит сотрудник. И не так, и не так. Мне же ремонт в квартирке делать надо, да и кушать хочется. Нет никакой возможности долг гасить начинать. Подождите.

- Как же так? - Возникает у директора резонный вопрос. - Ведь когда просил – на все был согласен и умолял просто…

- Конечно, отвечает закредитованный работник, - нужда тогда подпёрла так, что думать не мог. А сейчас отпустило вот и прикидываю реальность. Отдавать не отказываюсь, но когда и как – сказать не могу.

Директор на дыбы после таких заявлений. И приказ бухгалтеру – зп не платить.

Сотрудничек, не получив зп – бежит в суд.

Решение суда – суп отдельно, а мухи отдельно. То есть зарплату выдать, а взыскание долга рассматривать отдельным иском.

От такого решения у директора бомбит и он вспоминает формулировку платежа. Помните, да? Под отчет….

Ну а раз под отчет – вот вам заява в полицию на сотрудника по факту присвоения и растраты. Причем, с формальной точки зрения – он прав…..

В сухом остатке:

- У уже бывшего сотрудника - судимость на ровном месте.

- Директор собственниками уволен.

- У предприятия фактический минус в полтора ляма, который отбиваться будет с белой зп судимого бывшего сотрудника в течении хрен знает какого времени.

То есть в ситуации выигравших нет – одни проигравшие. А ведь проблема рулилась изначально всего лишь консультацией у профильных специалистов и финансовыми затратами не более 10000 рублей. Что менее 1% от полутора миллионов….

Автор поста оценил этот комментарий

Не перегибайте. Убийство есть убийство, это край, самое тяжелое из преступлений без вариантов и оговорок.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Убийство есть убийство, это край, самое тяжелое из преступлений

в каком смысле? с точки зрения ук? нет, не самое тяжелое - госизмена куда хуже. или с церковной точки зррения? тоже нет - один из грехов, вполне себе замаливаемый.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
=) оно и видно, как последователи этого завета процентов не берут...
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
да. на этом фоне "не убий" - мелкие шалости.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

В сущности, те же яйца, только в профиль. Подвязки в финансовых организациях в принципе многие вещи делают проще)

Однако помнится мне закон об ипотеке запрещает банкам уступать ипотечные долги не банкам. Так что возможно что-то еще городить придется.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так что возможно что-то еще городить придется.

не. это самодостаточный вариант. только слово "ипотека" в рамках подобных схем не упоминайте и все будет ок.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Главное - беспроигрышный) А вы какой вариант решения ситуации видели?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. работодатель договаривается с дружественной финансовой организацией (том более что в данном кругу общения она есть) и займ дает она.

2. работодатель по договору цессии покупает этот долг.

все, двухходовка. цена вопроса - около 10ки.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Под советом за 10к понималось

1. Оформление ипотеки на кредитора работника (продавец, банк),

2. Цессия вместе с обеспечение работодателю?

@boss1w, ответьте, не усну же)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сори, только сейчас коммент увидел.

Под советом за 10к понималось

ну нет. про совет за 10тр речи вообще не было. речь шла о том, что себестоимость правильного оформления данных взаимоотношений, составила бы что-то около 10тр.

1. Оформление ипотеки на кредитора работника (продавец, банк),

2. Цессия вместе с обеспечение работодателю?

Ваш вариант, в принципе, тоже рабочий. Только дольше и дороже по факту.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть мнение, что сама практика давать в долг под проценты, глубоко порочна, а подобную деятельность стоит отнести к мошеннической.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
в библии все написано. в ветхом завете. прямой запрет на ссудный процент.
показать ответы