Суд разрешил таранить «обочечников»

Об успешном завершении дела, которое различные суды рассматривали почти год, рассказал адвокат водителя Александр Липатников. «Без малого год нам потребовался, чтобы доказать, казалось бы, очевидные вещи — у того, кто едет по обочине и нарушает ПДД, нет и не может быть преимущества на дороге», — написал он у себя в Facebook.


По его словам, удивительным в этом деле оказалось то, что «гаишники и судьи в Балашихе встали на сторону автоледи, которая на приличной скорости неслась по грунтовой обочине, объезжая затор». При этом само ДТП попало на видео авторегистратора, кроме того, имелись многочисленные свидетели. «Но, как оказалось, это все не имеет значения, если нарушитель — супруга местного высокопоставленного полицейского», — считает Липатников.


Так, судья первой инстанции пришел к выводу, что подзащитный Липатникова совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В итоге водитель, помимо разбитого автомобиля, получил штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, мужчина обратился с жалобой, в которой указал на то, что должностными лицами ГИБДД и судом были неверно определены фактические обстоятельства дела. В частности, не учли то, что второй водитель двигалась по обочине, объезжая колонну транспортных средств, стоявших в «пробке», в связи с чем не имела преимущества в движении.


Суд второй инстанции с первым решением не согласился и нашел выводы своих коллег ошибочными. Так, суд напомнил, что пунктом 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель, движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у второго водителя при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД РФ транспортному средству.


В итоге суд постановил предыдущее решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитного Липатникова состава вмененного правонарушения.


Видео в источнике. Источник: https://auto.mail.ru/article/72755-sud_razreshil_taranit_obo...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в комментах к видео в источнике интересный вопрос подняли - а если бы по обочине ехал мопед или велосипедист? Им движение по обочине разрешено, на видео явно не магистраль. Ну вот допустим, я могу с 20 км/ч оттормозиться в неподвижное состояние метра за 3, мб даже меньше, если успею увидеть. С 30 уже чуть сложнее. С 40 - тем более. Но это я, я тормозить умею. А если это просто обыватель, который бодро крутит педали со средней 25? Или уж тем более ребенок/дедуля на мопеде. С учетом ограниченной видимости как со того, кто движется со стороны обочины, так и со стороны поворачивающего налево, кто был бы виноват?

раскрыть ветку (16)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В чем проблема то? Велосипедистам и мопедам разрешено ездить по обочине - значит они правы, автомобилям нельзя - они значит нет. И вообще правило три Д никто не отменял.

Автор поста оценил этот комментарий
При повороте налево - направо всегда надо уступать пешеходам и велосипедистам. Так что при таком раскладе автомобилист был бы виноват
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Под ваше описание попадает множество разных ситуаций. Представим ситуацию - велосипедист едет по обочине.

Движение по обочине ему разрешено только при отсутствии возможности двигаться по правому краю проезжей части. Наличие автомобилей на проезжей части, например, не может быть расценено как отсутствие возможности. Итого - движение по обочине ему также запрещено, поскольку он мог двигаться по краю ПЧ.

ПДД пункт 24.2

>по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;


Термин "уступить дорогу" относится только к "оппонентам", имеющим преимущество в движении.

Движение по обочине запрещено - преимущества нет. Уступать нет обязанности. А вот если бы он ехал по ПЧ, то да - уступить ему авто обязано.


Всё верно?)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Верно. Просто мои обычные маршруты идут по таким дорогам, где практически везде отсутствует возможность двигаться по правому краю
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Пробки.
Полоса - 4- 4.5 метра. В полосе по две машины рядышком. Велосипедисту места в полосе уже нет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как я и говорил, вам в таком случае не обязаны уступать. Наличие движущихся авто (даже в пробке) не является той причиной, которая даёт вам право ехать по обочине вместо правого края ПЧ.


Стойте со всеми в пробке и смело проезжайте прямо перед поворачивающими - по ПДД будете правы. Едете по обочине в нарушение - не ломитесь перед машинами..

Автор поста оценил этот комментарий

Ну ДДТ-то произошло не на обочине а уже на перекрестке. И мопед/велосипедист не будет доказывать что он имел преимущество при выезде на дорогу.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

смотри

велосипед едет по ПДД, в правой части проезжей части

он хочет пересечь перекрёсток

если его сбивает водитель который решил повернуть - виноват водитель

потому что для поворота надо занять крайнюю правую часть дороги


а вот как определить, велосипедист был на обочине или правой части проезжей части ?)

вот разметки там нет

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут искать свидетелей/запись с регистратора кто и где ехал. Изначальный посыл городского суда был что обочечник имел те же права как если бы ехал по дороге. Т.е. когда автомобиль едет по крайней правой он велосипед пропускать не должен же? А вот они решили что машину в тех же условиях - типа был должен

Автор поста оценил этот комментарий
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а вот тут хз

кстати на велосипеде походу безопаснее ехать "как в англии"

тебя хотя бы видят до желания повернуть

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Особо опасны в таком случае те, кто выезжает с прилегающей направо. Ибо зырят они налево.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А велосипедисту пдд предписывают ехать по попутной обочине, а не по встречной
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ткните пальцем в пункт, а то запамятовал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1.4
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку