Суд: переписка в мессенджере — доказательство даже без заверения у нотариуса⁠⁠

В трудовых спорах бывает так, что работодатель всеми силами пытается избежать ответственности, ссылаясь на отсутствие подписанного договора. Но что, если работник действительно приступил к работе, получал указания, и даже был приглашен работодателем через переписку? Будет ли это доказательством?

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. нашла на известном сайте объявление о вакансии повара в школьной столовой. Она откликнулась, представитель работодателя предложил перейти к общению в мессенджере.

В переписке Б. обсудила с кадровиком условия работы. Позже ее пригласили на собеседование в школу, а после этого написали, что она принята и может выходить на работу.

Однако в первый же рабочий день все пошло не по плану. Б. пришла в школу, передала документы кадровику, который сказал, что за трудовым договором можно будет зайти ближе к вечеру, а сейчас можно идти работать.

Б. отправилась на кухню и приступила к обязанностям, выполняя указания старшего повара и заведующей столовой. В какой-то момент в столовой прорвало трубу, на полу появилась вода. Б. поскользнулась и, пытаясь удержаться, оперлась на горячую поверхность плиты, получив ожоги рук.

После происшествия работодатель отказался признавать это несчастным случаем на производстве, утверждая, что на момент травмы Б. еще не была официально трудоустроена. Позже школа и вовсе попыталась переложить вину на саму женщину, заявив, что она якобы самовольно зашла на кухню и начала там что-то делать без чьих-либо указаний.

После этого инцидента Б. вообще не оформили, и фактически ситуация выглядела так, будто она просто «заглянула» в школу, получила ожоги — и осталась ни с чем.

Б. обратилась в суд, требуя признать трудовой договор заключенным с первого дня, взыскать оплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Ключевым доказательством в суде стала переписка в мессенджере между Б. и представителем работодателя. В ней было зафиксировано согласие по условиям трудового договора и приглашение выйти на работу с документами для оформления.

Однако суд первой инстанции отказал в иске. Он решил, что Б. не доказала факт приема на работу. Переписку суд счел недопустимым доказательством, так как она «не удостоверена нотариально и не была получена с помощью специалиста по цифровой информации».

Апелляция согласилась с этим выводом.

Но кассация заняла другую позицию. Она напомнила: даже при отсутствии трудового договора и записи в трудовой книжке, суд может признать наличие трудовых отношений, если есть иные доказательства.

И переписка в мессенджерах может быть таким доказательством. При этом закон не требует обязательного нотариального заверения или заключения специалиста по цифровой информации.

Суд обязан рассматривать такие доказательства по существу, особенно учитывая, что работник — слабая сторона в трудовых спорах, и его права должны быть защищены в первую очередь (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-21123/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********