Статья 1: Обезьяний вопрос⁠⁠

Первая номерная статья посвящена нашим ближайшим родственникам из животного мира:

• Почему утверждение “человек произошёл от обезьяны” – неверно с биологической точки зрения?

• Что мешает современным приматам стать людьми?

• И какими доказательствами родства между Homo Sapiens и шимпанзе располагает наука?

Почему человек (не) произошёл от обезьяны

Общеизвестный факт: Homo Sapiens – Человек Разумный – произошёл от обезьяны. Мы знаем об этом ещё со школьной скамьи, из интервью именитых учёных и множества авторитетных научных книг и изданий. Но с точки зрения современной биологии фраза “человек произошёл от обезьяны”… не совсем верна. С одной стороны, неоспоримо, что предки людей были обезьянами: разумеется, речь идёт не о современных приматах (таких, как шимпанзе или горилла), а о гораздо более древних и ныне вымерших представителях. С другой стороны, фраза также подразумевает, что человек в какой-то момент перестал быть обезьяной. А вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошёл от обезьяны – он как ею был, так ею и остался. Точно также, как собака не перестала быть млекопитающим, а воробей не произошёл от птиц, а является птицей.

Для знающих тонкости эволюционной классификации данное объяснение может показаться избыточным, но оно необходимо. Я считаю, что глубокому освоению наук мешает не столько сложность их теоретической базы, сколько наличие подобных “слепых пятен” в понимании: когда ты думаешь, что всё усвоил правильно, но в твоей голове всё равно ничего не складывается. Поэтому и здесь, и в последующих статьях будет уделено повышенное внимание к обнаружению и развеиванию всякого рода двусмысленностей, даже если мне придётся взять на себя роль Капитана Очевидности в глазах некоторых читателей.

Почему другие обезьяны не стали людьми?

Этот вопрос рано или поздно возникает у каждого ребёнка и у каждого взрослого, не столь крепко подкованного в биологии. И многие из вопрошающих так и не получают внятного и убедительного объяснения. Это вовсе не связано с тем, что у науки нет чёткого ответа. Просто учёным он кажется настолько очевидным, что они ограничиваются лишь общими комментариями, зачастую понятными только тем, кто и так в курсе происходящего. Проклятие знания* во всей своей красе.

* Проклятие знания – проще говоря, это когда твой препод не понимает почему вы не знаете того, что знает он.

Было бы здорово не повторять подобных ошибок. Здесь будет приведено наиболее простое и понятное объяснение, почему другие обезьяны так и не смогли “очеловечиться”. По крайней мере из тех, что встречал лично я (если у тебя есть более элегантная версия, напиши об этом в комментариях).

Итак, почему же другие обезьяны не стали людьми? Они не сделали этого по той же причине, по которой не все млекопитающие стали собаками, не все птицы – воробьями, не все насекомые – пчёлами, не все растения – розами. Эволюционную историю любого вида определяет множество причин и череда бесчисленных случайностей. В подобных условиях совершенно невероятно, чтобы у двух, пусть и родственных, но всё же разных видов, эволюционная судьба сложилась абсолютно одинаково.

И тем не менее, скажу по секрету, причина, по которой мы – единственные из обезьян, кому посчастливилось стать людьми, заключается вовсе не в нулевой вероятности обретения разума другими приматами, а кое в чём пострашнее. Но этот скелет мы пока что оставим в шкафу. Пока что.

Добавлю лишь, что эволюция – процесс чрезвычайно медленный. И, в теории, не исключено, что современные шимпанзе, дельфины или слоны когда-нибудь смогут обрести разум. Правда, чтобы проверить это, придётся подождать десяток-другой миллионов лет.

Доказательства происхождения человека от обезьян

Как я писал в обзорной статье (ссылка будет указана ниже), гипотезы антропологии покоятся на очень зыбком основании. Тем не менее, о происхождении человека и его близком родстве с приматами мы можем говорить с изрядной долей уверенности.

Почему? Всё дело в геноме – совокупности всей ДНК организма. У близких родственников геномы чрезвычайно похожи: настолько, что из 10 000 элементов, в среднем, 9 999 будут одинаковыми. И чем отдалённее родство, тем больше обнаруживается различий. Сравнение геномов настолько надёжный метод определения родства двух организмов, что его используют для установления отцовства. И если попросить специалиста по молекулярной генетике сравнить геномы человека и шимпанзе, он подтвердит, что родство этих видов прямо-таки напрашивается само собой.

Даже в этом мы так похожи...

Но перейдём к конкретике. Как можно догадаться, если сравнить геномы человека и шимпанзе, мы увидим поразительное сходство их элементов. Но самое важное – не само сходство, а его характер. Дело в том, что генетический код избыточен. Одни и те же вещи можно записать в нём разными способами (бытовой пример: “2” и “два”). То, как именно будет закодирована ДНК – чистая случайность. И всё же, в геномах человека и шимпанзе мы видим одинаковые записи. Это справедливо для мутаций, “выключенных” генов, следов древних вирусных инфекций – всего того, что было вызвано вмешательством исключительно случая. Более того, мы находим эти вмешательства в одинаковых местах и в идентичной кодировке.

Представь себя на месте учителя, который проверяет сочинения, написанные его учениками. Две работы привлекают твоё внимание: ты видишь не просто одинаковое повествование (это ещё можно объяснить схожими взглядами авторов), но и одинаковые фразы, словесные обороты, слова-паразиты и ошибки в одних и тех же местах. Становится очевидным, что кто-то из авторов бездумно списал у другого. Надеюсь, после этого примера стало чуточку понятнее как чувствует себя молекулярный биолог, когда сравнивает ДНК человека и шимпанзе.

The way it ends

Какой можно подвести итог? Креационисты были правы, когда называли старину Дарвина обезьяной.

______________________________________

Статья 0: Такая человеческая наука: введение, краткий очерк антропологической науки, а также удобное содержание со ссылками на остальные статьи серии.