Стальная армада СССР⁠⁠

Я тебе настоятельно не рекомендую изучать сколько народных налогов потратили США, и продолжают тратить по сей день на ВПК.

Как эволюционный виток танкостроения Т-64 шедевр, долгое время держал бланку самого бронированного ОБТ, а как танк для войны - дерьмо.

Т-62 машина нормальная, соответствующая требованиям времени, и доктрине СССР, чего например не делал Т-64, его на случай войны планировали заменить в производстве танком Т-62, как более необходимый для условий войны, модернизации Т-62 могли сделать из него совершенно иной агрегат.

Т-72 объединял навороты Т-64, но без фанатизма, и простоту Т-62, но без его косяков, он был современен, и отвечал доктрине СССР, вот это да, это мой любимчик.

Т-55 и Т-72, это настоящие машины войны.

692 миллиардов долларов оборонный бюджет США на 2018 год. И Трамп потребовал от конгресса ещё 1,5 трилона, это на три нолика больше.

46 млрд долларов оборонный бюджет РФ на 2018.

692 000 000 000 $ США

46 000 000 000 $ РФ

Не не, танки нам не нужны, не врагов нет, всё безопасно, и ПРО вокруг нашей территории никто не возводит, всё совковый менталитет, а не твоя пришибленость.

Планируемый бюджет РФ на 2018 год 16,514 трлн $, из них на армию 46 миллиардов.

Какой ты дурной XD При СССР было открыто огромное количество школ, ВУЗ, ПТУ, детских садиков, больниц, НИИ, и много прочего, например первый космонавт - это Советский человек. Иди скорую вызови, совсем бредишь.

Тебе глазки вороны проклятые покушали? Идёшь в демократический Гугл, и смотришь "Оборонный бюджет США на 2018 год", потом про РФ, потом находишь недавнее заявление Дональда Трампа о выделении ещё 1,5 триллиона, сложно, я думаю нет.

Кто себя ведёт как гопник все уже и так поняли, когда выступал дипломат США в ООН, по вопросу переноса столицы Израиля.

А, и до кучи вбей ПРО США, и опусти глазки на пункт о том, где его расположили, и планируют располагать.

Какой глупый вопрос.

Загугли на досуге "Штора-1", и не трахай людям мозг.

Эсминцу не надо за каждым стоять, у них площадь перекрытия не маленькая (как раз пример https://youtu.be/znlpxEkanKI?t=71). Учитывая, что перекрывать могут ещё и авианесущие группы. Короче, ХЗ, мы отрабатываем работу против АК США, а не только против дивизий, которые есть в Европе.

Войны, это не результат деятельности "голову больных милитаристов", а результат экономических противоречий.

Реальна, ибо США имеет на то все необходимые средства и силы. Не надо забывать, что самый сильный флот в мире, это флот США. 

Победила животная идеология, ибо когда я задаю вопрос людям с годом рождения 70-ые: "Что такое коммунизм", понимаю, что теорию никто не учил, потеряв теоретическое осознание, потом потеряли практический результат.

Особенно в открытом поле с тепловизором, и грамотно организованном охранении.

Ирак? Украина? Сирия? Ливия? Израиль? Я так долго могу, война может вспыхнуть в самых неожиданных местах.

По причине банального распиздяйства, но если прижмёт командование ВС США мелочится не станет, пару виновных к стенке быстро определит. А корабли системы ПРО у них весьма могут, и авианесущие группы весьма могут. Занятия по ОВС НАТО сильно отрезвляют, и показывают какая махина стоит перед нами, да ослабшая после развала СССР, ибо незачем быть такими сильными, но и мы не в тонусе, именно по этой причине, много сведающих людей, особенно офицеров, считают сложившуюся обстановку в мире более опасной, чем при противостоянии СССР и США, ибо баланс сильно нарушен. По этой причине не надо считать перевооружение ВС РФ актом агрессии, это акт возвращения мира к балансу. Кстати, презентация новых образцов вооружения В.В.Путином может сильно помочь в этом нелёгком деле, ибо там есть ряд весьма интересных образцов, которые могут сорвать переброску, но пока не известно, сколько их уже принято на вооружение. Короче надо кумекать.

Сравнение абсолютно верное, ибо ОВС (объединённые вооружённые силы) НАТО созданы в противовес Варшавскому блоку, Варшавский блок стал частью НАТО усилив его, а СССР не стало, но НАТО не исчезло, и продолжает отрабатывать войну с ВС РФ, так что абсолютно всё верно. Итог такой: мы стали оехереть как слабее на континенте Евразия, но и у них не всё в порядке, но тем не менее мы ещё способны раздать звездюлей ОВС НАТО на суше, при учёте срыва перебросок армейских корпусов с территории США в Европу, а вот СССР было похеру кто, и что перебросит, под асфальт закатал бы любого.

А доказать данные цифры сможешь? Или картиночка в ВК - это аргумент?

Уметь в гугл, это патриотизм? И ещё, изучи вопрос патриотизма США.

Докажете свой искромётный тезис? Или вы сейчас начнёте показывать поражение танка в бортовую проекцию ПТУР с пробоем за 600 мм (хотя и там всё не однозначно)?

По причине развала СССР, ибо танковый каток советов не маячит на горизонте.

У СВ ВС РФ и МП РФ на вооружении 22 710 танков (с консервами), а у СССР 63 900 танков (вместе с консервами). Как вам разница?

Причина одна, в министерствах обороны стран мира сидят далеко не самые глупые люди.

Не, я про отдельно США, расходы на НАТО это отдельная строчка расходов, в которых США тоже в топе. Ну по поводу нежизнеспособности в корне не согласен.

Ага, веруй. А чтобы легче было верить, пойми, что экономика США оборонкой была нагружена не меньше.

Виноват!

Ещё раз, цифры подтверждать будешь? Или вода, одна вода?

Не вижу разницы, как изымаются средства в бюджет, по готовому расчёту, или ты сам их платишь в виде налога.

Военный бюджет США на 2018 год 1,5 трилона.

Результат переделки - Объект 172 (Т-64А с АЗ вместо МЗ, иным мотором), УВЗ пытался сделать вменяемый Т-64А, но не получилось, взяли и скрестили Объект 167 и Объект 172, результат: Объект 172М (Т-72 "Урал").

Поясню, ПТУР затанковал Т-62М, и то с пробоем, но больший заброневой объём сгладил картину, и вроде как все живы.

Т-64 при СССР последнюю модификацию получила в 1985 году, после чего её уже не планировали модернизировать и с 1987 выпускать, а планировали заменить её выпуск на ХТЗ танком Т-80УД.

Т-90 - это Т-72БУ по факту взяли Самый топовый Т-72Б на тот момент, и влепили СУО от Т-80У.

Т-90А - это немного иная история, сварная башня от Объекта 187, новая оптика, новая СУО, новый АЗ, новое двигло, усиление бронирования, и ещё куча ништяков.

Я сам в шоке! Надо ложиться спать.

Ну на данный момент у нас нет ресурсов на войну с НАТО, это да. А про логистику, кто сказал, что перебросить нужно за раз, ну и флот у них кстати на месте не стоит, активно развивается. Короче ХЗ, главное вспышку не проеб... проспать.

Предоставим слово офицерам запаса В. Мураховскому, В. Кулагину, А. Балакиреву, В. Брускову, Е. Зацу, И. Ашакину, имеющим большой опыт эксплуатации танков в войсковых частях. Каждый из них служил на танках Т-64. Пятеро приобрели опыт эксплуатации танков Т-64, Т-72 и Т-80.

Полковник запаса В. Мураховский, широко известный в кругах любителей БТТ, прослужил в армии 18 лет на танках Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-64А, Т-64Б, Т-64БВ, Т-72, Т-72А, Т-80БВ, хорошо знаком с танком Т-72Б.

Всех их трудно обвинить в лоббировании интересов тагильских танкостроителей. Их откровения о конструктивных недостатках отечественных танков могут быть полезной наукой для танковых конструкторов и авторитетным мнением для любителей БТТ. Приводим часть текстов их воспоминаний:

1) Перечисляя наименования танков, на которых офицерам пришлось служить, они дают танку Т-64 такую оценку:

«…из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64…» (В. Мураховский);

«Все машины, кроме Т-64, достойно себя показали» (В. Кулагин);

«Что я могу сказать о тех машинах, на которых приходилось служить: хуже, чем Т-64А, я машины не видел» (А. Балакирев);

«Я хотя и заканчивал ХГВТКУ (Харьковское гвардейское высшее танковое командное училище, которое готовило офицеров-танкистов со специализацией на Т-64. — Прим. Э.В.), но с недостатками «64-ки» согласен, их много. Т-72 все же лучше и надежнее» (В. Брусков);

«У меня в роте… в КДВО (Краснознаменный Дальневосточный военный округ. — Прим. Э.В.) было 25 танков Т-72, 10 танков Т-80 и 2 танка Т-64. Поверьте, было с чем сравнивать. Вздохнул свободно, только когда Т-64 сдал в капремонт» (Е. Зац);

«Руководство Сухопутных войск СА, ГБТУ в 70-е и 80-е годы всеми силами пыталось повысить боевые возможности войск. С этой целью принимались важнейшие решения по их комплектованию, с учетом реальных возможностей боевой техники…

Поставки танков Т-64А в первый стратегический эшелон Советской Армии — Группу Советских войск в Германии начались только через 7 лет после начала серийного производства.

Но и спустя такой большой срок с запуска серии, пришлось часть танков изымать из других военных округов, поскольку Харьков не мог обеспечить нужный объем выпуска… В начале 80-х годов был принято решение срочно заменять танки Т-64 на Т-80…

Т-64 изымался из ГСВГ/ЗГВ, поскольку его недостатки перекрывали любые достоинства» (В. Мураховский).

В итоге:

«Первый стратегический эшелон на Западном театре военных действий (Западная группа войск — ГДР, Северная группа войск — Польша) оснащался танками

Т-80. Южный фланг (Центральная группа войск — Чехословакия) и второй стратегический эшелон (Прибалтийский, Белорусский военные округа) оснащались танками Т-72. Таким образом, на ключевом стратегическом направлении, где предполагалось решать исход войны НАТО против стран Варшавского Договора, места для Т-64 не нашлось.

Танки Т-64, поставляемые с завода и выводимые из ГСВГ, направлялись на укомплектование соединений в регионы с мягкими климатическими условиями, в основном на Юго-Западное стратегическое направление (Южная группа войск — Венгрия, Прикарпатский, Киевский, Одесский военные округа). Помимо прочего, здесь обеспечивались кратчайшие коммуникации к заводу-производителю и специализированным БТРЗ. Ни один другой тип танка в СССР не имел такой привязки по климату и техническому обеспечению.

За все годы производства Т-64 (около 20 лет!) не решились укомплектовать этими танками ни одного соединения в военных округах с суровыми климатическими условиями — Дальневосточном, Забайкальском, Сибирском, Уральском, Приволжском, Ленинградском. В этих местностях из танков нового поколения несли службу только Т-72 и Т-80» (В. Мураховский).

2) Среди многих конструктивных недостатков харьковских танков Т-64А офицеры сделали ряд акцентов

Силовая установка.

2а) Двухтактный двигатель:

«Крайне неудачный двигатель»; «Повышенные требования к объему и чистоте поступающего воздуха у 2-х тактного двигателя» (В. Мураховский). Аналогичное мнение высказал А. Балакирев;

«В случае с 5ТДФ невозможен отбор мощности» (В. Мураховский);

«В своей роте поменял за два года 4 движка» (В. Кулагин);

«Двигатель хоть и компактный, но ненадежный…» (В. Брусков).

2б) Система охлаждения:

«Сама по себе эжекционная система, пришедшая на смену вентиляторной в 1960-е годы, представлялась весьма привлекательной: для нее не требуется отбор мощности с двигателя…, она практически не изнашивалась, массу и габариты имела несколько меньше вентиляторной схемы. Увы, все эти преимущества с лихвой перекрывались единственным врожденным пороком — производительность эжекционной системы уступала современной вентиляторной почти в 1,5 раза, что особенно критично, учитывая повышенные температуры двухтактника»;

«Если температура выше +25 °C, до трети марша идешь на пониженных передачах. Нетрудно представить себе последствия долговременного выдвижения на поле боя, в котором из-за перегрева МТО неизбежно возникнет необходимость вести танк и постоянно маневрировать под огнем противника на 1-й — 2-й передачах» (В. Мураховский);

«На подводном вождении не дай Бог, если механик-водитель забудет открыть жалюзи при выходе из воды — перегрев, много времени не надо» (Е. Зац).

2в) Бескассетный воздухоочиститель:

«Воздухоочиститель забивается очень часто, из-за этого их прозвали «пылесосами» (В. Брусков);

«…проблема харьковской силовой установки — инерционная бескассетная воздухоочистка… пылевой износ, перегрев, особенно при движении в колонне, опасность попадания ГСМ в воздухоочиститель — «вечные проблемы» эксплуатации Т-64 в войсках…

…Бескассетные фильтры… давали о себе знать: …Летом на танках УБГ (речь идет о танках учебно-боевой группы, на которых обучают навыкам вождения экипажи. — Прим. Э.В.) приходилось обслуживать каждые200 км» (В. Мураховский).

Описывая движение танков Т-64А в составе боевой группы, поднятого по тревоге, В. Мураховский отмечает: «Я не могу описать словами, что такое летний марш армады свыше 150 гусеничных машин по разбитой дороге на лёссовых и песчаных грунтах… Воздух насыщен не только мелкой пылью, но и сажей, частичками масла и топлива выхлопа десятков машин. Эта адская смесь стоит в воздухе несколько часов, она быстро забивает циклоны ВО. Если не очистить ВО по прибытии в исходный район — всем движкам гарантирован «каюк»… Это я описал сравнительно «лояльный», типичный для мирного времени случай. Но однажды видел ситуацию, когда по одному маршруту летом выходила дивизия целиком (свыше 700 единиц гусеничной техники). Этот чудовищный шлейф пыли протяженностью более 100 км наверняка было видно из космоса… Поскольку это был первый опыт столь массированного применения Т-64А, все понадеялись на цифры, записанные в ТОИЭ. Итогом стали десятки угробленных 5ТДФ, шок командования, обвинения во вредительстве, срочная командировка в ГСВГ большой группы специалистов и руководства ХКБТМ, прибытие эшелона с запчастями из Харькова в адрес дивизии».

Далее В. Мураховский отмечает: «…Ситуация с пылевым износом и перегревом 5ТДФ постепенно улучшалась по мере накопления опыта эксплуатации танка в войсках и внедрения конструкторских доработок, тем не менее, пылевой износ и перегрев — два характерных вида эксплуатационных отказов ВСЕХ МОДИФИКАЦИЙ…» (выделено мной. — Э.В.).

2г) Пуск двигателя:

«На танке Т-64…

(сложность пуска. — Прим. Э.В.) …уступает, конечно, запуску первого спутника, но точно потруднее запуска четырехтактных движков… Очень не любит двухтактный движок высокой влажности и всячески отказывается заводиться, если на улице сыро и холодно»

(В. Мураховский);

«…летом хорошо, если 5–6 машин (в роте.

— Прим. Э.В.) заводились без подогревателя…»

(В. Кулагин);

«Если машина не новая, то в холодное время, чтобы ее завести, нужно быть четырехруким, иначе все сразу делать не успеваешь: и стартер, и воздух, и масловпрыск два раза и чего-нибудь еще» (А. Балакирев).

Ходовая часть.

Острой критике В. Мураховского подверглась ходовая часть танка Т-64.

В соосных торсионах Т-64, составляющих половину длины торсионов тагильских танков, при крайнем верхнем положении опорных катков (соответствует максимальному углу закрутки торсионного вала) возникали предельно допустимые напряжения, что обуславливало низкую их надежность при высоких скоростях движения танка. «В итоге расход 4–5 торсионов в год на «вожденческую» машину УБГ считался нормой… Для сравнения скажу, что подобные же проблемы были и на Т-62, но их не было на Т-72 и Т-80… С торсионами иногда случались более серьезные казусы. Так, один из моих панцеров на учениях налетел на валун так, что не только сломало торсион, но и вырвало законцовку со шлицами на днище. Машину пришлось отправлять на БТРЗ в Кирхмезер (Кирхмезер расположен в ГДР. — Прим. Э.В.), снимать башню и наваривать законцовку». Вырыв срединной шлицевой опоры грозил гибелью механику-водителю, либо разрушением двигателю (В. Мураховский).

О массовых случаях поломок торсионов говорили А. Балакирев и В. Брусков; о низкой надежности катков — А. Балакирев; о сбросе гусениц при движении Т-64 на песчаных грунтах с боковыми кренами — В. Кулагин, В. Брусков, И. Ашакин.

«На Магдебургском полигоне (полигон расположен в ГДР. — Прим. Э.В.), на старой железнодорожной насыпи, Т-64 сразу на обе гусеницы разулся. Машина в песок зарылась боком процентов на сорок высоты катков. Обе гусеницы пришлось резать автогеном, потом рыть яму перед машиной, гусеницы перед ней выкладывать, на них ее натаскивать тягачом, потому что танк на катках в песок продолжал зарываться. Вытаскивали двумя тягачами БТС, заняло это мероприятие трое суток» (И. Ашакин).

Механизм заряжания.

Участник Великой Отечественной войны, заместитель главного конструктора УКБТМ, полковник Л.А. Вайсбурд считал, что поток рекламаций из войск по низкой надежности танка Т-64 и жалоб во все высокие инстанции страны на недостатки его конструкции объяснялись оторванностью ведущего состава харьковского КБ от эксплуатации танков в войсках, что отрицательно сказалось на многих конструктивных решениях при проектировании новой машины. Например, конструкция механизма заряжания (МЗ) практически изолировала боевое отделение (БО) от отделения управления (ОУ) и ограничивала взаимодействие экипажа внутри машины.

Он пишет: «В связи с этим мне вспоминается один эпизод времен ВОВ (я был на фронте с 1941 по 1944 гг.) Накануне Курско-Орловой битвы наша часть получила несколько американских танков М4А2 «Шерман», в которых из боевого отделения практически не было доступа в отделение управления. В бою был тяжело ранен механик-водитель, и экипаж ему не мог помочь. Механик умер. Через сутки-двое тело его распухло, и возникла проблема как его вытащить из люка, так как невозможно было обвязать его туловище внутри машины…»

Позднее подобные случаи происходили в войсках при эксплуатации танков Т-64. Один такой случай гибели механика-водителя наблюдал В.И. Мураховский.

Ошибки в конструировании механизма заряжания приводят к гибели людей до сего времени.

В газете «Сегодня» (Украина) от 21 июня 2005 г. рассказано о гибели механика- водителя при преодолении танком Т-64 вброд ручья на территории Украины.

Случались и забавные истории. Одну из них поведала газета «Аргументы недели» от 30 декабря 2009 г. (Я. Вяткин, «Успеть вовремя!») В канун Нового года механик- водитель не смог открыть люк на учебном танке Т-80. Решил вылезти через башню. Для этого требовалось снять 2–3 кассеты в механизме заряжания. Поленившись снять одну кассету, он в толстом зимнем комбинезоне застрял при перелазе, как Винни-Пух. Пришлось звать подмогу. К Новому году его вытащили только общими усилиями.

Другим конструктивным недостатком МЗ танка Т-64А является вертикальное расположение пороховых зарядов в транспортере. Это делает их более уязвимыми при обстреле танка в сравнении с горизонтально размещенными выстрелами в автомате заряжания (АЗ) танка Т-72.

Василий Брусков отметил еще один недостаток харьковского МЗ: «…МЗ на морозе -30 °C начинает «клинить», а АЗ хоть бы что, потому что там нет никакой гидравлики. И загрузка в АЗ проходит гораздо быстрее».

Ну Т-62М он в Сирии воюет, и вполне успешно.

Ищут компромисса с хищником, думают договориться.

Не хочу расстраивать, но единственное в чём превосходил Т-80У например Т-72Б, это СУО и подвижность, с появлением модификации Т-72БУ (Т-90 1992 года) осталась только подвижность, ибо влепили СУО от Т-80У.

Нет, не его, но данную часть я взял из ВК, и развил данную тему.

Это результаты обстрелов, углы учтены.