Сталинка? Римлянка⁠⁠

Вот она, главная каменоломня Рима...

Там, насколько понимаю, дошли до точки, когда разборка Колизея стала уже затратным делом (облицовку растащили быстро; плинфу и камешки из кладки трибун отгрызли, где смогли;  дальше дошли до забутовки, и сразу стало скучно).

и Вы правы, когда Церковь присвоила месту статус мартириума, стало неприлично что-то в открытую растаскивать.

Да, особенно хорошо это понимаешь, когда читаешь римских авторов. Например, рассуждения о нравах и современных привычках в "Письмах к Луцилию".

Читаешь и видишь, что ничего вообще не изменилось за 2000 лет.

Разве что телекоммуникации.

Да, Вы правы. Поэтому я и сравниваю с остийскими инсулами, которые неплохо сохранились (а не со всем массивом инсул).

Не все инсулы строили из обоженного кирпича, многие обваливались из-за качества построек. Но когда смотришь вживую на те части, что сохранились, на эту до сих пор идеальную плинфу, где порой лезвие ножа в шов до сих пор не засунуть, это впечатляет.

Как Колизей, из которого весь Рим столетиями строился, ещё как-то сохранился - загадка ))

Да, это инсула явно класса выше среднего. И город этот хоть и спутник, и морской хаб, но всё же поспокойнее - не такой перенаселённый, как центр Рима, где уже давно на головах друг у друга жили.

Логично )) Но до этого и августианки были... Сохранились же свидетельства о том, что во время правления Августа (около 6 года до н. э.) с целью предотвращения пожаров и обвалов высота инсул была ограничена до 20,72 метра.

Какими же их строили, что пришлось вводить это ограничение, как разумное.

Мы так дойдём до того, что первая апеннинская многоэтажка - это всё же этруска ))

Жили скромно, обходились простыми носилками

Вообще-то да. У римлян даже система страхования была весьма хорошо сформирована.

Две вещи представляют интерес:

- Остия Антика похожа на Помпеи. Поселение было заброшено веке в IX, сейчас там всё аккуратно раскопано, и идёшь по гектарам более-менее равномерного среза II-III века. В Риме такой массы античной городской застройки не увидишь, там плотно вплетены последующие эпохи, римские памятники смотришь точечно. А в Остии гуляешь по античному городу вширь, совсем другую картину видишь;

- рядом есть море, километра 3-4, можно дойти и макнуться. Тирренское в июле-августе часто цветёт, по мне так не фонтан, как в супе поплавал. Но всё равно это море, даже погулять по берегу очень приятно.

От Рима электричкой в Остию чуть больше получаса, от Пирамиды Цестия ходят. Сгонять туда - копейки какие-то. А рядом с Пирамидой в Риме помимо станции есть ещё базилика Сан-Паоло-Фуори-ле-Мура, туда тоже очень стоит заглянуть, особенно в клуатр с витыми колоннами, это чистый восторг.

А, да, в Остию можно и нужно захватить еды, на пикник что-нибудь. Там природа более дикая, пригород же - с одной стороны археологической зоны стоит тенистая роща пиний, с другой - поле цаетущих маков, и можно дать отдых ногам в живописной обстановке. Лежишь такой уставший и довольный, весь в маках, с вином и сыром, а над головой пролетают самолёты из Фьюмичино - вжих... вжих...

Поясните, пожалуйста, в чем Вы конкретно усмотрели здесь манипуляцию.

Вероятно, мой пост недостаточно хорош для восприятия на привычной скорости листания ленты, поэтому я тоже дам комментарий.

Я не рекомендую конкретное издание - в посте я даю ссылку на две удачные компиляции материала по этой теме для тех, кто вообще раньше об инсулах не слышал. Посмотрите не только на название журнала, но на саму статью - это не займет много времени. Вы увидите, что это вполне годная подборка материала для интересующегося новичка - нечто школьное и простое для восприятия, при этом исторически верное. Эту конкретную публикацию Вы считаете недостойной? Выскажитесь конкретно по ней, не пришивая мне журнал целиком. Это немного излишне.

В данном посте не утверждается, что инсулы были качественными постройками (я о Вашей ссылке на коммент #comment_188501636). Практически любой человек, кто касался римской темы, знает, что это было проблемное жильё. Мой же пост посвящен реконструкции конкретного здания из Остии, которая даёт современному читателю любопытную параллель римской и советской "сталинской" гражданской архитектуры. Я знаю кладку своего дома, в котором живу, и знаю кладку этого остийского дома - трогала руками и те кирпичи, и другие. Моё сравнение основано на этом факте.

У Вас есть какие-то претензии к моему тексту?

@moderator - а у Вас? Я вижу, что в пост была добавлена отметка, основанная на ложно приписанном мне обобщении.

Ложной информации в посте нет.

От того, что Вы передергиваете и приписываете автору ерунду, она правдой не станет.

Инсулы - как я уже писала выше - проблемное жильё, о каком их качестве Вы говорите? Какой школьник об этом не знает? Пост вообще не об этом.

Если у Вас есть претензии к качеству этой конкретной инсулы из Остии - ну напишите об этом, что с ней не так. Какой момент в её кладке Вас не впечатлил? Тот массив, что от неё остался, намного превосходит кладку моего сталинского дома, который до такого возраста этой инсулы точно не дотянет. Может ли что-то смутить Вас, внимательного читателя, в этом утверждении?

Ну а если просто сами хайпануть хотели, извините, пожалуйста, не буду мешать ))

Слово есть специальное для этой жути - "человейник".

Если бы не эти локдауны, я бы и сама весной была в Риме. А так - приходится писать для Вас об Остии по давним воспоминаниям...

Отмечай, если поможет отпустить.