53

Сталин против диктатуры партии

Сталин против диктатуры партии Политика, Сталин, Россия, История, Партия, Капитализм, Коммунизм, Зиновьев, Длиннопост

Развал СССР произошел не 1990 году, это последствия принятого в 1961 году Хрущевым и его единомышленниками решения о отмене народной демократии (диктатура пролетариата) в СССР и замене ее на диктатуру партии, что противоречило марксизму. То что СССР так долго после этого простоял, это чудо удивительной прочности построенного Сталином государства.


Откуда вообще, взялась идея замены демократии пролетариата (диктатуры)  на диктатуру партии (власть партийных чиновников)?


Зиновьев посчитал, что раз партия является авангардом рабочего класса, собравшей лучших и образованных представителей народа, то зачем заморачиваться с депутатами и выборами, эти депутаты жрут в три горла, отвлекаются от своей работы, требуют гостиницы, потом наверно потребуют машины. Еще устраивай им выборы, отслеживай нарушения и т.д.

Мало того в ходе выборов, могут легко проникнуть замаскированные элементы, капиталисты, перекрасившихся в рабочих, кулаки, националисты и так далее и устроить в парламенте кузькину мать коммунистам, с драками, битье и политическими требованиями, типа продолжения НЭПа, а то народ хреново живет, например. Легко могла в парламенте страны, пройти наглая антисоветская пропаганда и никто не смог бы ее прервать - это же депутат выступает!

Такие несознательные граждане были опасны, другое дело партийцы - орден меченосцев - непьют, воевали, Ленина читают, политически подкованы, знают какие решения надо принимать ради общего дела, готовы поступиться своими пенсиями удобствами - Красота!

Сталин против диктатуры партии Политика, Сталин, Россия, История, Партия, Капитализм, Коммунизм, Зиновьев, Длиннопост

Против очень крутой позиции по узурпации власти в одних руках, неожиданно выступил Сталин, который внезапно для нынешних либералов, стал бороться за более полную демократию и ограничение своей власти.


Зиновьев говорил в своей речи о диктатуре пролетариата и уверял, что Сталин неправильно разъясняет понятие диктатуры пролетариата в известной статье “К вопросам ленинизма”.
Это пустяки, товарищи. Зиновьев валит тут с больной головы на здоровую. На самом деле речь может идти лишь о том, что Зиновьев извращает ленинское понимание диктатуры пролетариата.
У Зиновьева имеются две версии насчет диктатуры пролетариата, из которых ни одна не может быть названа марксистской и которые противоречат друг другу коренным образом.
Первая версия. Исходя из правильного положения о том, что партия является основной руководящей силой в системе диктатуры пролетариата, Зиновьев приходит к совершенно неправильному выводу о том, что диктатура пролетариата есть диктатура партии. Тем самым Зиновьев отождествляет диктатуру партии с диктатурой пролетариата.
Но что значит отождествлять диктатуру партии с диктатурой пролетариата?
Это значит, во-первых, — ставить знак равенства между классом и партией, между целым и частью этого целого, что абсурдно и ни с чем несообразно. Ленин никогда не отождествлял и не мог отождествлять партию с классом. Между партией и классом стоит целый ряд массовых беспартийных организаций пролетариата, а за этими организациями стоит вся масса класса пролетариев. Игнорировать роль и удельный вес этих массовых беспартийных организаций и, тем более, всей массы рабочего класса и думать, что партия может заменить собой массовые беспартийные организации пролетариата и всю пролетарскую массу вообще, — значит отрывать партию от масс, довести бюрократизацию партии до высшей точки, превратить партию в непогрешимую силу, насадить в партии “нечаевщину”,[22] “аракчеевщину”.[23]
Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с такой “теорией” диктатуры пролетариата.
Это значит, во-вторых, — понимать диктатуру партии не в переносном смысле, не в смысле руководства партии рабочим классом, как именно и понимал ее тов. Ленин, а понимать ее в точном смысле слова “диктатура”, т. е. в смысле замены руководства насилием партии над рабочим классом. Ибо, что такое диктатура в точном смысле этого слова? Диктатура, в точном смысле этого слова, есть власть, опирающаяся на насилие, ибо без элементов насилия не бывает диктатуры, если брать диктатуру в точном смысле этого слова. Может ли партия быть властью, опирающейся на насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего класса? Ясно, что не может. В противном случае это было бы не диктатурой над буржуазией, а диктатурой над рабочим классом.
Партия есть учитель, руководитель, вождь своего класса, но не власть, опирающаяся на насилие в отношении большинства рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить о методе убеждения, как основном методе работы пролетарской партии в рядах рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить о том что партия должна убеждать широкие массы пролетариата в правильности своей политики, что лишь в ходе выполнения этой задачи партия могла бы считать себя действительно массовой партией, способной повести в бой пролетариат. Иначе партии пришлось бы заменить метод убеждения приказом и угрозой в отношении пролетариата, что абсурдно и что совершенно несовместимо с марксистским пониманием диктатуры пролетариата.
Вот к какой бессмыслице приводит “теория” Зиновьева об отождествлении диктатуры (руководства) партии с диктатурой пролетариата.
Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.
Против этой бессмыслицы и возражал я в своей статье “К вопросам ленинизма”, когда я выступал против Зиновьева.
Может быть не лишне будет заявить, что статья эта была написана и сдана в печать с полного согласия и одобрения руководящих товарищей нашей партии.
Так обстоит дело с первой версией диктатуры пролетариата по Зиновьеву.
А вот и вторая версия. Если первая версия является извращением ленинизма в одном направлении, то вторая версия представляет извращение совершенно в другом направлении, прямо противоположном первому направлению. Состоит она, эта вторая версия, в том, что Зиновьев определяет диктатуру пролетариата как руководство не одного класса, не класса пролетариев, а как руководство двух классов, рабочих и крестьян.
Вот что говорит на этот счет Зиновьев:
“Сейчас руководство, руль, направление государственной жизни находится в руках двух классов — рабочего класса и крестьянства” (Г. Зиновьев. “Рабоче-крестьянский союз и Красная армия”. Изд. “Прибой”. Л., 1925 г., стр. 4).
Можно ли отрицать, что сейчас у нас существует диктатура пролетариата? Нет, нельзя. В чем состоит диктатура пролетариата в нашей стране? По Зиновьеву состоит она, оказывается, в том, что государственной жизнью нашей страны управляют два класса. Совместимо ли это с марксистским пониманием диктатуры пролетариата? Ясно, что несовместимо.
Ленин говорит, что диктатура пролетариата есть господство одного класса, класса пролетариев. В условиях союза пролетариата и крестьянства это единодержавие пролетариата выражается в том, что руководящей силой в этом союзе является пролетариат, его партия, которая не делит и не может делить руководство государственной жизнью с другой силой или с другой партией. Все это до того элементарно и бесспорно, что едва ли есть необходимость разъяснять эти элементарные вещи. А у Зиновьева выходит, что диктатура пролетариата есть руководство двух классов. Отчего бы тогда не назвать такую диктатуру не диктатурой пролетариата, а диктатурой пролетариата и крестьянства? И разве не ясно, что при зиновьевском понимании диктатуры пролетариата мы должны были бы иметь руководство двух партий, сообразно с двумя классами, стоящими у “руля государственной жизни”? Что может быть общего между этой “теорией” Зиновьева и марксистским пониманием диктатуры пролетариата?
Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.
Вывод: Зиновьев явным образом искажает ленинское учение о диктатуре пролетариата, все равно, идет ли речь о первой версии зиновьевской “теории” или о второй версии.
Сталин
“Правда” №№ 294, 295 и 296;
19, 21 и 22 декабря 1926 г.

По Сталину выходит, диктатура партии есть самая вредная вещь, которая противоречит и Марксу и Ленину.


Мало того деление пролетариата на названия классов для более точной формулировки, было признано противоречием марксизму - рабочий класс, крестьянский класс, служащий класс и т.д.


Поэтому если видите попытку разбить пролетариат на классы или выкинуть оттуда крестьян (для оппортунистов мелкая буржуазия) или работников умственного труда(для оппортунистов - нет физического труда) - это работают троцкисты.


После победы над сталинистами, посредством борьбы с культом личности, вылезшие из подполья недострелянные троцкисты, сразу взяли теорию своего единомышленника Зиновьева в свои руки и воплотили ее в жизнь. Сталин отстроил гигантскую страну, теперь можно ее приватизировать и хорошо нажиться.

В 1962 году партия подтвердила, что она полностью перешла к диктатуре партии против рабочего класса, устроив расстрел в Новочеркасске. Хорошо показав, что раз нет диктатуры пролетариата, значит она буржуазная партия, которая осуществляет диктатуру в своих интересах, интересах своего класса.

Но эти расстрелы народа, прервали планы троцкистов по приватизации страны, стало понятно так дело не пойдет, необходимо подвести экономику к неэффективности, подготовить для рейдерского захвата - плавно, без восстаний, но им над этим, пришлось очень долго работать.

Так как народ хорошо помнил порядки Российской Империи и способы борьбы с ними, имел опыт войны и мог самоорганизоваться. Пришлось постепенное наступление капитализма прикрывать пропагандой и враньем ,которое стала в позднем СССР нарицательным, любое антинародное действие прикрывалось фразеологией по просьбам трудящихся, правда сами трудящиеся не могли их найти.

Сталин против диктатуры партии Политика, Сталин, Россия, История, Партия, Капитализм, Коммунизм, Зиновьев, Длиннопост

В чем проблема буржуазных партий? Им нужна недоступная верхушка из крупных капиталистов, имеющих право и исполняющий низ, из пролетариев и мелкой буржуазии, не имеющих ни каких прав. Крупные капиталисты в мелкой буржуазии видят конкурентов и поэтому активно работают против них.

Проблема одна, если партия маленькая по количеству членов, верхушка и низ очень активно общаются, всем становится понятно, кто есть кто и что цели верхушки и низа противоречат друг другу и партия быстро начинает разваливаться.

Например, по этой причине, либеральная оппозиция не может создать свою партию, созданные ими мелкие франкенштейны быстро разваливаются.

Для решения данного противоречия, буржуазная партия должна активно накачиваться членами, постепенно верхушка и низ теряет прямой контакт и партия становится устойчивой как Единая Россия.

Мало того, так как данную буржуазную партию выбрали в конкурентной борьбе среди других, свой слой избирателей, то выигравшая партия в государстве, вынуждена осуществлять диктатуру партии, давя лузеров, демократией народа (диктатурой пролетариата) здесь уже и не пахнет, то есть Сталин выступает и против главного принципа буржуазных партий капиталистических государств.

Так и КПСС после установления диктатуры партии, быстро стала набирать членов в свою организацию, распухая и теряя связь с низом.



Вывод


Сталин выступал за демократию, против диктатуры партии.

Деление пролетариата на классы, для точности формулировок - это проявление троцкизма.

Диктатура партии почти сразу приводит к диктатуре буржуазии.

Разбухание КПСС членами - симптом буржуазной партии.

Найдены дубликаты

+6

неплохо было бы ещё материалы XIX съезда привести

раскрыть ветку 8
+4

Ни материалов 19го съезда, ни пленума по его итогам вы не найдете - там был начат буржуазный внутрипартийный переворот, который опрокинул в итоге и Сталина, и его соратников, создавших и СССР, и Победу (Маленков, Ворошилов, Молотов, Каганович и др.) Партийная мафия из республик и крупных регионов, до усрачки испугавшаяся расплаты после выявленного в ленинградской парторганизации, захватила ЦК и взяла курс на уничтожение ленинской гвардии, сворачивание строительства коммунизма, централизацию в руках партверхушки всей госсобственности (и перевод в госсобственность всего, что есть в стране) - и последующую смену формы этой собственности на частную. 22й съезд намертво закрепил результаты переворота и дальше пошла планомерная, кропотливая работа. К 1985 подготовку закончили, запустили торпеду-горбача и закрыли лавочку.

Про 19й съезд и последующие события ничего кроме баек Хрущева и Симонова вы никогда больше не найдете.  Победители не просто неподсудны, они до атомарной пыли стерли все компроментирующие их документы, наводнив архивы фальшивками, мутный поток которых вылили на нас публикации "фонда Яковлева" в конце 80х - начале 90х.

раскрыть ветку 6
+1

вроде как можно найти, что Сталин планировал ограничить роль партии

раскрыть ветку 5
0

Съезд предателей дела КПСС

+3

В комментариях все как обычно - левые обвиняют левых в оппуртунизме/троцкизме, вылезают мелкие буржуа со своими "праклятые саффки" и в этом балагане все забывают об основной цели - борьбе с экплуатацией людей людьми, и тратят время на склоки и ссоры.

раскрыть ветку 14
+8
В комментариях все как обычно - левые обвиняют левых в оппуртунизме/троцкизме

"Прежде чем объединиться, надо решительно размежеваться" (В. И. Ленин)

0

Неорганизованная борьба бесполезна. Организованность невозможна при наличии разногласий.

Всё правильно делают в комментариях. Даже унылые совкоборцы при деле: не дают забыть о себе.

-1

Потому что им это не интересно. Борьба это же что-то делать надо, а не спорить чей марскизм более тру. Пиздеть, как говориться, не мешки ворочать.

раскрыть ветку 1
+5
Борьба это же что-то делать надо, а не спорить чей марскизм более тру.

"Прежде чем объединиться, надо решительно размежеваться" (В. И. Ленин)


Чтобы что-то делать, нужна монолитная организация, нужна масса людей с общими взглядами, так как именно основываясь на взглядах и понимании и принимаются решения "что делать / куда идти".

А если организация будет состоять из людей с чуть ли ни диаметрально противоположными взглядами, то это будет уже не монолит, а рыхлое сборище, не способное принимать четкие решения, в лучшем случае, компромиссные.


Ну и в добавок, вы пост то читали, или чисто вякнуть пришли?

Из поста есть понимание, что под коммунистов вполне могут маскироваться скрытые буржуи?


спорить чей марскизм более тру

А вот эта фраза - индикатор абсолютного непонимания.

Нет "более тру", есть правильное понимание и есть извращения смысла.

Вот в посте приведен яркий пример.

-17
борьбе с экплуатацией людей людьми, и тратят время на склоки и ссоры.

Конечно лучше как в совке - эксплуатация человека обществом) Только человеку похуй кто его эксплуатирует. Но при капитализме он сам может стать эксплуататором, а при социализме нет

раскрыть ветку 9
+8
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+4

Да, да при капитализме даже самый конченый бомж считает, что мог бы быть миллионером, просто ему не повезло.


Но никогда не придет мысль, что при этом строе, ему никогда не суждено стать миллионером.

ещё комментарии
0

Как всегда у булгата - отлично, если не упомянут Китай.


Махровую диктатуру партии в Китае, которая ещё и намертво сраслась с крупным капиталом он  не заметит/не придаст значения, но тут уж у каждого свои причуды.

раскрыть ветку 1
+3
Махровую диктатуру партии в Китае

А в чем выражается диктатура КПК?


которая ещё и намертво сраслась с крупным капиталом

Разве крупный капитал решает, что делать должна КПК?

0

А вот что Ленин писал:

Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, про­мышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуати­руемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест­венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: на­учное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово озна­чает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 17
+4

А что тогда в Советах делали крестьяне?

раскрыть ветку 16
+2

Ответ где-то в томах Ленина.

раскрыть ветку 15
-10

Очень интересно - троцкист обвиняет в троцкизме других...

Сам себе в записи противореча.

Вот эта ваша ''общенародность'' - это и есть хрущевщина, которая и привела к развалу СССР.

-12

Совкодрочеры вы реальными делами, когда займётесь? Онф злобных капиталистов и то больше делает. А вы только и делаете, что демогогией занимаетесь. Соберитесь уже, создайте общественную организацию, раз уж коммуны от вас не дождаться.

раскрыть ветку 26
-1

да никому они нахуй не нужны просто. реальных коммунистов на тысячу едва ли наберется десяток, остальные популисты-пиздаболы, которые зарабатывают имя.

-10

Ни один нео коммунист не ответил на простой вопрос - как они будут избавлять Россию от частной собственности на средства производства. Поэтому можно сделать вывод что все они теоретики

раскрыть ветку 24
+1

От частной собственности уйти невозможно. Другое дело, это стратегические отрасли промышленности передать в руки государства, а с народными товарами частники справятся. Ну это в идеале.

ещё комментарии
+1

Как как? Как в Китае, методом вытеснения с рынка конкуренцией.

ещё комментарии
ещё комментарии
-14

Развал совка был заложен в 17м году в его тупорылой идеологии и противоречиях

-19

«Сталин выступал за демократию»


Читать даже смешно. Настоящая советская демократия была при Ленине в Советской России. А Сталин, Хрущев и  умеренные сталинисты Брежнев и Андропов превратили СССР в авторитарную империю, где роль царя играла партия с генсеком, а народ был полностью отделен от власти и труда.

раскрыть ветку 15
+9

«Сталин выступал за демократию»

Читать даже смешно.


Диктатура пролетариата и есть демократия. Все, все время выступали за нее.

Вопрос только один, была ли она на деле или нет...

ещё комментарии
+2

Смешал в миксере майонез, тапки и немытую посуду.

При Ленине Советская республика жила в состоянии войны, которую он ненамного пережил.

Восстанавливал страну Сталин. Собственно социализм построил он.

И многие достижения страны в этот период оспорить ну очень сложно.

раскрыть ветку 1
-4

ох уж эти сказочники сталинисты.

как же Сталин восстанавливал страну, если в 1923 году его вышвырнули из правительства РСФСР?

-2
Сталин, Хрущев и умеренные сталинисты Брежнев и Андропов превратили СССР
вот я захочу стать царем, у меня не получится. почему? потому что у меня нет опоры в обществе.

поэтому смешно слушать Сталин, Хрущев то, сё. они бы ничего не смогли без людей, без узколобых, жадных, властолюбивых уродов.

в той же США Трамп может мечтает стать диктатором, да кто ж ему даст? нет у него для этого опоры.

раскрыть ветку 1
-2

Хуйню говоришь

Иллюстрация к комментарию
-3
Демократия при Ленине? Да вы юморист. При Ленине партия была мала и состояла из высокообразованных и политически грамотных людей. Вот после его смерти в начавшейся борьбе за власть провели "Ленинский призыв" - набор в партию неграмотных и внушаемых, но многочисленных новых членов. Это и был переход от технократии к охлократии(единственной возможной формой демократии). Пока был жив Сталин, он сдерживал этих некомпетентных людей. Но с его смертью начался обратный отсчёт до крушения СССР.
раскрыть ветку 4
0

«При Ленине партия была мала и состояла из высокообразованных и политически грамотных людей.»


О, старые троцкистские сказки! Да на новый лад: «Это и был переход от технократии к охлократии(единственной возможной формой демократии).»


«Пока был жив Сталин, он сдерживал этих некомпетентных людей.»

Да-да. Набрал полную партию долбоёбов, и сдерживал их.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: