США сворачивают "коммерческий космос"?

НАСА резко повысило цены, которые оно взимает с коммерческих пользователей Международной космической станции за грузы и другие ресурсы. Это привело некоторые компании в замешательство.


НАСА заявило, что обновляет прейскурант, “чтобы отразить полное возмещение стоимости ресурсов НАСА.” Решение об этом, по словам НАСА, было принято на основе “обсуждений с заинтересованными сторонами, текущего роста рынка и в ожидании будущих коммерческих структур, способных предоставлять аналогичные услуги.”


После отмены субсидий цены на эти услуги значительно выросли. Стоимость перевозки одного килограмма груза до станции повысилась с 3000 до 20 000 долларов. Стоимость доставки этого килограмма обратно со станции - выросла с 6000 до 40 000 долларов. Один час времени члена экипажа, ранее стоивший 17 500 долларов, теперь стоит 130 000 долларов.


Внезапное изменение цен, которое сразу же вступило в силу, застало некоторых пользователей МКС врасплох.


https://spacenews.com/nasa-hikes-prices-for-commercial-iss-u...


Субсидии НАСА, на котором держалась часть переоцененного космического рынка, отменены.

Что дальше? Повышение цен на пусковые услуги под предлогом биржевого краха с последующим сворачиванием "нового космоса" и скупкой за бесценок всех наработок крупными компаниями, вроде Lockheed Martin?


Больше материалов - в моем блоге https://t.me/IngeniumNotes

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких 10% там и близко нет.

NASA ежегодно предоставляет 175 кг наверх, 125 кг вниз и 90 часов времени - это по старым расценкам около трёх миллионов долларов.

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-opens-international-...

Это - максимум, который можно утратить. Но с чего ты взял, что по новым расценкам будут запускать меньше (как в деньгах, так и в килограммах) - неизвестно. Поделишься аналитикой?

При этом одни только SpaceX за прошлый год выполнили три коммерческих запуска, и за этот (а прошло меньше трёх месяцев) уже два. Один запуск - порядка 50 млн долларов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы 90-е не помните? Вначале режут программы развития, такие как Nanoracks. Потом принимаются за остальное.
Будут запускать меньше, потому что будут меньше финансировать. И это решение НАСА - совсем не первая ласточка этих перемен.

Это новый космос раскручивали буквально те же люди, что до этого звездные войны при Рейгане. Пришел Буш и все программы начали резать. Потом пришел Трамп, и все опять повторилось сначала.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Маск на этом не просто не теряет денег, так как ему платят за пуск, а не за массу доставленных грузов. А наоборот зарабатывает, так как через МКС комерсанты возили коммерческие спутники, а теперь лавочку свернули и им нужно будет идти к Маску на поклон.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут Маск? В пролете те, кто работал на МКС, разные Nanoracks, разрабатывающие технологии на будущее.
Если уж и обсуждать Маска - то он вряд ли выиграет с этого. Если тот же Nanoracks закроется - уменьшится количество грузов, доставляемое на МКС, да и все. Проблема Nanoracks не в том, что они с Маском не могут сами работать, а в том, что они могут работать только при наличии субсидий, когда стоимость пусковых услуг искусственно занижена в 10 раз.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

1. Вроде уже было.

2. Уверен что товарищ маск так же демпингует цены и когда то этот пузырь лопнет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, скорее самого Маска начнут щемить за какие-нибудь манипуляции на фондовом рынке. И уже как следствие этого - эффективные менеджеры возьмут под контроль спейсикс.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

надуваемого образа успешно осваиваемого космоса
И чем же он "надут" вразрез объективной реальности?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чем надут - не знаю, Вам виднее. Но невротические, лишённые всякого смысла "разоблачения" того, что НАСА отменяет субсидии, на которых держалася часть рынка, в совокупности с тортами в форме космических кораблей, к которым человек, поедающий торт, не имеет никакого отношения, говорят о сильном раздутии пузыря в самовосприятии и восприятии реальности.

показать ответы
26
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну вы шутите что-ли, теперь повсюду эту разъяснялку придётся спамить?


#comment_194270783

Большинство людей прочитая, подумают что речь - про стоимость груза для NASA по контракту Commercial Resupply Services компаниями SpaceX, Northtop Grumman (чуть позже присоединится ещё Sierra Nevada)...
Ну а что, доставка груза - есть, NASA - есть, коммерция - ну Commercial Resupply Services называется же....
Только вот речь про абсолютно другую ситуацию - когда коммерческая компания хочет отправить груз на МКС через NASA (и раньше им позволяли за очень дешево отправлять груз)
"Стоимость доставки 1 кг груза на МКС при этом выросла почти в семь раз — с $3 тыс. до $20 тыс., сообщил журнал Spacenews. Цена на доставку 1 кг обратно со станции на Землю поднялась с $6 тыс. до $40 тыс."
Dragon v1, контракт CRS 1 (2008 год подписание, 2012-2020 год экплуатация) - 3 млрд$ за 20 полетов, т.е. 150 млн $ за запуск, 150 / 3300 кг = 45 тысяч $ за кг
Cygnus - 11 запусков за 2.88 млрд$, 261 млн$ за запуск, там разная была грузоподъемность у корабля, возьмём самый большой вариант - 3700, 261/3700 = 70 тысяч $ за кг.
И я привел старые контракты, по которым корабли летали с 2012 по 2020 год.
Но как видим для самой NASA, стоимость и никогда и не была 3 тысячи... 3 тысячи - это вообще не о чём. Даже на Прогрессе стоимость за кг, в разы, в разы больше (50 млн$ запуск, 2500 кг груз = 20 тысяч $ за кг). Всё что сделала NASA, это сделала цены - ближе к тем, за которые они сами получают услугу по отправке груза.

Ни о каком "сворачивании коммерческого космоса" и "повышении цен на пусковые услуги" речи не идёт - банально убрали льготы для коммерсов, для NASA вообще ничего не поменялось.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши рассуждения напоминают невротические рассуждения древних о смерти: "Когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых.".

Вы психологически зависимы от надуваемого образа успешно осваиваемого космоса. И чтобы защитить его - отключаетесь от реальности.
Байден же ясно сказал: мой приоритет - глобальное потепление. А космос если и нужен - то только для того, чтобы делать метеорологические спутники чтобы следить за космосом.

Лиха беда начало. Этим решением разорят какие-нибудь 10-15% рынка. Тремя - четырьмя следующими толчками - еще процентов 60. И тогда будет совсем другая реальность.

показать ответы