3

Социализм — это "халява"?

Вы наверняка слышали, что социализм — это система, где блага «бесплатны»: образование, медицина, жильё. Пытаясь дискредитировать социализм, правые экономисты утверждают, что такие «подачки» государства делают людей иждивенцами. Им подыгрывают и некоторые «левые» этатисты, изображая социализм как патерналистскую «заботу о народе».

Социализм — это "халява"?

Однако правда в том, что при социализме нет ничего бесплатного в том смысле, будто блага достаются просто так. С точки зрения марксистской политэкономии, социальные блага, которыми распоряжаются трудящиеся, — это результат их собственного труда, а не подарок «сверху».

В процессе труда рабочие не только воспроизводят стоимость своей рабочей силы (в виде зарплаты), но и создают прибавочную стоимость. Причём чем выше производительность труда, тем больше сокращается доля необходимого рабочего времени (затрачиваемого на воспроизводство рабочей силы) и увеличивается прибавочное время. При капитализме созданная рабочими прибавочная стоимость безвозмездно отчуждается в пользу капиталистов. В этом смысле халявщик — именно капиталист, а не рабочий. При социализме же прибавочная стоимость распределяется в интересах трудящихся — не напрямую, а через общественные фонды потребления, откуда финансируются образование, медицина, жильё, пенсии и т. д.

Таким образом, с научной, политэкономической точки зрения, блага из общественных фондов — не «халява», а часть созданной трудящимися стоимости, которая при капитализме присваивается эксплуататорским классом.

Поэтому те, кто утверждает, будто «социализм — это когда всё бесплатно», либо не понимают сути социализма, либо сознательно искажают его, изображая граждан социалистических стран иждивенцами, живущими за счёт «подачек государства».

P.S. Ирония в том, что рыночники, клеймящие социальные программы как «подачки», молчат, когда корпорации получают миллиардные субсидии и налоговые льготы от того же государства.

Источник

Красный фронт

236 постов367 подписчиков

Правила сообщества

Правила соответствуют общим требованиям раздела Политика

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

"При социализме же прибавочная стоимость распределяется в интересах трудящихся"

Должна распределяться. "Должна", а не "распределяется". Проблемы социализма, как и коммунизма, не в самих идеях, как таковых, а в возможности их практической реализации. На бумаге они выглядят заебись, вне всякого сомнения, но как дело касается практики - тут и обнаруживаются неприятные нюансы.

А так, конечно, заебись сравнивать социализм, в том виде, в котором он должен существовать в теории, с практическим воплощением капитализма. Вот только жил ли советский рабочий или колхозник настолько уж лучше своего немецкого или американского коллеги - думаю, Вы и сами знаете ответ на этот вопрос.

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

знаете, если кто-то завтра выдвинет гипотезу, что стоит только отсосать токарю и космические корабли полетят быстрее света, то этот бреде никто не назовет теорией.


но почему-то гипотезы маркса и прочих лениных, что стоит только освбодить рабочих от эксплуатации и принуждения как они столько произведут, что всем всего хватит, считаются теориями.

а на практике пришлось создавать чекволап(чрезвычайную комиссию по заготовке валенок и лаптей). хотя при капитализме никакой нехватки валенок и тем более лаптей вообще не наблюдалось

7
Автор поста оценил этот комментарий

На бумаге они выглядят заебись

Да как говно они выглядят на бумаге. Можно же о более прикольной несбыточной фигне мечтать.

Ну там типа человек себе усилием воли будет создавать еду, баб, безвредную наркоту, летать, телепортироваться, не болеть, регенерировать и не стареть.

Какая хуй разница, если что то несбыточное, что это?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку