При всех достоинствах социализма его практически нельзя сформировать в отдельно взятой стране. Просто потому, что если будет плохо люди покинут эту страну, а если хорошо, то соседние страны начнут вредить так, что бы стало плохо. Или даже уничтожат, чтоб другим не повадно было. Каким правителям понравится, что в соседней стране создадут "рай"? Это опасно для правящих элит, и они будут этому препятствовать.
парламентарские республики де факто, назвать можно хоть как угодно, а де факто монарх не имеет никакой власти, потому парламентарская республика как и Великобритания. Ну с историческими фетишами разве.
де факто монарх не имеет никакой власти, потому парламентарская республика как и Великобритания
Почитай про права британских монархов. Ты сильно удивишься.
пугало и чучело на палке в парламентарской республике.
парламентарская
парламентарской
Парламентская.
Ну и далее:
"Во внутренних делах полномочия широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. За неё это делают премьер-министр и некоторые другие министерства. Вдобавок монарх — глава вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС). Прерогатива Суверена — объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.
Касаются прерогативы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договоры, союзы, международные соглашения; для осуществления этих прерогатив парламентские одобрения не нужны."
Другое дело, что по сути всем этим занимается парламент, но де-юре у монарха всё-таки есть огромные полномочия.
Назначение министров
Кукла. Кого дали того и назначила, не подписать не может. Дальше.
глава вооружённых сил
Кукла, без решения парламента ничего не может, не подписать что парламент скажет не может. Дальше.
Продолжать тыкать носом ? Нормальная парламентская республика.
Читай внимательно по слогам. Она может это делать, просто не делает. Потому что в случае увеличения наглости короля парламенту это сильно не понравится и тогда уже парламент (который может изменять внутреннее устройство государства, конституцию и так далее) быстренько либо сместит неугодного, либо вообще форму правления сменит.
Но де-юре монарх имеет все эти привилегии.
Разберись в вопросе - потом вещай.
Да ладно тебе, негров еще много)
http://pikabu.ru/story/krovavyiy_tiran_istrebivshiy_polovinu... .
Социал-капитализм и есть лучший строй на данный момент.
На много лучше и социализма и дикого капитализма.
Только вот при социал-капитализме нужно хорошо уметь с коррупцией бороться так как потоки денег через чиновников идут и распределяются
Государство субсидирует социалку, это так. Но госбюджет формируется за счет невьебенных налогов, подоходный - около 50%. Нерезидент, негражданин, работающий зарубежом, но получающий зарплату из шведского бюджета, платит 20%.
Сравните с Союзом, где прибыль от экспорта нефти и оружия обеспечивала внутренние расходы, а не шла кому-то в карман.
я тебя умоляю, чукчи в свое время за людей считали только себя и русских. Русских, естественно, считать людьми они начали после того, как русская армия во время покорения севера начала им выписывать живительных пиздюлей. До этого этот народец геноцидил все живое
А я читаю книги, и еще Достоевский с Толстым предвещали гибель и разложение "бездуховному" западу, не говоря уже о советских агитках. Уверенность в том что запад бездуховен и будет наказан за грехичто я сейчас прочел...
Я так понимаю, вы не задумывались никогда, что коммунизм достаточно быстро превратился в стране в своеобразную религию. Все признаки налицо: догматы веры, которые не могут быть поставлены под сомнение ( типа преимуществ плановой экономики или ведущей роли пролетариата) , преследование инакомыслящих, обещание рая в будущем, вечно живой духовный лидер отошедший на небеса, его наместник на земле, собственная мифология и т.п. По-другому - просто никак, если в стране 90% людей имеют религиозный склад ума, то не получится привить им рационалистко-научный подход, можно только переучить на другую религию, пусть даже и формально она будет называться "атеистической" и "научной". Научный подход от религиозного отличается прежде всего отсутствием раз и навсегда заданных догматов, абсолютных авторитетов, стремление сомневаться во всем и каждодневный поиск истины. По этим признакам "научный коммунизм" в стране ни в коем случае не был научным - само сомнение, скажем, в преимуществах плановой экономики, социалистического строя или решениях партии было небезопасным, в отдельные годы - для карьеры, а в отдельные - и для жизни.
ну так-то к плановой экономике все равно пришли. но пищу для размышлений подкинули, спасибо.
так же смотрю новости и во-первых Россия 24 тогда еще не была создана, а во-вторых в этих же самых новостях постоянно говорят о партнерстве, а не о каком "Америка вот вот загнется" ничо не слышно. Только отдельно взятые люди говорили.
Так что не надо тут пиздеть
Ну смотря, что понимать под термином "загибается". Если понимать как какой то рубеж по преодолению которого страна перестанет существовать, это одно. А если поникать как непрерывный процесс ухудшения качества жизни населения, то это происходит постоянно, непрерывно, и началось задолго до 1993 года. И не только в США. Поэтому это утверждение отчасти верно.
Партия, когда она была еще партией, а не ничего непонимающим сборищем, отлично понимало, куда катится мир капитализма. Что в конце концов, с распадом союза, мир опять придет к тотальному угнетению пролетариата. Да и вообще, некоторым людям хотелось бы протереть глаза, и обратить их внимание на то, как советы изменили мир. Какие чудовищные условия были для рабочих тогда, и какие шикарные они сейчас. Даже по меркам человечества это изменение родилось за коротенький пшик.
Что для тебя есть показатель порядка в мире? И почему ты считаешь, что Россия в этот порядок не вписывается?
Мировая экономика вошла в очень долгую рецессию. Если раньше от благоденствия благоденствие разделяли кризисы в 5 лет или и того меньше, то сегодняшний приближается к 10-ти летнему юбилею.
Огромные долги гос-в
Смена мирового гегемона. Точнее разделение мира на полюса
Огромное кол-во тлеющих угольков, готовых разразиться в мировой пожар
Серьезных научных прорывов нет. Полезных, я имею в виду. Нового транспорта, улучшения условий труда/домашнего быта и т.д.
ну и о нас: боюсь я за стабильно-развивающееся гос-во. у нас в стране слишком много даунов, готовых все сломать в очередной раз. а практика показывает, что конкретно наше гос-во, и сопредельные территории развиваются не последовательно, а с переменным успехом, все зависит от конкретной личности у руля. Путин однозначно хорош, но какова вероятность, что за ним следом не придет Горбачев. Или любой другой урод, готовый развалить то, что только отошло от шока, но не избавилось полностью от лихорадки и болезней.
Огромные долги гос-вникогда не было проблемой
Смена мирового гегемона. Точнее разделение мира на полюса
"Гегемону" 20 лет, раньше всегда мир был многополярным
Серьезных научных прорывов нет. Полезных, я имею в виду. Нового транспорта, улучшения условий труда/домашнего быта и т.д.
Компьютеры за 20-30 лет стали в тысячи раз мощнее, это ли не показатель научного прогресса? А электромобили? А нейронные сети?
Путин однозначно хорош, но какова вероятность, что за ним следом не придет Горбачев.
Путин этого не допустит, неужели кто-то думает, что такая очевидная проблема не решена?
1. да фто ты гофоришь. никогда не было, ага
2. и? и что, что ему 20 лет? да хоть 20 часов, это невероятные деньги, не важно, сколько ты ими рулишь, ты их терять не намерен
3. компьютеры изобретены давно. как и машины, их просто улучшают, но квантового компа, который в 1000 раз мощнее не сделали. те более, есть одно выражение, что если бы самолеты развивались бы так же быстро, как компы, то мы бы через атлантику летали за полчаса. электромобили, электромобили, блядь ///.-, хоть бы не позорился, это эпический фейл! хоть бы про водородный вспомнил, а то электромобили -.-
4. откровенно говоря, не уверен. а с чего такая уверенность у тебя? Сталин себе преемника не взрастил.
1880-1980 - век был самым прогрессивным в истории человечества. Последние же 37 лет идут самым позорным образом. Мозги утрачены, наука занимается маркетингом и даже то, с чего все начиналось - инстинкты и те утрачены.
Ну вроде как где-то читал, что для этого нужно что-бы страна была полностью "независима", т.е. что бы не зависела от импорта и экспорта, а работала сама на себя, на внутренний рынок, естественно это должна быть большая и богатая страна (по территориям и по ресурсам), это не значит что у нее не должно быть внешне экономических связей, просто они не должны быть ключевыми, основополагающими.
уверен, про капитализм говорили примерно то же самое: бог хочет, чтобы вами правил монарх и лорды - таков порядок вещей, таковы традиции, тыщу лет так жили и теперь живем; вот видите, что происходит с теми, кто противится этому - построили республику, утопили страну в крови, а все вернулось на круги своя - опять крови хотите? все это бесполезно; эти феодалы хотя бы нажрались уже, придут другие, голодные - начнут все по новой, стоит ли ради этого кровь проливать?;религия, монархия и крепостничество - лучше еще ничего не придумано, не считаете же вы эти утопические измышления про республики чем-то, что можно осуществить в реальности?
А можно вопрос? сколько было "депрессий", и кризисов с начала 20 века? и когда же закончиться нынешний кризис?
А можно вопрос? сколько соц.стран вылезло из перманентного кризиса в которое ухало с началом стройки сохранив строй и идеи?
ЛОЛ, экономика СССР лопнула как мыльный пузырь так и не выбравшись на уровень даже приближенный к "загнивающему западу".
Китай же отказался от всех соц.идей кроме названия и по сути представляет из себя ультра-капиталистический строй.
Экономика Китая и поперла только тогда когда разрешили частную собственность на производства и труд - то есть отказались от главной, "коммуной", идеи марксизма.
------------------
ну пробовали строить "светлое будущее"... пробовали. все проекты не прошли проверки действительностью.
пора признать что такой строй не может существовать. и точка.
Не надо фантазий, вопрос стоял сколько стран вышло из кризиса начала строительства социализма. СССР 20-30 годы благополучно преодолел, сохранив строй и идеи до конца века.
СССР 20-30 годы благополучно преодолел, сохранив строй и идеи до конца века.
ЛОЛ =)
СССР 30-х выполз на НЭП-е, водке и закабалении крестьян.
Как раз на том чего в соц.стране существовать не должно - рынок с частной собственностью на производство, удовлетворение низменных и рабский труд.
то что НЭП самая успешная пятилетка большевиков у краснопузых принято замалчивать и забывать... ( и да - опять отняли и поделили. и опять не поперло то! так и продолжали всю историю воровать чужие разработки - пролетарии в "думать" не могут.)
От того что строй продолжали называть как хотелось более социалистическим он не делался.
эти феодалы хотя бы нажрались уже, придут другие, голодные - начнут все по новой
В 90ые на выборах подобное слышал.
Поэтому можно пробовать что угодно, но лучше, что б оно было как можно дальше от торговли, так как это, по сути, должно остаться в прошлом, а мы, наоборот, в этом погрязли.
Если народ образован, то просто кто-то приложит чуть больше усилий, что его расшатать. СССР развалили образованные люди, которые до сих пор гордятся, какими образованными они были. На сеансах Гробового сидели очень образованные люди, по несколько высших. В МММ тоже вкладывались в том числе и очень разумные, образованные люди. Продолжать можно бесконечно.
Ошибка была в том, что они полезли к "чужим". Сидели бы в своей отдельно взятой стране и ну пущали чужих, но нет, им нужен был мир и, желательно, весь.
Не понимаю, за что так не любят Резуна.
Он же пишет русским языком - мол, читая - думайте, проверяйте источники, старайтесь понять, зачем то или иное было сказано, кому оно выгодно.
Если бы не Резун - я бы верил Резуну безоговорочно, но благодаря Резуну я знаю, что Резун - тот ещё балабол.
Об этом я и говорю. Спасибо Резуну за то, что подстегнул интерес.
Проблема его книг лишь в том, что они настолько хорошо разжёваны, сдобрены, приправлены и в рот положены, что копать дальше уже не каждый хочет.
Правда в том что СССР готовился к войне, и готовил к этому население
Сначала писали - СССР не был готов к войне, потому что кровавый Сталин расстрелял всех генералов, не верил разведчикам и дружил с Гитлером.
Теперь пишут - СССР готовился к войне, потому что кровавый Сталин готовился сам напасть на Германию.
Какая-то лживая херня получается, как ни крути
Сталин готовился к войне, отдавая себе отчет в том, что рано или поздно нацисты атакуют. Но он слишком боялся провокаций, из-за чего Нацистская Германия перехватила инициативу, нанеся ряд сильных ударов в начале войны, в ходе которых было уничтожено очень много техники.
Но слава богу гитлер оказался не дурак и опередил кровавого упыря Сталина, и поэтому армия которая была готова напасть на фашистов и разбить их, не смогла обороняться и понесла такие большие потери )))
У нас перевооружение не прошло еще до конца. в 41 не была готова а скажем в 45 были уже готовы.
даже если не учитывать к подготовке к оккупации восточной европы перед ВОВ то остается куча мест куда СССР залез и так нахуевертил что отголоски идут до сих пор.
Да, сейчас все кричат про злых америкосов поддерживающих умеренных головорезов - но что-то подзабыли про братания вождей "светлой и непогрешимой" с людоедами...
Есть иной взгляд на многомиллионные потери СССР.
В исследовании, опубликованном правительством Германии в 1989 году, число погибших немецких гражданских лиц в Восточной Европе оценивается в 635 000, из них 270 000 умерли в результате военных преступлений Советского Союза. Ещё и приврали, как пить дать.
За время же немецкой оккупации на территории Белоруссии было убито 2 219 316 человек гражданского населения и военнопленных. Всего БССР потеряла убитым каждого четвёртого.
А ведь немцы зверствовали не только в Белоруссии.
Цитата неточна и дана в неверном смысле.
При всём моём неуважении к человеку Грызлову - должен за него вступиться в данном случае.
Мне кажется, что Государственная Дума — это не та площадка, где надо проводить политические баталии, отстаивать какие-то политические лозунги и идеологии, это та площадка, где должны заниматься конструктивной, эффективной законодательной деятельностью
Чувствуешь разницу?