5303

Снимайте ваши шапочки

В 2005 г. Массачусетский Технологический Институт провел исследование, защищают ли шапочки из фольги от радиосигналов. Результат оказался неутешительным:

Среди общества параноиков, алюминиевые шапочки служат защитой от проницающих радиосигналов. Мы исследовали эффективность трех дизайнов алюминиевых шапочек, на группе из четырех субъектов. Используя сетевой анализатор стоимостью $250.000 мы обнаружили что, хоть в среднем все шапочки ослабляли радиосигналы во всех направлениях, определенные частоты наоборот, резко увеличивались в силе сигнала.

Согласно регламенту Федеральной комиссии по связи (FCC), эти же самые частоты предназначены для исключительного использования правительством, и тем самым способны не ослабить, а наоборот, усилить возможность правительства проникнуть в ваш мозг. Мы предполагаем, что правительство могло само начать пропаганду использования шапочек из фольги по этой причине.

Изученные шапочки:


Дизайн 1 - "Классический":

Дизайн 2 - "Фез":

Дизайн 3 - "Центурион":

Используемое оборудование:


Все дизайны были протестированы на радио частотах от 10 Khz до 3 Ghz этим аппаратом для замера силы радиосигнала:

Субъекты исследования:

Результаты:


На частоте 2.6 Ghz шапочки от фольги, в среднем, прибавляли 30 dB к силе сигнала, а на частоте 1.2 Ghz прибавляли 20 dB. На частоте же 1.5 Ghz шапочки, наоборот, ослабляли сигнал на 20 dB. На большинстве прочих частот шапочки не оказывали значительного влияния на силу радиосигнала.


Частоты от 1.2 до 1.4 Ghz зарезервированы для использования правительством США. Частота в 2.6 Ghz зарезервирована для операторов сотовой связи. Таким образом, использование шапочек лишь усиливает влияние правительства и международных корпораций на мозг их обладателей.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Увеличивали на 20dB это значит увеличивали в 100 раз. Антенны > 20dbi громоздкие и узконаправленные. Что-то я не верю таким исследователям.

раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В 10 раз увеличивали. Сила сигнала растёт в 10 раз каждые 20 dB, а не 10.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Decibel


А форма шапочки сама по себе служит антенной, фокусирующей сигнал внутрь ее центра, то есть котелка параноика.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

20 dB это усиление мощности в 100 раз

1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно по этому сейчас в войсках многих стран меняют шлемы со стальных на композитные.

1
Автор поста оценил этот комментарий

db=10log(P/P0)

А вы из вики увидели только табличку с амплитудой? Ну так прочитайте остальное

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пишете про энергию, я про силу. Амплитуда - величина силы. Энергия - квадрат амлитуды.

раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я пишу про мощность сигнала. Ни о чем другом говорить в применении к радиоволнам не имеет смысла. Все всегда завязываются на мощность

раскрыть ветку (15)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
все же есть ослабление сигнала по мощности, а есть по амплитуде. и есть две формулы и оперируют с обоими понятиями. есть места, где удобнее говорить только о мощности, а есть где только об амплитуде. импульс, белый шум. есть материалы где указывают ослабевание сигнала по мощности , а есть где по амплитуде.


пример: заметность (контрастность) военной техники - ее рассматривают именно по амплитудным характеристикам и все расчеты пляшут от амплитуды.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не трынди о том в чем нихера не понимаешь, чтобы измерить мощность сигнала, надо его проинтегрировать и информация о распределении мощности по спектру исчезнет после этой операции, останется просто информация о суммарной мощности в полосе частот. Перефразируя другими словами не существует в природе прибора, который мог бы измерить мощность и показать такую картинку, эти приборы работают с амплитудой

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я работаю со скалярными анализаторами цепей (у янков нечто подобное свое), они и правда измеряют амплитуду, но преобразуют её в данные, что мы видим на экране, которые отражают на сколько дБ изменится уровень мощности сигнала когда он пройдет по этой цепи. Так же есть возможность производить измерение затухания и усиления амплитуды, но мы на практике этим не пользуемся при проверке и настройке свч блоков. Я сейчас в отпуске и было бы глупо переться на работу и мерить шапочки, но после 20го числа смогу приложить фотоотчёт измерений, если есть особые требования к проведениям замеров то я ещё раз прошу уточнить критерии и условия
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Впервые слышу про скалярные анализаторы, сам работаю только с векторными, но если разница только в том, что он фазу не видит то в принципе не важно. Критерии и условия просты, 2 одинаковые, в идеале всенаправленные антенны, но пойдут штыри как у янки, на 1 из них надета шапочка, и просто сравнивается фон приходящий на антенны, конструкции щапочек максимально приближены к тем, что в посте. Были бы под рукой 2 одинаковые антенны, сам бы промерил, интерес пробил, а так 20 по ходу ближе, чем доставка от китайцев)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Шапочка думаю должна быть полусферой (не более закрывать) чтобы оставить шанс стоячей волне создать амплитуду выше падающей калибровочной
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нутк если больше, то уже на глаза налезет, такая себе шапочка получится

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

приглашаю заценить отчет о проделанной работе https://pikabu.ru/story/odevayte_vashi_shapochki_6165487

0
Автор поста оценил этот комментарий
И любая экранировка ослабляет сигнал в широком диапазоне, наблюдаются лишь небольшие бегающие по частоте пики +1,5+2dB не более, советую попробовать всем обсуждающим самим прежде чем дилетантсвовать в комментах за янками мракобесами
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Экран, это когда ты что то в замкнутый контур помещаешь, если есть щель, через нее будет сифонить, а уж такую конструкции экраном хуй назовешь

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такая штука как диаграмма направленности, и если при равномерном облучении тела поместить экран между источником и телом, то она исказится и более вероятно что уровень сигнала падающего на тело уменьшится, так как увеличится расстояние и изменится вектор облучения
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если речь идет о том, чтобы между 2 узконаправленными антеннами здоровенный лист металла поставить, то да. Но в реальном мире, если ты не живешь в чистом поле в овраге, и особенно если ты живешь в крупном городе, вокруг волны отражаясь от всего подряд скачут как мячики, так что давай сразу условимся, что сигнал идет отовсюду, примерно с одинаковой амплитудой. Даже без этой условности,  металлическую конструкцию, на которую из свободного пространства прилетает сигнал, стоит рассматривать в первую очередь как антенну, только в простейшем случае, если взять лист металла перекрывающий всю диаграмму направленности, падающего на него сигнала, то волна просто отразится примерно обратно, если этот лист сделать впуклым по ходу падения волны, то обратная волна сфокусируется и вернется отправителю с большей амплитудой, чем в первом случае, а если сделать лист выпуклым, то за счет краевых эффектов часть энергии волны будет затекать с краев листа на его обратную сторону. И это простейший случай с монолитным листом, как себя поведет дохера рандомизированная коснтрукция из нескольких слоев фольги вопрос теоретически почти не решаемый. Парни и не стали гадать теорию, они взяли две антенны, и на 1 одели шапочку, и сравнили фон, и показали тебе картинки.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я не голословно же заявляю, я такой же парень) проделывал такое на работе при помощи недешевых приборов в диапазоне 10-4000МГц, и ни в одной части диапазона не наблюдалось пиков 20-30dB

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я заявляю, что модель твоего эксперимента, судя по твоим же словам, не соответствует модели эксперимента который проводили янки, и соответственно не может опровергнуть результаты их эксперимента. С точки зрения теории я основные различия показал, если есть, что возразить, вперед. Голая математика нас рассудит. С другой стороны, если говоришь есть доступ к приборам, то в чем проблема повторить именно их эксперимент, а не утверждать именно что голословно?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

That is, a change in power by a factor of 10 corresponds to a 10 dB change in level.  (Выдержка из статьи на вики)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да такие легко для исследований достать в армии, стоит только договориться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку