Сканы решения, по просьбам читателей
Капец, истец полагал, что работает на двух основных местах одновременно?) и это ваша позиция?
По восстановлению срока - спорно по поводу того, что срок считался с даты получения сведений из ОСФР. Интересно мнение апелляции
По восстановлению срока - спорно по поводу того, что срок считался с даты получения сведений из ОСФР. Интересно мнение апелляции
раскрыть ветку (15)
спорно по поводу того, что срок считался с даты получения сведений из ОСФР.
Угу, строго говоря срок осведомленности об увольнении можно посчитать датой окончательного расчета (весьма вероятно, что оно видно в платежке).
А почему нет, просто он должен был работать на одном месте по основному, на втором по совместительству. А так как работодатель олух. То по сути он трудился на двух местах работы. Наказания за это нет. Хоть это и не законно, да и мы знаем как можно работать на двух основных местах, это вообще не проблема.
раскрыть ветку (10)
по сути он трудился на двух местах работыПо сути - да, вдруг ваш доверитель такой альтруист?) но не юридически. И я как-то не усмотрела такого намерения работодателя. Истца уволили с одного места работы и приняли на другое, и из решения это явно усматривается. И доказательствами подтверждено. Ну да, возможно порядок косякнули
раскрыть ветку (6)
Вот именно. Порядок. Исходя из решения теперь можно ТК переделать. По почте написали уволен и все... ты уволен.
раскрыть ветку (5)
А то, что Истец "дважды перенаправлял заявления об увольнении и приеме в связи с переносами сроков" , видимо, значения не имеет?
раскрыть ветку (4)
Смысл в том что почта работодателя. И работодатель по своему желанию может менять почтовую переписку как ему угодно. На личную почту истца ни чего не напралялось.
раскрыть ветку (3)
Корпоративный почтовый сервис =/= почта работодателя.
Плюс у электронной переписки есть тайм-коды, проставляемые сервисом.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И что?
У переписки в любом случае есть тайм-коды, есть иные адресаты (в массовой рассылке), есть IP и IMEI компов, которые собственно подключались-отправляли (применительно к тому что истец был удаленщиком и переписывался не из офиса).
Выдумывать про фальсификацию, конечно, удобно, но для таких заявлений нужно как-то обосновывать несоответствие информации - фактическим обстоятельствам.
Ну и опять же, "окончательный расчет при увольнении" при поступлении денег в последний день работы в прошлом месте Истца не смущал?
То по сути он трудился на двух местах работы
Судя по тексту судебного акта, истец подтвердил, что никакой "двойной" работы не было, объем его трудовых функций не менялся и прочая прочая.
Доказательств того, что он ОДНОВРЕМЕННО выполнял трудовую функцию - "судом не добыто"
Вы игнорируете своего доверителя или где?)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет, конечно же, с чего вдруг?
Простой взыскивается, если работника к работе не допустили - простой по причине незаконного увольнения лишь частный случай простоя ("Иди отсюда , ты тут больше не работаешь").
В вашем случае работник как работал, как и продолжил работать - просто сменилось место.
Воля сторон из обстоятельств и пояснений истца (который, похоже, был на процессе) - суду очевидна. За документальные косяки с ответчика взяли 15к рублей, довольно справедливый выход из ситуации.
БТВ, у у вас в целом проблема логики заявления, о чем не раз писали в этой ветке на пикабу, емнип..
Есть Вася. Вася работает в ООО "Ромашка" в должности мастера по производству болтов, выполняет там трудовую функцию - делает 300 болтов в месяц, за что получает зарплату в 100 рублей. Все довольны, все счастливы.
Происходит какой-то кордебалет.
Вжух - и Вася работает в ООО "Лютик" в должности мастера по производству болтов, выполняет там трудовую функцию - делает 300 болтов в месяц, за что получает зарплату в 100 рублей.
И вот где-то тут Вася решает, что он , оказывается, из Ромашки не увольнялся, и хочет многаденях .
Внимание, вопрос (который встал и перед судом) - а Вася продолжил работать в Ромашке? Какую работу он там выполнял? Трудовые отношения - это не только формальный подход, тащемта.
Если уж влезать в бутылку, вас не смущает мысль что в целом в Ромашке у Васи вагон прогулов? Ведь на работе он не был, трудовые задачи не выполнял (ввиду их отсутствия, но это к вопросу опровержения актов о прогуле)
Там все странно, два юр лица одна компания. Можно работать и на две сразу, функционал и отчетность не меняется.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да ну? Присмотритесь внимательно, человек проработал 4 месяца на двух основных местах работы. И мир не остановился.))
Лига Юристов
38.8K постов39.8K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.