Самотактируемый импульсный блок питания

Приветствую вас, пикабушники радиолюбители. Не радиолюбителей тоже приветствую, но они врядли будут читать этот пост :)

Ещё в прошлом году собрал двухканальный блок питания для УМЗЧ(транзисторного). Очень вдохновили идеи двух грамотных людей на одном техническом форуме. Поэтому решил опробовать данную конструкцию в железе. Сначала собрал навесным монтажом макет, отладил, ну а потом уже развёл плату и заказал у китайев.

Самотактируемый импульсный блок питания Электроника, Блок питания, Импульсный бп, Техника, Длиннопост
Самотактируемый импульсный блок питания Электроника, Блок питания, Импульсный бп, Техника, Длиннопост
Самотактируемый импульсный блок питания Электроника, Блок питания, Импульсный бп, Техника, Длиннопост

Сразу скажу, что данная конструкция довольно-таки сложная для повторения. Т.е. просто запаять детали не получится. Нужен расчёт режимов работы. Поэтому выложил данную конструкцию по большей части для того, чтоб интересующиеся могли ознакомиться с принципом работы.

Да и смысла повторять может быть и не имеет, т.к. сейчас полно вумных контроллеров, с кучей защит и прочих полезных фишек. Хотя самотактируемый БП может и имеет какие-то преимущества перед БП, где ключами управляет контроллер. Но обо всём по порядку.

Самотактируемый импульсный блок питания Электроника, Блок питания, Импульсный бп, Техника, Длиннопост

Собственно, вот схема, по которой я моделировал данный блок питания

Начну наверное с коммутационного трансформатора. На схеме это L1, L2, L3. На первой картинке это колечко с TIW обмотками прямо напротив радиатора. Фактически он управляет завторами трансформатора.

Чтоб БП запустился, необходимо подать импульс на затвор одного из ключей. В данном случае на нижний ключ. Отвечают за это R10, C9, R13, D2, U3. При включении БП в сеть, через R10 заряжается C9 и как только на нём напряжение достигает уровня пробоя динистора, на нижний ключ подаётся импульс. R13, D2 нужны, чтоб при работающем БП конденсатор C9 не заряжался и импульсы на нижний ключ больше не подавались.

Отдельно хотелось рассказать про силовой трансформатор. Он намотан не на ферритовом кольце, а на кольце из нанокристаллического железа, приобретённом на алиэкспрессе. Да, по потерям этот материал проигрывает ферриту, но во-первых, у нанокристалла индукция насыщения почти 1 Тл (против 0.5 у феррита. Но с учётом нагрева при расчётах берут 0.3Тл). Кроме того, она практически не меняется с нагревом. Также у нанокристалла температура Кюри составляет 600 градусов. Т.е. нагреть его до температуры, при которой он потеряет свои магнитные свойства - это нужно сильно постараться. Т.е. на кольце, с внешним диаметром 30 мм, мне понадобилось намотать всего 28 витков первички. Можно было ещё меньше сделать, но я решил подогнать под частоту 25 кГц, чтоб сильно не грелся сердечник.

Кроме того, был применён контроль намагничивания сердечника. На схеме это узел B1 L7 L8 R6 R7 Q3 Q4 D12 D13. В железе это реализовано следующим образом. В сердечнике сверлится радиальное отверстие. Через него продевается короткозамкнутый виток. Также этот виток продевается через токовый трансформатор. Увловно, B1 на схеме можно считать тем самым короткозамкнутым витком. Когда индукция доходит до насыщения, открываются транзисторы либо Q3, либо Q4(в зависимости от того, в какую сторону насыщается сердечник) и закорачивают на землю затворы силовых ключей. Регулировкой порога срабатывания Q3/Q4, можно добиться режима, при котором переключение происходит при нуле напряжений. А это и меньше потерь в ключах и меньше шумов. Собственно у меня получилось добиться такого режима

Самотактируемый импульсный блок питания Электроника, Блок питания, Импульсный бп, Техника, Длиннопост

Синий луч - напряжение на затворе нижнего ключа. Жёлтый - напряжение на истоке.

Как видно из осциллограммы, напряжение на завторе поднимается до порога открытия в аккурат в тот момент, когда на ключе нулевое напряжение.

Транзисторы Q1, Q2 выполняют роль защиты по току. При КЗ(а также, при зарядке выходных емкостей), просто задирается частота коммутации. Для этого и необходима Ls. Это может быть либо индуктивность рассеяния трансформатора, либо дополнительный дроссель(в моём случае 47 мкГн).

С4 служит для ускорения закрытия ключей и уменьшения коммутационных потерь. В данном БП пока что не запаян.

На выпрямительных диодах можно заметить бусинки. Это специальные бусины из аморфного материала с прямоугольной петлёй гистерезиса. Смягчают токовый удар от обратного восстановления выпрямительных диодов и уменьшают помехи.

Теперь по мощности. Если говорить о толщине обмоток, то БП расчитан приблизительно на 600 ватт. Однако, у меня не было такой нагрузки, чтоб тестировать его на максимальной мощности. Нашёт только возможность нагрузить его на 200 ватт. Радиатор на силовых ключах был комнатной температуры(полевики с Rdson = 0.28 Ом). Радиаторы выпрямительных диодов достаточно тёплые, поэтому на большей мощности нужно будет думать надо более массивными радиаторами.

Теперь о преимуществах автогена. Ну во-первых, отсутствие контроллера повышает ремонтопригодность. Во-вторых, частота коммутации зависит от напряжения питания. Т.е. при каких-то повышениях напряжения, просто повысится частота, но при проектировании трансформатора, не нужно делать никаких запасов на максимальное напряжение сети. Т.е. сердечник используется максимально эффективно. Кроме того, у автогенов адаптация мёртвой паузы происходит так сказать, естественным путём. Т.е. достаточно легко получить переключение при нуле напряжений на всём диапазоне нагрузок.

Если нужно стабилизировать выходное напряжение, то можно применить магнитный усилитель. Но это тема отдельного поста, а я и так раскатал тут целую простыню.

Какие выводы можно сделать. В целом, я доволен результатом. Получился малошумящий блок питания, вполне пригодный для использования в аудио. При замерах усилителя, частота коммутации блока питания пролазила на уровне -135 дБ. Это при том, что БП стоял рядом с платами усилителя и не был ничем экранирован. Не знаю, какие "золотые уши" должны услышать такой уровень помех, да ещё и на частоте в 25 кГц.

Но в следующий раз, я всё-таки предпочту делать классический БП с 50-герцовым трансформатором. Ибо слишком много времени ушло на проектирование и настройку. Да и моточных изделей целая куча на одной плате. Ошибиться в фазировке как нефиг делать. И тогда нифига не будет работать. Куда проще вкорячить диодный мост после трансформатора и побольше кондёров :)

На этом всё, спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, было интересно.

Лига Радиолюбителей

1.1K постов9.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Соблюдайте правила Пикабу. Посты выкладывать лишь касаемо нашей тематики. Приветствуется грамотное изложение. Старайтесь не использовать мат.

Постарайтесь не быть снобами в отношении новичков. Все мы когда-то ничего не знали и ничего не умели.

За попытку приплести политику или религию - предупреждение. 2 предупреждения - бан.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А для ЛЛ можно? В чем профит.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да по большей части в том, что данные девайсы достаточно легко заставить работать в режиме переключения при нуле напряжений. Что сильно снижает динамические потери на ключах. На контроллерах этого сложнее добиться.

Ну и плюс, контроллеры обычно очень капризны к разводке платы. Автоген простит любые художества.

Т.е. получаются достаточно тихими в плане электромагнитных помех

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь о преимуществах автогена. Ну во-первых, отсутствие контроллера повышает ремонтопригодность. Во-вторых, частота коммутации зависит от напряжения питания
отсутствие контроллера снижает ремонтопригодность. замена одной микросхемы гораздо проще поисков положения планет в автогенераторе, если мы говорим о стандартном контроллере без программирования.
ну и завести на шим-контроллере зависимость частоты от напряжения питания - не такая уж проблема, если очень хочется.
зато повторяемость у тактируемой схемы значительно выше, чем у автогенератора

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если использован какой-нибудь экзотический контроллер, отличный от IR2153, которая есть в закромах у каждого радиогубителя, то нужно заказыть новый контроллер, в случае неисправности оного. А если пробивает ключ, то контроллеру достаётся в 99% случаев. Если только нет ТГР или оптодрайвера. Здесь же, в случае пробоя ключа может достаться коммутационному трансформатору, но скорей всего предохранитель сгорит раньше.

Ну и какбы, мой пост не был посылом к срочному переходу на автогены. Понятное дело, что с контроллерами управляться легче. Но для диайвайщика-любителя автоген - это вполне годный вариант, если с ним разобраться.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Но для таких вещей есть специальная микросхема, которая не требует никакой связи с управляющей схемой.

О, спасибо за наводку.
Но вообще если усь домой, то там и APFC и синх не нужны в силу низкого потребления, ну если конечно это не летом на фазенде и танцы на улице). Но это так, наверное вы всё это и так продумали)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нашёл у себя эту микросхему. Называется IR11688. Правда пока не опробовал. Вообще, по даташиту она предназначена для резонанса, но тот ютубер, про которого я говорил, он эту микруху на обычной тарахтелке включил и у него всё заработало.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для красоты осталось ваш прошлый L6563 добавить :)
А чисто ради фана - на сколько сложно в место мостов сделать синхронник?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А чисто ради фана - на сколько сложно в место мостов сделать синхронник?

Ну в данном случае, поскольку тут два канала с двухполярным питанием, то для синхронника понадобится 8 мосфетов. Думаю, что ими будет сложновато управлять, т.к. это доп. нагрузка для коммутационного трансформатора.

А так, если б на выходе был бы обычный выпрямитель со средней точкой(где нужно только 2 диода), то можно было бы заморочиться. Но для таких вещей есть специальная микросхема, которая не требует никакой связи с управляющей схемой. Не помню к сожалению названия. Но один блогер с канала OpenFrimeTV на ютубе, делал с ней видео.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И где такую красоту купить можно?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от места проживания. Универсальный вариант - на али. Я вот эти брал

https://www.aliexpress.com/item/32299608545.html?spm=a2g0o.o...


Но у китайцев они отжигаются без наложения поля, за счёт чего получается широкая петля гистерезиса и повышенные потери. Хотя в моём случае нагрев был в пределах нормы.


У немцев есть фирма VacuumSchmelze, они по всему миру продаются

В России есть фирма Мстатор. Не знаю, производят, или продают, но выбор у них довольно-таки широкий. У меня есть экземпляр кольца от VacuumSchmelze, с узкой петлёй гистерезиса, но руки ещё не дошли испытать его в качестве сердечника.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно, но нихуя непонятно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже сразу не понял, как работает автоген ) Но потихоньку допетрил )

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Прикольно, но схему что-то затруднился прочитать. Американские обозначения резисторов, общий провод треугольничком и еще в разные стороны, но в принципе не так уж и старался ее понять.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это LTSpice. Тут ничего не поделаешь. Самого раздражают эти обозначения, но рисовал чисто для симуляции, чтоб по ней уже макет делать

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Автоген не нужен, родной (Резонансник тихо подкрался и пристраивается своей синусоидой)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не мешает автогену работать в резонансном режиме. Кроме того, у резонансников есть свои детские болячки.

Автор поста оценил этот комментарий

Через некоторое время к резисторам-пружинкам привыкаешь ))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там на самом деле можно поменять модельку. Но у меня после обновления снова они пружинками стали. Так что да, привык :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Всяких изголизмов можно придумать очень много.  Беда резонансников, что к ним плохо приделывается следящая ООС.

Я  "в детстве", развлекался резонансниками с управлением дросселем с ортогональным подмагничиванием: берем "чашку" на родной каркас мотаем тоненьким проводом, оверохрена витков - обмотку управления, чашку закрываем, и мотаем на ней как на кольце несколько витков "силовой обмотки" , толстым проводом. Получаем индуктивность управляемую маленьким током. Вводим ее последовательно с обмоткой трансформатора, или через конденсатор параллельно. таким образом можно управлять контуром.  Но все это весьма кпризно, и требует длительных исследований. Потому распространение получили довольно ограниченное количество конструкций. Вроде флая с ZVS (NCL30000, и аналоги), или фазосдвигающего моста вроде UCC2895.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всяких изголизмов можно придумать очень много. Беда резонансников, что к ним плохо приделывается следящая ООС.

Чтоб заставить питальник работать в режиме ZVS, вовсе не обязательно вгонять его в резонансный режим. Мой автоген не резонансный. А индуктивность рассеяния(в моём случае просто дроссель, последовательно с первичкой) нужна чисто для того, чтоб работала защита. На частоте в 25 кГц 47 мкГн практически не оказывает влияние на просадку под нагрузкой. А вот при КЗ, когда частота задирается до 300 кГц, именно эта индуктивность и спасает от отстрела ключей.

Кстати, стабилизировать подобный БП тоже можно. С помощью магнитного усилителя. Суть в том, что если вторичка со средней точкой, то после каждой обмотки ставится дроссель с прямоугольной петлёй гистерезиса. Первые пару тактов они не пропускают ток, но потом входят в насыщение и в нём остаются. И фактически становятся перемычками. Всё что нужно, это добавить дополнительную управляющую схему, которая следит за выходным напряжением и размагничивает дроссели. Если интересно, поищу у себя в проектах для LTSpice. В железе тоже проверял.

Основная прелесть такой стабилизации в том, что если трансформатор имеет несколько вторичек, то выхлоп с каждой можно стабилизировать независимо друг от друга. При этом не требуется никаких оптронов между горячей и холодной частью.

Правда колечки эти довольно-таки дорогие и на каждый канал нужно две штуки

Автор поста оценил этот комментарий

Ну с фазировкой разобраться проще. Для того делаются стенды, в который просто втыкаешь трансформатор, и загорается красная или зеленая лампочка. А вот с таким багом, по готовому трансформатору - уже не сказать. И кстати автогенов промышленных - как раз полно. Например все старые бп AT - стартовали как автогенератор.  Да и сейчас "электронные трансформаторы" делаются по такой схеме. А также электронные балласты для люминисцентных ламп, и много чего еще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, но по большей части их делают по схеме генератора Ройера, где ключи управляются достаточно неэффективно и имеют приличные динамические потери.

Автор же данной схемы хорошо поработал над тем, чтоб добиться неплохой эффективности. Хотя, вариантов автогена он приводил множество. Там были и без контроля намагничивания(для ферритов это просто не нужно), где насыщаемым был коммутационный трансформатор. Были схемы и с обводным трансформатором, который упрощал конструкцию коммутационного и давал дополнительный ток намагничивания для режима ZVS.

Были даже варианты с дросселем насыщения во вторичной цепи, чтоб во время мёртвой паузы ток намагничивания не перебегал в нагрузку, тем самым получая довольно-таки пологие фронты на истоке нижнего ключа(порядка 500 нс) на всём диапазоне нагрузок, а не только на холостом ходу.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А это дополнительная паразитная ёмкость. Возникла мысль, намотать 4 слоя проводом 0.5 и потом соединить их впараллель. Что скажете про такую намотку ? Стоит попробовать ?

Я так делал. (как раз в БП для светодиодов на NCL30000, вариант трансформатора с 63 витками в первичке - намотан в 3 слоя) В принципе нормально, и даже уложить таким образом плотнее получается. Но есть нюанс: в случае ошибки подсчета витков, после соединения - получаете транс с короткозамкнутым витком (если соединили положим 62 и 63 витка в параллель). Обнаружить - крайне сложно, ибо поведение такого "зверька" не очевидно. А намотчики на производстве - ошибались достаточно легко. Пришлось ввести в КД требование: вывести 3 конца по отдельности, проконтролировать индуктивность всех 3 слоев, чтобы она совпадала до 3 знака, и только после этого спаивать их вместе.   На спаянном - измерителем индуктивности - нифига не видно, а в схеме потом - вроеде работает, но начинает ВСЕ грется, и не особо понятно что вообще за фигня творится.

Я в своё время задался вопросом о преимуществах моста перед полумостом. В целом, в мосте, если использовать мосфеты, то суммарная мощность, выделяемая на ключах, получается в два раза меньше. Ток вдвое меньше, значит на каждом ключе в 4 раза меньше, но посколько ключей в 2 раза больше, то соответственно общий профит - в 2 раза. С другой стороны, если в полумосте удвоить количество ключей, то мы также вдвое уменьшим сопротивление и соответственно, выделяемую мощность. Так что те же яйца, только в профиль.

Если так рассматривать - то да. А если полумост на 2 такихже ключах как и мост - потери будут больше в 2 раза.

Ну и чем тоньше провод, тем легче его укладывать.

Зато в 2 раза больше витков. При тойже площади суммарного сечения всей обмотки (ограниченной окном) - получаем удвоение сопротивления. При уменьшении тока в 2 раза активные потери падают в 4 раза, а за счет сопротивления - увеличиваются в 2 раза. И того выйгрыш в 2раза по потерям в трансформаторе.

Получается профит только в том, что ток в первичке ниже, а значит и меньше уровень помех.

А вот это вопрос очень спорный. Вообще  есть 2 источника генерации помех, и 2 условия их минимизации:

1) площадь замкнутого контура охваченного высоким  dI/dt - должна быть минимальна. Применительно к трансформатору надо учитывать еще "ампервитки" а в случае моста - вы витки удваиваете, потому при вдвое меньшем токе, ампервитки сохраняются.  С другой стороны индуктивность учетверяется, а напряжение - только удваивается, следовательно dI/dt - уполовинивается (полностью аналогично вышерассмотренной ситуации с активными потерями). С другой стороны у трансформатора практически весь поток "втягивается"  в магнитопровод, потому он не самый большой источник помех. Площадь контура пленочный конденсатор-ключ-трансформатор-конденсатор - важнее (и с вторичной стороны - вторичка-диоды-дроссель-ВЧ конденсатор). Из этих же соображений при разводке пленочные и керамические конденсаторы ставятся ближе к колючам/диодам, а электролиты - можно и подальше оттащить.

2) Площадь элементов находящихся под высоким dU/dt должна быть минимальна. Это больше относится к топологии платы и к конструкции, особо неприятная штука - радиаторы прицепленные к коллекторам/стокам силовых транзисторов и "летающие" вместе с ними.  Но строго говоря напряжение  вы увеличиваете в 2 раза, следовательно и dU/dt тоже.

Кстати эти 2 пункта точно также относятся и к разводке PCB, и вообще к конструкции. Достаточно оттащить трансформатор подальше от ключей - и оно начнет излцчать помеху в несколько раз больше. Короче тут все очень мудрено и без полного анализа всей конструкции - чтото говорить сложно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А намотчики на производстве - ошибались достаточно легко.

Собственно поэтому автогены и не получили распространения в промышленном масштабе. В том девайсе, что я привёл в посте, напутать с фазировкой можно в коммутационном трансформаторе, в токовом трансформаторе и даже в симметрирующей обмотке силового трансформатора. Одна из этих ошибок приведёт к тому, что настройщикам придётся долго и упорно искать проблему. А так, в качестве единичных экземпляров для DIY проектов, вполне себе годное решение.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

60 вольт, 24 ампера - это примрено 1.5кВт если задаться минимумом напряжения в 250В (что при пониженной сети вполне реально) 60*24/250=5.76А среднего току. С учетом не 100% КПД даже больше. Ну, хорошо, пускай 5А (хотя я бы считал на 6). 5*5*0.18=4.5Вт, если бы ток был постоянным. "К-т формы"  - как минимум 2, следовательно и мощность 9Вт. Да, на пару транзисторов, ибо полярность меняется с каждым тактом (да, тут я немного затупил). Так что как минимум 4.5Вт на ключ. МНОГО. Если считать таки 6А - то по 6.5Вт на ключ. Лучше по 2 шт.

Но мотать трансформатор толстым проводом - то ещё "удовольствие"

Трансформатор толстым проводом мотать контрпродуктивно. Надо мотать жгутом в несколько проводов. Не толще 0.6мм. Только трансформатор и ключи - мало связаны. Трансформатор считается отдельно, ключи - отдельно.

Можно конечно сделать полумост и поставить несколько транзисторов впараллель

Полумост уполовинивает напряжение, и удваивает ток (мощность x4).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Полумост уполовинивает напряжение, и удваивает ток (мощность x4).

Я в своё время задался вопросом о преимуществах моста перед полумостом. В целом, в мосте, если использовать мосфеты, то суммарная мощность, выделяемая на ключах, получается в два раза меньше. Ток вдвое меньше, значит на каждом ключе в 4 раза меньше, но посколько ключей в 2 раза больше, то соответственно общий профит - в 2 раза. С другой стороны, если в полумосте удвоить количество ключей, то мы также вдвое уменьшим сопротивление и соответственно, выделяемую мощность. Так что те же яйца, только в профиль. Мост кстати хорош в автогенах, т.к. там схема получается в некотором плане даже попроще, чем с полумостом. Плюс не нужно симметрирующей обмотки на силовом трансформаторе. Получается профит только в том, что ток в первичке ниже, а значит и меньше уровень помех. Ну и чем тоньше провод, тем легче его укладывать. Я конечно понимаю, что всё это делается не одной жилой, а жгутом. Но много жил - это тоже гемор.

Кстати, по поводу многожильной намотки. Я вот тут подумал. Допустим мне нужно взять 4 провода по 0.5. В один слой я такую ширину не уложу, придётся делать несколько слоёв. А это дополнительная паразитная ёмкость. Возникла мысль, намотать 4 слоя проводом 0.5 и потом соединить их впараллель. Что скажете про такую намотку ? Стоит попробовать ?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Оттуда же, откуда планировали управлять реле. Ваш Кэп !
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, там не так всё очевидно. Схема с реле требует отдельного питания. Можно на гасящем конденсаторе, можно на LNK306(как я задумал). Так вот, в случае отдельного питания от него же запитывается схема задержки.

Схема же с тиристорами отдельного запита не требует. Значит схему задержки нужно лепить по-другому.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

УГУ !

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Надо будет попробовать в железе это дело испытать. Интересное решение. Надо только подумать, откуда оптимальнее всего оптроном управлять

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да все там просто: 2 тиристора (несимметричных !) - дублируют 2 диода в выпрямительном мосте. Пусковой ток, пока тиристоры закрыты - идет через резистор и диоды. когда открываются тиристоры - начинает течь через них, они работают вместо 2 диодов.

тиристоры управляются от одного симисторного оптрона, потому как между их катодами приложено полное сетевое напряжение - достаточно подключить между ними некое сопротивление (и зашунтировать упр переход встречным диодом чтобы замкнуть управляющий ток, мимо неактивного тиристора). Чтобы не выделялась избыточная мощность - в качестве "безваттного сопротивления" использован конденсатор. Управление оптроном завязано на систему плавного запуска основного PFC (те должен запустится вспомогательный преобразователь внутреннего питания,  сработать UVLO основного PFC, и конденсатор плавного пуска - зарядится до порога открытия 2N70002), естественно в вашем случае, отрон будет включать чтото другое.

Падение открытого тиристора - близко к таковому у высоковольтного диода,  потому доп. потерь не возникает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. они получается, когда открываются, то шунтируют резисторы R67, R68 ?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, NTC резистор уже не подойдёт для сглаживания броска тока на конденсаторах, придётся мутить схему с реле.

Обратите внимание вот тут на вторую схему.  #comment_295986755 Там красивое решение на тиристорах, однако без потерь на падение (потому как совмещено с выпрямительным мостом). Кстати весь PFC, если что там тоже совершенно рабочий, и на нескольких устройствах у меня был отработан.

IPP60R180P7

25nK - действительно очень мало, но 0.18 Ом, для такого преобразователя однозначно много (по грубой прикидке, получается только потерь проводимости на 1 транзистор - 9Вт) Надо бы штуки по 3 в параллель.  Это уже 75nK - тоже не много в принципе, но двухтактный повторитель после транса я бы запилил. Может даже не на составных транзисторах, а на чем нибудь из биполярников с большим импульсным током  вроде PBSS5540/PBSS4540. Или все таки на BCV48/BCV49.  Затрудняюсь без проверки сказать что будет лучше в данном случае. Но однозначно лучше чем просто с выхода транса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обратите внимание вот тут на вторую схему.

Посмотрел, но пока не понял как она работает. Надо вдумываться :) В  конце концов, я диайвайщик любитель, а не профессионал :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А как данный тип блока питания относится к резким изменениям тока потребляемого усилителем? Например,  в усилителе  А класса импульсники работают хорошо т.к. величина тока, потребляемого усилителем не меняется.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В железе не проверял, но в симуляции на резкое изменение нагрузки реагирует вполне устойчиво.

Автор поста оценил этот комментарий

Скважность. Грубо, если у вас через резистор 1 Ом проекает ток в 1А, - имеем мощность 1Вт. Но если протекает 10А в течении 1:10 времени (к-т формы=10) то мощность будет 100Вт в течении 1:10 времени или 10Вт в среднем. Т.е. среднюю мощность домножаем на к-т формы. Строго для синусоиды он 1.414, но на само деле даже в резонансниках редко получается чистый синус. Там чтото гладкое, но искаженное, потому обычно ситчают к-т формы 2.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Грубо, если у вас через резистор 1 Ом проекает ток в 1А, - имеем мощность 1Вт. Но если протекает 10А в течении 1:10 времени (к-т формы=10) то мощность будет 100Вт в течении 1:10 времени или 10Вт в среднем.

Это да, так. Но если мы считаем 5 ампер для постоянного тока и получаем 4.5 ватт мощности, то в случае, если 5 ампер протекает 50% времени, то мощности выделяется, соответственно, половина, т.к. в данном случае 50% времени выделяется 4.5 ватт(ключ открыт), и 50% не выделяется(ключ закрыт). Если бы 50% времени проходило 10 ампер, тогда да, выделялось бы 9 ватт.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

60 вольт, 24 ампера - это примрено 1.5кВт если задаться минимумом напряжения в 250В (что при пониженной сети вполне реально) 60*24/250=5.76А среднего току. С учетом не 100% КПД даже больше. Ну, хорошо, пускай 5А (хотя я бы считал на 6). 5*5*0.18=4.5Вт, если бы ток был постоянным. "К-т формы"  - как минимум 2, следовательно и мощность 9Вт. Да, на пару транзисторов, ибо полярность меняется с каждым тактом (да, тут я немного затупил). Так что как минимум 4.5Вт на ключ. МНОГО. Если считать таки 6А - то по 6.5Вт на ключ. Лучше по 2 шт.

Но мотать трансформатор толстым проводом - то ещё "удовольствие"

Трансформатор толстым проводом мотать контрпродуктивно. Надо мотать жгутом в несколько проводов. Не толще 0.6мм. Только трансформатор и ключи - мало связаны. Трансформатор считается отдельно, ключи - отдельно.

Можно конечно сделать полумост и поставить несколько транзисторов впараллель

Полумост уполовинивает напряжение, и удваивает ток (мощность x4).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"К-т формы" - как минимум 2, следовательно и мощность 9Вт.

Такой коэффициент связан с тем, что ток имеет форму синусоиды в резонансном режиме ? Или какие-то другие параметры на это влияют ?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, NTC резистор уже не подойдёт для сглаживания броска тока на конденсаторах, придётся мутить схему с реле.

Обратите внимание вот тут на вторую схему.  #comment_295986755 Там красивое решение на тиристорах, однако без потерь на падение (потому как совмещено с выпрямительным мостом). Кстати весь PFC, если что там тоже совершенно рабочий, и на нескольких устройствах у меня был отработан.

IPP60R180P7

25nK - действительно очень мало, но 0.18 Ом, для такого преобразователя однозначно много (по грубой прикидке, получается только потерь проводимости на 1 транзистор - 9Вт) Надо бы штуки по 3 в параллель.  Это уже 75nK - тоже не много в принципе, но двухтактный повторитель после транса я бы запилил. Может даже не на составных транзисторах, а на чем нибудь из биполярников с большим импульсным током  вроде PBSS5540/PBSS4540. Или все таки на BCV48/BCV49.  Затрудняюсь без проверки сказать что будет лучше в данном случае. Но однозначно лучше чем просто с выхода транса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

0.18 Ом, для такого преобразователя однозначно много (по грубой прикидке, получается только потерь проводимости на 1 транзистор - 9Вт)

На самом деле, в мостовом включении(округлим ток первички до 5 ампер), на каждый транзистор выходит по 2.25 ватт. Округлим до 2.5, т.к. в резонансе пиковый ток выше, поэтому и среднеквадратичное значение будет выше. Это конечно без учёта динамических потерь, но с ZVS они будут незначительными.

Можно конечно сделать полумост и поставить несколько транзисторов впараллель, или взять ключи потяжелее. Но мотать трансформатор толстым проводом - то ещё "удовольствие"

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Трансформаторное управление - имеет ограничение по длительности импульса. Если ШИМ перестраивается в широком диапазоне, то лучше драйвер. Собственно в любом случае лучше драйвер, даже с трансформатором. Я делал как на картинке (это тот самый, ранееупомянутый 9Квт резонансник, на UCC2895, потом вместо IR4427 c умощнением выхода полевиками запилили на мощных драйверах от IXYS, но у меня не сохранилось этой схемы) . Работает значительно лучше, потому как напряжение запасается в конденсаторах, а затворы переключаются мощным драйвером.  Особенно когда переключается 3 таких "жирных" транзистора в параллель, да еще и при высоком коммутируемом напряжении (эффект Миллера тем существеннее, чем больше напряжение питания).

Есть еще упрощенный вариант, когда точно также делают выпрямление с запасом энергии в паре конденсаторов, а с выхода транса на затвор просто повторитель на комплементарной паре биполярников (КТ972/973 или BCV48/49 - рулят), лучше, чем просто трансформатор,  но еще лучше драйвер, с блэкдж.. с формирователем, тригером Шмидта,   UVLO.

Но эти все штуки хороши для  мостовых резонансников, когда оба полумоста работают с постоянной скважностью близкой к 50%.  Если ШИМ пересраивается  в полном диапазоне - однозначно IR21xx.   Ну, а если есть драйвер, то выходов TL494 - вполне достаточно.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрю у вас всё серьёзно :) 9 киловатт я врядли когда-то буду делать. Сейчас в планах сваять блок питания на 60 вольт, 24 ампера для питания китайского модуля RD6024. Хочу сделать LC резонанс по мостовой топологии. Без стабилизации естественно. Пока что на стадии проектирования. Но уже схема выходит в разы сложнее, чем простенькие БП, мощностью до 500 ватт. Во-первых, NTC резистор уже не подойдёт для сглаживания броска тока на конденсаторах, придётся мутить схему с реле. Да, ключи такого сложного управления, как у вас, врядли потребуют, т.к. планирую использовать IPP60R180P7, а у них затвор достаточно лёгкий. Ну и плюс, думаю делать вспомогательное питание на LNK306, для питания контроллера и схемы плавного пуска

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть такое дело. В свое время в резонанчнике приделывали специальные дроссели, помимо первички силового транса. Правда там резонансник был фазосдвигающий (на UCC2895), там управление ШИМом осуществляется фазой между 2 плечами моста. И при отсутствии нагрузки, оба плеча моста сдвигались по фазе почти до полного совпадения, потому какой либо ощутимый ток в тарнсформаторе исчезал как класс. Если бы не потребность регулировать - скорее всего току бы хватало, только в нагрузку "прилетело бы овердохрена"...

"Дроссели рециркуляции" стояли с каждого плеча на "емкостную среднюю точку питания". Кстати чтото мне подсказывает, что у вас L6, Ls1, и два диода - делают примерно тоже самое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В свое время в резонанчнике приделывали специальные дроссели, помимо первички силового транса.

В Ш-образных сердечниках я обычно добавлял зазор, чтоб поднять ток намагничивания. Естественно, зазор не как в обратноходах, а где-то 1, максимум 2 слоя каптонового скотча.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В свое время рассматривал ее. Уже забыл чего не понравилось, если честно, но ЕМНИП слишком навороченная штука, заточенная исключительно под лампочки. ООС там присобачивается тоже както весьма неоднозначно. Мне вариант с TL494- больше нарвится, благо стоит она сейчас рублей 10-15 (а учитывая что IR2110 - несколько дешевле IR2156 - как бы в сумме вообще не дешевле получилось), по габаритам, в источнике, маленькая микросхемка - обычно размер не определяет. Зато получаешь массу удовольствия: и полная симметрия (за счет счетного тригера), и 2 усилителя сравнения (на которых там навортить можно  дофига и более ) и вообще  чего душа пожелает :)

И если надо масштабировать на 380в - легко заменяем на IR2213 (до 1200в) с соответствующими транзисторами, и радуемся.

Кроме того сейчас, в связи со "смертью" компактных люминисцентных ламп, многое из этой области поснимали с производства. Например IR51HDxxx (тоже самое, только со встроенными силовыми транзисторами) - уже нету.  IR2156 - вроде еще есть, но стремно, ибо штука заточенная исключительно под лампочки.  А вот IR2110, IR2113, IR2213 - скорее всего будет всегда. Ибо "общего назначения". 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ООС там присобачивается тоже както весьма неоднозначно

При желании ООС можно и к IR2153 присобачить. Но если нужна стабилизация, то проще взять соответствующий контроллер. TL494 мне не очень нравится, т.к. у него слабые выходы - нужен драйвер. SG3525 с его выходами на полампера уже лучше, но нет драйвера верхнего плеча, так что либо ТГР, либо IR2110.

Вообще, ТГРы мне в последнее время очень полюбились, особенно в схемах, где нет ШИМа и ширина импульса почти 50%(за вычетом дед-тайма). Мотаю их на колечках из нанокристаллического железа(не китайских правда). Огромная индуктивность намагничивания, хорошее потокосцепление(т.к. нужно мало витков).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Но для таких вещей есть специальная микросхема, которая не требует никакой связи с управляющей схемой.

О, спасибо за наводку.
Но вообще если усь домой, то там и APFC и синх не нужны в силу низкого потребления, ну если конечно это не летом на фазенде и танцы на улице). Но это так, наверное вы всё это и так продумали)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

APFC для потребителя вообще никаких профитов не даёт. Помехи, дополнительные потери. Если только возможность работы от 85 вольт в сети. Но это сомнительный профит.

Для УМЗЧ это вообще противопоказано :)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

IR2153 - не имеет плавного запуска. Это просто драйвер вроде IR2110/IR2113 , к которому приделан неуправляемый автогенератор (вроде 555 таймера). Он просто запускается и поехал генерить. Причем неуправляемо, на фиксированной частоте и скважности

Если хочется плавного запуска, а задно и нормальной стабилизации по току и напряженияю (IR2153 - крайне трудно приделать обратную связь, чтобы там скважность не портилась, внося постоянную компоненту) - надо к "голому драйверу" IR2110/IR2113 , приделать, например TL494. Я както уже выкладывал такую схему. (там киловатник на выпрямленное трехфазное напряжение, по входу 400-800в  постоянки, но на 220 в - я тоже такие штуки делал, работает нормально).

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

IR2153 - не имеет плавного запуска

Ну его по идее можно к ней приделать. Вообще, чего только не делают на этой микросхеме. Даже видел LLC резонансы. Правда дед-тайм высоковат. Но есть IR21531, у которой он 0.6 мкс.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Катати нафига в двухтактнике бороться за насыщение трансформатора ?!! Причем еще такими извращенными путями, как сверление дырочек в сердечнике и КЗ виток...

Там как раз большая индуктивность намагничивания - обеспечивает отсутствие насыщения. Да в случае переменной частоты - надо просто ограничить максимальную длительность открытия (что элементарно делается хотябы одновибратором).

Такие седечники хороши для дросселей с большим подмагничиванием (либо флай, либо выходной дроссель в прямоходовке/двухтактнике)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот большая индуктивность намагничивания в данном случае играет злую шутку. Т.к. ток намагничивания нужен, чтоб разрядить ёмкость сток-исток ключа и тем самым добиться ZVS. Поднимая порог срабатывания, можно добиться оптимального результата.

Такие седечники хороши для дросселей с большим подмагничиванием

Это был эксперимент, чтоб оценить возможность использования такого сердечника в трансформаторе. Без контроля намагничивания его будет тупо перекашивать, т.к. там остаточная намагниченность довольно-таки высокая.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько там насыщение? 1Тл? Таки это пермаллой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кольцо из пермаллоя чтоль?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, тут нет пермаллоя. Силовой трансформатор из нанокристаллического железа.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Глазааааа, мои глазааааа!🫣 Кровавые слезы 🩸🩸🩸За что вы так со словом «расчёт»???
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Миль пардон, тупанул. Исправился