Самодельная панелька для радиолампы


Делаю устройство с использованием ФЭУ-62. Он имеет довольно необычный для радиоламп цоколь РШ30 (или РШ32, в разных источниках по-разному). Как октальный, но 13 выводов.

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост

Панелек под него я найти не смог. Значит будем делать самостоятельно.


Благо есть настольный фрезерный станок.


Начало процесса к сожалению не заснял, вот что в итоге вышло.


Основа - цилиндр из эпоксидной смолы, обкленная с торцов стеклотекстолитом.

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост
Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост


В ней просверлены отверстия диаметром 4 мм для контактов. С той стороны, куда будет вставляться лампа, отверстия в текстолите 2.5 мм. Это чтобы контакты не выпадали.


Сами контакты сделаны из медной пластинки толщиной 0.5 мм, купленной в магазине для рукоделия. Это довольно толсто, контакты получились недостаточно упругими. Но для начала сгодится. Но чтобы была возможность если что подправить контакт или поменять, делаю конструкцию разборной.

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост
Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост


Чтобы контакты не выпадали сзади, прижимаю их крышкой, удерживаемой винтами за кольцо, надеваемое спереди

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост
Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост


Панелька готова!

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост

Лига Радиолюбителей

1.4K постов9.8K подписчика

Правила сообщества

Соблюдайте правила Пикабу. Посты выкладывать лишь касаемо нашей тематики. Приветствуется грамотное изложение. Старайтесь не использовать мат.

Постарайтесь не быть снобами в отношении новичков. Все мы когда-то ничего не знали и ничего не умели.

За попытку приплести политику или религию - предупреждение. 2 предупреждения - бан.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неужто гамма-спектрометр делаешь?

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в идеале хочу астроспектрометр

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не лучший выбор прибора. Одноканальный приемник, с низким квантовым выходом и небольшим динамическим диапазоном. Получение спектра звёзд таким прибором займёт очень много времени. Гораздо практичнее будет использование современного ПЗС или КМОП сенсора, там и квантовый выход больше, и темновой ток много ниже, да и сразу весь спектр снимать можно.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно @madlinuxoid прокомментирует ?:)

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подтверждаю: для научных целей в видимом диапазоне лучше ПЗС еще ничего не придумали. Насчет КМОП — их используют только в ИК, да и то, чаще стараются делать комбинированные матрицы: халькогениды поверх ПЗС. Потому что КМОП — это такой гемор, что ну его нафиг! Нормальные научные данные на них получать практически невозможно.

Но, учитывая то, что средненький научный ПЗС-светоприемник стоит от 5млн.р. и выше, для любителя как раз вполне реально сделать одноканальный на основе ФЭУ, у китайцев, кстати, можно найти недорогие ФЭУ — тысяч за 10р... Подобные вещи и у нас, в СССР, и за рубежом были популярны до ПЗС: один канал на прием и сканер. Запись вели либо самописцем на ленту ("бюджетный" вариант), либо сразу оцифровывали и на перфокарты колотили.


P.S. Но, в любом случае, астроспектроскопия - занятие очень дорогое. Во-первых, нужен телескоп: минимум метр. Во-вторых - спектрограф. Спектрограф низкого разрешения выйдет минимум в миллион рублей. Высокого — где-то в 100-300млн. У нас все еще не добили оптоволоконный спектрограф для БТА, на него уже 140млн потрачено! А если оценить стоимость того же SCORPIO-2, выйдет явно больше 10млн.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ободряющий коммент :)

Автор поста оценил этот комментарий

что до спектрографа, то я подозреваю, что цена очень коррелирует с разрешением. И если делать самому, то разрешение будет гораздо ниже, но и цена гораздо ниже

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Высокая цена научных спектрографов обусловлена огромными размерами оптики: когда у вас пучки в 30-40 сантиметров, приходится городить огромную эшелле и кросс-дисперсор. Да и безаберрационная оптика, просветленная на довольно-таки широкий диапазон — штука недешевая.

А между тем на алиэкспрессе можно купить за пару тысяч рублей маленькую дифракционную решетку 600штр/мм. И на любительском телескопе сделать спектрограф с разрешением 500..1000. У нас в прошлом году закончилась астрофизическая школа (от фонда "траектория"), так там один товарищ вполне серьезно подошел к созданию спектрографа и из говна и палок таки сделал его!

Другое дело, что с научной точки зрения такой спектрограф - фанерка. Годится разве что определять спектральные классы. Да и работать на нем можно только по очень ярким звездам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, у какого примерно процента звезд в принципе померяны спектры?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда не интересовался, честно говоря. Но спектры высокого разрешения (50000 и выше) получены лишь для совсем небольшого количества звезд. А спектры низкого разрешения начали щелкать еще больше 100 лет назад — на заре гарвардской классификации. Тогда использовались бесщелевые спектрографы. Такие спектры можно получить, если перед фотометром вставить призму прямого зрения: https://eddy-em.livejournal.com/234631.html

Автор поста оценил этот комментарий

> для научных целей в видимом диапазоне лучше ПЗ


А что по вменяемой цене из ПЗС? Не от 30 тысяч, как всякие KAF-*. ФЭУ-62 мне за 250 рублей достался)

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Из дешевых, с которыми работал, лучше всего для любительских целей Apogee'шные подходят: https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/apogee-camera-...

Они очень дешевые, потому что электроника, да и сам чип — далеко не science grade. Но и на них можно делать какую-никакую фотометрию.

На полуметровые телескопы (будущие роботы) мы закупили FLI ProLine PL16801, но они намного хуже оказались. Хотя, фотометрию в больших полях делаем успешно. Пару месяцев назад транзиты экзопланет снимали, нормальные данные получили.

Кстати, полметра сейчас - вполне привычный диаметр для любительских телескопов! У некоторых и побольше бывают...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это камера. С камерами понятно, это отдельная тема. Я же про спектроскопию сейчас. По идее вращаешь диффракционную решетку, и меряешь яркость на детекторе. По идее, достаточно 1 пикселя, в роли которого и будет ФЭУ. Хотя долго, да

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И еще придется делать оптику для засветки ФЭУ, чтобы нужного спектрального разрешения добиться. Это будет как минимум щель + линза.

При наклоне решетки довольно-таки сильно меняется эффективность, поэтому правильней не решетку наклонять, если нужно большой кусок спектра сканировать, а возить светоприемник по фокальной поверхности.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Воу, я хочу почитать об этом. Пили псто по результатам.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно. Я бы припаялся напрямую к выводам - ФЭУ слишком чувствительны к утечкам

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку