Самодельная панелька для радиолампы


Делаю устройство с использованием ФЭУ-62. Он имеет довольно необычный для радиоламп цоколь РШ30 (или РШ32, в разных источниках по-разному). Как октальный, но 13 выводов.

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост

Панелек под него я найти не смог. Значит будем делать самостоятельно.


Благо есть настольный фрезерный станок.


Начало процесса к сожалению не заснял, вот что в итоге вышло.


Основа - цилиндр из эпоксидной смолы, обкленная с торцов стеклотекстолитом.

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост
Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост


В ней просверлены отверстия диаметром 4 мм для контактов. С той стороны, куда будет вставляться лампа, отверстия в текстолите 2.5 мм. Это чтобы контакты не выпадали.


Сами контакты сделаны из медной пластинки толщиной 0.5 мм, купленной в магазине для рукоделия. Это довольно толсто, контакты получились недостаточно упругими. Но для начала сгодится. Но чтобы была возможность если что подправить контакт или поменять, делаю конструкцию разборной.

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост
Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост


Чтобы контакты не выпадали сзади, прижимаю их крышкой, удерживаемой винтами за кольцо, надеваемое спереди

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост
Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост


Панелька готова!

Самодельная панелька для радиолампы Радиолампы, Своими руками, Длиннопост

Лига Радиолюбителей

1.4K поста9.8K подписчик

Правила сообщества

Соблюдайте правила Пикабу. Посты выкладывать лишь касаемо нашей тематики. Приветствуется грамотное изложение. Старайтесь не использовать мат.

Постарайтесь не быть снобами в отношении новичков. Все мы когда-то ничего не знали и ничего не умели.

За попытку приплести политику или религию - предупреждение. 2 предупреждения - бан.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Неужто гамма-спектрометр делаешь?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в идеале хочу астроспектрометр

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот зашел чтобы это самое написать !

Только не из панелей, а от разъемов ШР, 2РМ, и т.п.  подходящего диаметра (скорее всего, 2мм там штырьки).

А медь, да еще и без покрытия - ослабнет, окислится, и еще очень много чего...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там 2.3 мм штыри

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Из дешевых, с которыми работал, лучше всего для любительских целей Apogee'шные подходят: https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/apogee-camera-...

Они очень дешевые, потому что электроника, да и сам чип — далеко не science grade. Но и на них можно делать какую-никакую фотометрию.

На полуметровые телескопы (будущие роботы) мы закупили FLI ProLine PL16801, но они намного хуже оказались. Хотя, фотометрию в больших полях делаем успешно. Пару месяцев назад транзиты экзопланет снимали, нормальные данные получили.

Кстати, полметра сейчас - вполне привычный диаметр для любительских телескопов! У некоторых и побольше бывают...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это камера. С камерами понятно, это отдельная тема. Я же про спектроскопию сейчас. По идее вращаешь диффракционную решетку, и меряешь яркость на детекторе. По идее, достаточно 1 пикселя, в роли которого и будет ФЭУ. Хотя долго, да

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Контакты надо покрыть серебром , раньше это делал отработанным проявителем , ща хз где его взять
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну серебро и реактивы у меня есть, можно попробовать покрыть)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Срок жизни, как повезёт. Если на свету включить, то наверное можно сразу начинать менять.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у него естьдопустимый максимальный ток. По идее, если обнаруживать приближение к нему иотключать питание, то норм

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Есть смысл использовать контакты вытащив из других панелей. Возможно такие не подпружиненные контакты могут слабеть со временем от нагрева.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, это же ФЭУ, он не подогревается) У него не термоэмиссия, а фотоэмиссия под действием падающего света

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подтверждаю: для научных целей в видимом диапазоне лучше ПЗС еще ничего не придумали. Насчет КМОП — их используют только в ИК, да и то, чаще стараются делать комбинированные матрицы: халькогениды поверх ПЗС. Потому что КМОП — это такой гемор, что ну его нафиг! Нормальные научные данные на них получать практически невозможно.

Но, учитывая то, что средненький научный ПЗС-светоприемник стоит от 5млн.р. и выше, для любителя как раз вполне реально сделать одноканальный на основе ФЭУ, у китайцев, кстати, можно найти недорогие ФЭУ — тысяч за 10р... Подобные вещи и у нас, в СССР, и за рубежом были популярны до ПЗС: один канал на прием и сканер. Запись вели либо самописцем на ленту ("бюджетный" вариант), либо сразу оцифровывали и на перфокарты колотили.


P.S. Но, в любом случае, астроспектроскопия - занятие очень дорогое. Во-первых, нужен телескоп: минимум метр. Во-вторых - спектрограф. Спектрограф низкого разрешения выйдет минимум в миллион рублей. Высокого — где-то в 100-300млн. У нас все еще не добили оптоволоконный спектрограф для БТА, на него уже 140млн потрачено! А если оценить стоимость того же SCORPIO-2, выйдет явно больше 10млн.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

что до спектрографа, то я подозреваю, что цена очень коррелирует с разрешением. И если делать самому, то разрешение будет гораздо ниже, но и цена гораздо ниже

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Есть смысл использовать контакты вытащив из других панелей. Возможно такие не подпружиненные контакты могут слабеть со временем от нагрева.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну других панелей у меня нет) с радиолампами так дела особого не имел до этого.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А ! Такие - просто паяются в плату, без всяких панелей. Там слишком мягкие ноги, чтобы делать разъем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при желании наверно можно сделать что-то вроде кольцевого ZIF, но это уже из области сильной экзотики)) А так да, паять

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, а можно что-то подобное для газоразрядных индикаторов сделать?

Искал заводские решения, но не нашёл...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

думаю можно, какой там разъем? Моя почта vtcendrovskii@gmail.com, пиши)

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Есть смысл использовать контакты вытащив из других панелей. Возможно такие не подпружиненные контакты могут слабеть со временем от нагрева.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Его так по хорошему можно даже наоборот, охлаждать, чтобы шума меньше давал

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Высокая цена научных спектрографов обусловлена огромными размерами оптики: когда у вас пучки в 30-40 сантиметров, приходится городить огромную эшелле и кросс-дисперсор. Да и безаберрационная оптика, просветленная на довольно-таки широкий диапазон — штука недешевая.

А между тем на алиэкспрессе можно купить за пару тысяч рублей маленькую дифракционную решетку 600штр/мм. И на любительском телескопе сделать спектрограф с разрешением 500..1000. У нас в прошлом году закончилась астрофизическая школа (от фонда "траектория"), так там один товарищ вполне серьезно подошел к созданию спектрографа и из говна и палок таки сделал его!

Другое дело, что с научной точки зрения такой спектрограф - фанерка. Годится разве что определять спектральные классы. Да и работать на нем можно только по очень ярким звездам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, у какого примерно процента звезд в принципе померяны спектры?

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подтверждаю: для научных целей в видимом диапазоне лучше ПЗС еще ничего не придумали. Насчет КМОП — их используют только в ИК, да и то, чаще стараются делать комбинированные матрицы: халькогениды поверх ПЗС. Потому что КМОП — это такой гемор, что ну его нафиг! Нормальные научные данные на них получать практически невозможно.

Но, учитывая то, что средненький научный ПЗС-светоприемник стоит от 5млн.р. и выше, для любителя как раз вполне реально сделать одноканальный на основе ФЭУ, у китайцев, кстати, можно найти недорогие ФЭУ — тысяч за 10р... Подобные вещи и у нас, в СССР, и за рубежом были популярны до ПЗС: один канал на прием и сканер. Запись вели либо самописцем на ленту ("бюджетный" вариант), либо сразу оцифровывали и на перфокарты колотили.


P.S. Но, в любом случае, астроспектроскопия - занятие очень дорогое. Во-первых, нужен телескоп: минимум метр. Во-вторых - спектрограф. Спектрограф низкого разрешения выйдет минимум в миллион рублей. Высокого — где-то в 100-300млн. У нас все еще не добили оптоволоконный спектрограф для БТА, на него уже 140млн потрачено! А если оценить стоимость того же SCORPIO-2, выйдет явно больше 10млн.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

> для научных целей в видимом диапазоне лучше ПЗ


А что по вменяемой цене из ПЗС? Не от 30 тысяч, как всякие KAF-*. ФЭУ-62 мне за 250 рублей достался)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Голая медь - темнеет просто сама собой. И ослабевает. Слишком вязкий и неупругий металл. Надо было хоть латуньку брать, упругую...  А самое простое и качественное - пошарится по свалкам и бврахолкам,  в поисках старых ШР . В прочем, уже поздновато "кулаками махать" :) . 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, спасибо за предупреждение, как встанет проблема - буду думать чем заменить медь


Хотел латунные сделать, но была только медь

2
Автор поста оценил этот комментарий

Чуть разогнуть 2мм контакты от ШР (которые системы "разрезной цилиндр", без дополнительной стальной пружинки) - и будет "самое то"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну если каким-то образом оно окислится без нагрева (ФЭУ не содержит накала) то сделаю. Или облужу. Собственно за этим разборным и сделал, на всякий случай

показать ответы