Сама всё решила

Будет ли секс решает именно ОНА(женщина), причем в первые 15 (?) секунд . Это всем известно и не обсуждается.

Пока он думает как пригласить её в кино, ОНА уже мысленно фату примеряет.

Пока он решается её поцеловать, ОНА  уже решила сколько у них будет детей, квартир, машин.

Ты выйдешь за меня? -ОНА  решает, да или нет.

Все решения приняла ОНА . 

А мудаком в конце концов, когда ЕЁ ожидания не оправдались, почему то оказывается ОН.


А не логичнее ли было спросить о его ожиданиях и планах?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
62
Автор поста оценил этот комментарий

"Это всем известно и не обсуждается." С фига бы вдруг?

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вообще, из нашей принадлежности к млекопитающим. У всех млекопитающих самки являются избирающим полом, а самцы - избираемым.

Так сложилось биологически.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а вот дельфины натурально насилуют самок у которых течка. причем коллективно.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ага.
Прямо как типичные социальные млекопитающие.
Например, индусы.

Кстати, у индийских девочек меньше шансов получить среднее образование, чем быть изнасилованной.

Это как раз следствие того, что женщины - избирающий пол, избирают по схожим характеристикам, и в каждой популяции появляется обширная группа "не-выбранных".

1
Автор поста оценил этот комментарий
А как быть, например, с львами? Приходит новый самец, изгоняет старого альфу, уничтожает его потомство, и заводит своё. Львицы тут ведь не выбирают. У волков в стае тоже рулит альфа, который замещает старого. У обезьян так же. Самки в этих случаях отдают предпочтение альфе, да, но не они его выбирают, а он просто оказывается сильнее других.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

>Львицы тут ведь не выбирают
Конечно, и поэтому очень часто "новый самец" опиздюливается от львиц и до старого даже не доходит.

Самки отдают предпочтение альфе, потому что они самки.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
И насколько часто происходит то или иное?
А фраза в конце сродни детскому "потому что потому".
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле детское "потому что потому" имеет довольно много смысла в контексте биологии, например.
Виды реализуют свои биологические адаптации так, как могут реализовать, не больше и не меньше. Те, кто не могут - вымирают. Так работает эволюция, например.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Такое себе. Ведь примеры приведенные мной выше имеют место быть.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

когда выдвигаешь гипотезы, следует искать свидетельства, которые её опровергнут, а не те, что подтвердят.
Опровергающие ты видел, так что эти свидетельства несостоятельны

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Как и подтверждающие. Так что как знать, как знать.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Наука так не работает. Это основополагающий принцип построения гипотез.
А если гипотезу можно опровергнуть, то она ошибочна, и её отбрасывают.

Наука работает по пессимистичным критериям принятия решений. Просто потому, что даже то, что люди считают пессимизмом - полное безрассудство и безответственность.
Из-за того, как мы мыслим, любое планирование строится нашим мозгом из идеальных второстепенных условий. Которые никогда не будут таковыми в реальном мире.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Все бы хорошо, но мою, кхм, "гипотезу" кто-то опроверг? В качестве контраргумента был пример того, что львицы якобы прогоняют самцов. Но это ни разу не опровергает того, что самцы дерутся между собой. И мой вопрос о том, что происходит чаще, так и остался без ответа. Примеры обезьян и волков вообще были проигнорированы. В общем, много заумных слов, не несущих особой смысловой нагрузки, и при этом никакой конкретики. Ты не политик случайно?
раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку