"С инсты можно брать" - популярные заблуждения о нарушении авторских прав⁠⁠

Добрый день, уважаемый читатель!

Если ты еще не слышал о компании «Восьмая заповедь», значит твоя деятельность не связана с фотографией и использованием изображений. Тогда ты можешь смело проигнорировать «многабукафф» и дальше искать котиков. Если же это сочетание слов пробуждает глубинные эмоции, значит вопрос подбора иллюстраций к тестам или рекламе, оформление сайтов и презентаций для тебя хлеб насущный и эта статья для тебя!

Сегодня мы разбираем популярные заблуждения, следование которым может создать серьезные проблемы для твоей работы.

«С инсты можно брать». В сложившихся условиях некоторые недобросовестные пользователи придумали странное утверждение, что после запрета деятельности в России компании Meta (признана экстремистской организацией), можно безнаказанно использовать фотографии, размещенные в социальных сетях Facebook и Instagram (принадлежат Meta, внесены в единый реестр запрещённых сайтов). По их логике, такие изображения автоматически становятся экстремистскими материалами и не защищаются законом об авторском праве. Кроме того, есть подленький аргумент, что автор, разместивший фотографии в одной из указанных соцсетей, не станет предъявлять претензии, опасаясь уголовного преследования по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ за участие в деятельности экстремистской организации.

Ну что тут сказать. Иначе, как цинизмом и осознанным игнорированием закона, появление этой гипотезы не обосновать. Но не всё так гладко для любителей заимствовать чужие фотографии. Во-первых, экстремистской признана, собственно, головная компания. Доступ к сайтам социальных сетей заблокирован по требованию Генеральной прокуратуры, но запрета на их использование, как такового, нет. Федеральным законом о противодействии экстремистской деятельности и Уголовным кодексом ответственность наступает за организацию работы экстремистских организаций. Так же, любая форма финансирования (в том числе, покупка и размещение рекламы), даже демонстрация символики и привлечение новых пользователей могут вызвать вопросы со стороны правоохранительных органов. Таким образом, у владельца заниженной «четырки» с принтом аккаунта на заднем стекле, шансов получить неприятности с законом гораздо выше, чем у фотографа, по привычке публикующего в соцсети контент.

В основном же, несостоятельность данной версии определяется тем, что размещение фотографии в «инсте» не делает фотографии экстремистскими. Никакие материалы не становятся экстремистскими в результате какого-либо обобщения. Существует определенный и, на деле, не такой уж простой механизм признания материалов экстремистскими в индивидуальном порядке. И конечно, для этого контент должен иметь соответствующее содержание, нарушающее законодательство РФ. Должна быть психо-лингвистическая экспертиза и судебное решение.

В то же время, в соответствии со ст. 1268 ГК РФ, автор имеет право обнародования своих произведений любым доступным способом. И если они не противоречат законам РФ, сохраняет исключительные права на свои произведения вне зависимости от условий первого опубликования. Подробнее, в статье 1256 ГК РФ.

«Нет исходника – не докажешь, что автор». Прежде всего, «Восьмая заповедь» напоминает: автор не обязан доказывать своё авторство (ст. 1257 ГК РФ). Нарушитель обязан доказывать отсутствие нарушения (ст. 1250 ГК РФ).

Ну а по существу легенды, наличие «исходников», само по себе, ничего не доказывает и не опровергает. Дело в том, что исходник, это просто изображение, записанное путём регистрации оптических излучений с помощью светочувствительного фотоматериала или полупроводникового преобразователя. Будь то негатив плёнки или файл в формате RAW. Фотография же, становящаяся объектом публикаций и последующих судебных споров, как правило, претерпевает целый ряд изменений, подчиненных воле и художественному замыслу автора. Ведь сегодня, в эпоху «цифры», даже любительские снимки до публикации подвергаются ретуши, цветокоррекции, кадрированию и иным творческим действиям. По избитой аналогии, «исходник» — это глина. Каждый художник сотворит из неё в меру своего видения и навыков. Реализуется тот самый «творческий труд», который из изображения, «записанного по технологии» делает Произведение, а из фотографа делает Автора, сути статьи 1257 ГК РФ. И уже это произведение публикуется автором, а далее заимствуется и искажается недобросовестным пользователем, становясь объектом разбирательств. И единственное, что дает суду «исходник» - наглядное и яркое понимание труда, который автор вложил в своё творение.

Это не только наше мнение, но и официальная позиция российских судов: «Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводу администрации, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение”. (Постановление Суд по интеллектуальным правам по делу № С01-1278/2019 от 20 декабря 2019 года).

«Ну хорошо. Но я изменил фото, добавил в него своё творчество. Значит, это иной продукт, авторские права на который принадлежат мне!». Коротко – нет! Если вы каким-либо образом изменили авторскую фотографию без ведома и согласия автора, вы допустили отдельное нарушение. Даже если изначально вы планировали создать именно другое произведение, а не проиллюстрировать программу туров в Дагестан. Таким образом, к самому заимствованию объекта авторских прав, вы добавите самостоятельное нарушение ст. 1266 ГК РФ. Для полного комплекта осталось удалить или изменить метаданные. ООО «Восьмая заповедь» уже готовит вам досудебную претензию.