РПЦ против библии: благодатный огонь - обряд сатаны.

Благодатный огонь, по мнению верующих, божественное чудо нисхождения огня с неба на землю, не подлежащее оспариванию. Но вот интересный момент: один факт, когда церковь прет против библии, - доказан. С цитированием отдельных пунктов библии - как выносится приговор в суде путем цитирования отдельных статей кодексов РФ.

https://pikabu.ru/story/rpts_protiv_biblii_kreshchenie_mlade...


И вот, назрел второй. Обратимся к святая святых любого верующего: библии, на которую, в т.ч. опирается и церковь для сообщения верующим, как им надо жить. И, вот чудо, откровение 13 (святого Иоанна Богослова). В главе 11 он упоминает о звере с рогами, а-ля дракон. В главе 13, цитата: "и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми". И добивается это все упоминанием в библии имен сатаны: дракон (Откр. 20:2), большой красный дракон (Откр. 12:3), великий дракон (Откр. 12:9). А еще этот дракон с рогами управляется другим зверем (Откр. 13:1-8). В совокупности: нисхождение огня с неба - обряд именно сатаны.


ЕСЛИ в комментариях верующие начнут разводить срач как в предыдущем посте - ни читать, ни отвечать не собираюсь. Если хотите спорить - найдите в библии упоминание благодатного огня в хорошем ключе. Просмотрел библию в нескольких переводах, новый и ветхий завет - электронным поиском. Есть совпадения по фразе "благодатн", однако они никакого отношения к благодатному огню не имеют. Благодатный огонь и его нисхождение вообще не упоминаются в этих документах.


Таким образом, церковь в очередной раз идет против библии, причем против нового завета; производя обряды, по мнению Иоанна, сатанические. Не прекращается это все по простой причине: это хороший бизнес, как и крещение.


Пусть в Иерусалим приехало на нисхождение благодатного огня 100000 человек. Они - туристы; покупают религиозные предметы в разы дороже, чем они стоят. Платят за вход в храм и утварь внутри него ("специальные" свечи - со своими нельзя; уже нужно задуматься, какого хрена). После процедуры - останутся в городе, скупая сувениры и прочее. Это деньги, причем немалые; а также определенный рейтинг для государства. Кто от такого пирога будет отказываться? И это без учета местного населения, и только в рамках одного города.


Сам же благодатный огонь воспроизводится без особого труда, т.к. это ни что иное как химический фокус. У некоторых священников не выдерживает мозг от такого обмана - и они сообщают об этом миру (Самуил Агоян, например) - и тут же подвергаются гонению церкви.


2 примера веществ:

- концентрированная серная кислота. В те времена - царская водка: смесь соляной и серной кислоты. То есть, даже во времена средневековья были доступны аналоги тех или иных химических веществ - под другими их названиями и с небольшими изменениями;

- хромат калия. Он - основной компонент дубильных растворов для шкур. Также существует минерал тарапакаит, как чистый хромат калия: редкий - но добываемый, фактически, на поверхности: в селитряницах, при добыче селитры из дерьма. С учетом того, что влияние церкви в средние века было неоспоримо - достать такие реагенты она могла. Еще один вариант получения хромата калия - из дихромата калия, лопецита, калиевого хромпика - путем прокаливания. А также реакцией с гидроксидом калия (Воробьев А.Ф. и другие. Практикум по неорганической химии / Москва, Химия, 1984 г. - стр. 214). Исходя из логики учебника (Семишин В.И. Практикум по общей химии / Москва, Химия, 1967 г. - стр. 297), есть еще и способ с серной кислотой. А также реакцией нитрата калия с окисью хрома (Позин М.Е. Технология минеральных солей (удобрений, пестицидов, промышленных солей, окислов и кислот). Часть 1, издание 4 / Ленинград, Химия, 1974 г. - стр. 617). Окись хрома получается из руды, хромистого железняка, а также крокоита. Нитрат калия - та самая селитра;

- эта куча книг и способов - еще 1 пример, что в средневековье не все люди были настолько тупы в плане химии - алхимики были в цене и свое дело знали; и обработка руд уже имела место.


Самостоятельно изготовить необжигающий (теплый) огонь просто; лишь оттенок будет зеленоватый (ошибка пропорций или подбора реагента). Чайная ложка борной кислоты, чайная ложка этанола (возможно, лучше теплого, градусов 30), 2 капли концентрированной серной кислоты. Смакетировано и работает.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Я верующий. Баптист. Позволь дать несколько коментов:

1. Благодатный огонь является чудом не по мнению верующих а по мнению православных верующих. Я например считаю что это трюк. Но я христианин. А есть еще мусульмане, буддисты и т.д. для них благодатный огонь не чудо но они верующие.

2. Вместе с тем, ты и излишне сузил написав что РПЦ идет против Библии. РПЦ это русская православная церковь. А есть еще куча патриархатов: сербский, константинопольский, элладский, польский и т.д.  и для всех их это чудо а не только для РПЦ.

3. В Откровении описывается огонь "с неба". А благодатный огонь не с неба а из зажигалки. Так что это максимум - мошенничество но ни как не сатанинский обряд. Так что конкретно в этом вопросе РПЦ и другие православные не идут против Библии.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

"Так что это максимум - мошенничество но ни как не сатанинский обряд. Так что конкретно в этом вопросе РПЦ и другие православные не идут против Библии."


Это минимум мошенничество, что не свойственно избраннику божьему. Значит, церковники не избранники божии. Мошенничество - четкий признак сатаны.


Обряд совершается не так, как должен. А, точнее, не как оно было. Если в Деян 2.3 написано, что заснули на каких-то языках, похожих на огонь, люди - пусть священники зажигают огонь вечером и спят на нем всю ночь у всех на виду. Хорошая проверка на святость. И в каждой церкви бы так, и каждый год.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум? Т.е. Вы вопреки здравому смыслу настаиваете что это что то больше чем мошенничество? Вы считаете что те кто участвует в этом процессе действительно совершают сатанинский обряд и огонь зажигается чудесным образом но не от Бога а от Сатаны?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Если обряд совершен не по правилам, а с нарушениями - от бога он быть не может. Он от мошенников. Бог в своей книге задал четкие правила. По-хорошему, если бы бог хоть как-то отметился в 20 веке (обратил в соляной столб, разорвал 40 детей, убил всех младенцев и т.д.) - он бы всех церковников разорвал бы в клочья. Как в той истории, где семейная пара сдала в христианскую общину меньше, чем надо - и мгновенно сдохли то ли от руки божьей, то ли от апостола Петра, то ли от парней рядом.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю что он от Бога. Но Вы настаиваете что это больше чем мошенничество. Почему больше? Что еще кроме мошенничества Вы тут усматриваете?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мошенничество - социальное понятие, регулирующееся УК РФ. Несоблюдение правил бога - предательство бога. И в библии куча случае, показывающих ЧТО после этого последует. Только почему-то не следует. И девки, танцующие в храме, живут припеваючи, потому что их коснулись только кодексы РФ, а не божественная кара.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, Вы утверждаете что помимо мошенничества это еще и предательство Бога. Если Его нет, то как те попы кого-то предают? Можно ли назвать предателем человека, который предал заветы выдуманного друга?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не писал, что его нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так любой грех это предательство Бога. Но все же сравнивать сатанинский обряд (с проявлением реальной оккультной силы) с мошенничеством- не правильно. И повторюсь - Вы гребете всех под одну гребенку.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку