Робин Гуд 20-го века

Красавчик Флойд – американский грабитель банков начала 30-х годов, враг общества номер один по классификации ФБР. Начинал грабить в одиночку – первое ограбление принесло ему 3 доллара 50 центов. В 1925 году он был арестован за вооружённое ограбление инкассатора (11,5 тысяч долларов). Получил пять лет, и, выйдя на свободу через три года, поклялся, что никогда больше не попадёт в тюрьму. В начале 1931 года собрал вооруженную банду для ограбления банков. С 1931 по 1932 год банда Красавчика ограбила пятьдесят один банк. Во время ограбления он уничтожал и все ипотечные документы, вызволив огромное количество людей из долговой ямы. Застрелен полицией.
Робин Гуд 20-го века Текст, История, Грабители

Баяны

257K постов14.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на Робин Гуда может и не тянуть... Людей из долга вытянул - а банк в долгу утопил?

раскрыть ветку (102)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Банки богатые. Богатым Робин Гуды не помогают.)
раскрыть ветку (90)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Вашей бы логикой да мировую экономику делать. Вот сидишь ты дома, обычный обыватель. И тут выламывает тебе дверь толпа вооруженных бомжей. Забирают твое бабло, еду, телевизор, шмотки, машину гоняют. И все нормально, не надо заявлять в полицию - ты ж богатый, жив-здоров...

раскрыть ветку (89)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь в их банде стало на 1 больше)

23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты мою логику не трожь. Я вижу, что у тебя и со своей не все ладно, а ты к чужим пристаешь. Богатство/бедность отсчитывается от среднего класса (поэтому он и средний), а банки с их мильярдами в закромах и выгодными условиями займа под 10% в день (утрирую, да), на бедных совсем не тянут.
раскрыть ветку (61)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
выгодными условиями займа под 10% в день

лох не мамон не вымрет!

только вот зачем им помогать, 1 раз так прокатает, он ещё больший возьмет потом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Богатый человек уровня доходов "банкир" или "олигарх" вряд ли будут жить в таком доме как ты и в квартире твоего размера.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это социализм.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Точнее, его минус, не правда ли? С другой стороны: в РБ социализм и с безработных дерут деньги. В США капитализм и безработным выплачивают (да, небольшое) пособие.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У социализма нет плюсов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм по идее должен идти по принципу "с голоду не помрём"... Но как видим - его в чистом виде нигде и нет давно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм таков, каким его продемонстрировал опыт и история - нищета, концлагеря и голодные смерти. Другого не получить.

Автор поста оценил этот комментарий
Осталось понять, откуда вообще берутся безработные.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нехватка рабочих мест или несовпадение по квалификации. Кагэбычно.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну, после того как вооруженные бомжи, эти беспощадные банки выломают тебе дверь, богатым точно не останешься.
раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отсюда вопрос: нахер ты брал кредит? Жил бы себе в деревне, коров растил, картошку сажал и никому ничего не должен был бы.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потребительский кредит, долги и коллекторы, проблемы, которые находятся в пределах годового дохода обычного человека - это побочный эффект системы, в которой банки выкачивают прибыль из экономики, надувая ипотечные и другие пузыри и провоцируя спекуляциями системные кризисы, когда вся экономика становится на грань готовности пойти на*уй.

Это регулярно происходит, и государства каждый раз вынуждены их спасать, вбивая в частные банки, принадлежащие миллиардерам, все новые миллиарды из резервных фондов.

Обычным людям, тем самым, которые, как ты сказал, с коровами и картошкой, в такие моменты звиздец, кризис, чума, проценты, колебания валютных курсов и сворачивание социальных программ.

На них-то всегда не хватает. И кто тут грабитель?
раскрыть ветку (14)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во бред... Государственные ЦБ искусственно провоцируют низкие процентные ставки, на что реагируют инвесторы, беря кредиты на инвестиции в средства производства, не подкреплённые реальным спросом, что в итоге обнаруживается, пытается побороться QE и отрицательными ставками, только усугубляя ситуацию, пока огромная лавина ошибочных инвестиций не обрушится, вызвав исцеляющий рынок кризис. Во всей этой ситуации превосходно было бы, дабы государство как раз не лезло в экономику, не мешая пройти малому кризису, а не наращивая шкаф дабы тот как можно громче упал.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какое-то экзотическое мнение. Эти проблемы ведущие финансовые структуры мира обсуждают уже не первый год, так-то. Извините.

Вот тут, для начала, интересно.

"Глобальный кризис ликвидности явился отнюдь не случайным, а вполне закономерным итогом развития мировой финансовой системы".
http://www.rcb.ru/rcb/2008-02/8548/

Закономерным итогом. Та самая финансовая система, принципы которой вызывают у вас восторг и обожание.

Если это называется "развитие", то нахуй такое развитие.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может попробуешь вчитаться во мною написанное?

Мировая финансовая система как раз построена на государственном вмешательстве, ставящей зависимость от ставок ЦБ, занижающем процентные ставки кредитования и впускающее денежные массы напрямую через скупки активов, что приводит к наращиванию цикла.

Эти ведущие финансовые структуры сначала придумали количественное смягчение, а после отрицательные процентные ставки, абы только оттянуть кризис ликвидности, лишь отягощая будущие неизбежные последствия. Все их методы активируются влиянием государства, а не закономерны для рынка.

У меня не вызывает восторга подобная система. Вот только я называю государство источником проблемы, коим оно и есть на самом деле, а не рассматриваю государство как спасителя.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да. Тут я с вами согласен. Оно не спаситель. Оно заложник, которого трясут по мере необходимости.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Оно не заложник, оно причина всей проблемы.

Автор поста оценил этот комментарий

"Во всей этой ситуации превосходно было бы, дабы государство как раз не лезло в экономику".

"В своих аналитических материалах для «Доклада по вопросам глобальной финансовой стабильности» МВФ показывает, что крупные банки все еще пользуются неявными государственными субсидиями, рассчитывая на то, что государство окажет им поддержку, если они окажутся в сложном финансовом положении. В 2012 году эти неявные субсидии глобальным системно значимым банкам составляли, по разным оценкам, до 70 млрд долларов в США и до 300 млрд долларов в зоне евро".

Нормально, да?

Много интересного о вредной и ненужной государственной поддержке хороших, правильных, вызывающих оргазм своими масштабами банков, играющих на глобальных рынках, как обдолбавшийся алкаш в зале игровых автоматов.

http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/survey/so/2014/p...

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дык это же твой удел из твоих же слов об добреньком государстве, спасающем экономику. Я же говорю о том, что государство не должно никоим образом вмешиваться в экономику. Подобное субсидирование только отягощает сутуацию, задерживая на рынке хуёвых игроков и увеличивая ошибочные инвестиции, составляющие цикл.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
"Я же говорю о том, что государство не должно никоим образом вмешиваться в экономику".

- Вы знаете, это уже что-то из Адама Смита.

Вы же прочитали, сколько денег расходуется каждый раз, когда респектабельные миллиардеры (те самые хорошие игроки, потому что субсидируют только "глобально значимых") опять облажаются и захотят еще немножко миллиардов, отобранных у врачей и учителей.

Думаете, я считаю европейские государства "добренькими". Да они просто заложники в руках системы, которой рулят вовсе не президенты и не правительства.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Ибо рыночек порешает всех! Да прибудет имя, слава и царствие его.


Если они облажались, значит они херовые игроки, и в отсутствии государства как и положено обанкротятся и уйдут с рынка. Государство же только мешает этому естественному порядку вещей.

Автор поста оценил этот комментарий

Я стараюсь в долг не брать и в рассрочку не покупать, чтобы точно знать - никому ничего не должен. Кредиты (ипотека) в свое время породили мировой кризис (2004 год, да?), так что бля виноват? Банки или те кто кредиты брали?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"Ипотечным кризисом" обычно называют вот это:

"Непосредственным предшественником общего финансового и банковского кризиса в США был кризис высокорисковых ипотечных кредитов (subprime) в 2007 году, то есть ипотечного кредитования лиц с низкими доходами и плохой кредитной историей. С 2001 по 2005 годы стоимость недвижимости, которой напрямую владели домохозяйства, выросла на $10 трлн, в кризис американцы потеряли порядка $6 трлн от стоимости принадлежащей им недвижимости.


Джордж Сорос в «Die Welt» от 14 октября 2008 года определил роль «ипотечного мыльного пузыря» как «лишь спускового механизма, который привёл к тому, что лопнул более крупный пузырь».


Впоследствии Финансовый кризис в США стал детонатором глобального кризиса. По мнению аналитиков, американские инвестиционные структуры, сталкивающиеся с проблемами на внутреннем рынке, начали сбрасывать свои зарубежные средства, что вызвало отток денежных средств с рынков новых развивающихся стран. В результате чего от кризиса, возникшего в США, начал страдать весь мир.


13 января 2010 года начала работу созданная Конгрессом США комиссия по расследованию причин кризиса".

Автор поста оценил этот комментарий

Проблемы коммерческих банков России вообще, обсуждать не очень интересно. С точки зрения глобальных рынков это, в общем, захолустный сектор, не влияющий на глобальные тенденции развития, полностью зависимый от мировых финансовых центров, который не проводит собственной политики и не диктует собственных правил, а напротив, подчиняется чужим правилам. На все это еще накладываются и экзотические проблемы российских банков в их экзотических отношениях с государством.

Чтобы почувствовать, насколько это второстепенно, можно вспомнить, хотя бы, понты с разговорами об отключении от SWIFT. Есть те, кого отключить от SWIFT можно. А есть те, кого нельзя. Они определяют правила, и интересны именно они.

Автор поста оценил этот комментарий

"Кредиты (ипотека) в свое время породили мировой кризис (2004 год, да?)"

Специалисты называют 2004 год - "микрокризисом".

"За недолгую историю существования отечественной банковской системы она пережила как минимум шесть серьезных потрясений. Это проблемы с Кассовым союзом в 1993 году, «черный вторник» 1994 года, кризис ликвидности в 1995-м, обвал и кризис доверия всей банковской системе в 1998-м, микрокризис в 2004 году и глобальные финансовые проблемы, стартовавшие в 2008-м".

Автор поста оценил этот комментарий

"За последние 30 лет можно выделить как минимум 11 банковских кризисов (см. табл.), которые повлияли на мировую финансовую архитектуру. И у большинства из них были похожие признаки возникновения и последствия.


Кризисы чаще всего происходили после финансовой либерализации либо после внедрения массовых "инноваций" в банковском секторе (как, к примеру, кризис 2008 года).


Каждому из кризисов предшествовал кредитный бум и создание финансовых пузырей".

http://www.bosfera.ru/bo/2011/08/zhanr-krizisa

То есть, "финансовый пузырь" - это одна из главных причин любого кризиса, который бьет по экономике и по самым уязвимым слоям населения, прежде всего.

И виноваты в этом точно, не бенефициары потребительских кредитов на стиральную машинку или новый пылесос.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Жил бы себе в деревне, коров растил

"у меня кнопочный телефон а у всех смартфоны. ну я и купила айфон."

из пост раньше был о том как одна материнский капитал потратила.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Брал у богатых и отдавал бедным. По моему всё верно.

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Брала у богатых, давала бедным

8
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри, ты обычный работяга, который все свои накопленные денежки относишь банк, что бы они там хранились. Не берёшь долги и вообще божий одуванчик и тут бац, приходит мудак, забирает твои кровно нажитые и съёбывает. Прям Робин Гуд, спаситель простого люда.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так он ведь не сжигал записи о состоянии вкладов. Он сжигал записи об ипотеке
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

интересно получается : чтобы взять ипотеку - надо иметь стартовый взнос. соответственно он помогал, только тем у кого есть хоть какие - то деньги, а тем у кого нет возможности даже на стартовый взнос накопить - не помогал. Какой-то избирательный Робин Гуд,блять.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если что, то деньги вкладчиков страхуются на определенную сумму, так что если и теряли, то явно не все.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В 30-х годах ничего не страховалось. Плюс это годы Великой Депрессии в США.
Автор поста оценил этот комментарий

Ога, страхуются и как по твоему пустой банк в 30х годах будет выплачивать вкладчикам украденные у них деньги? И что за мудизм такой, отбирай у богатых и отдавай бедным - это героизм. Типа богатый человек виноват в том, что он своими силами(например) заработал состояние подставляя свою жопу всем боссам, что встречались, пройдя годы обучения и т.д, что бы какой-то долбаёб украл всё? И этого долбаёба называют героем? Что у вас за комплекс бомжа такой?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Деньги в банке прям подписаны лежат, банк потом мол извините именно Ваши деньги украл грабитель... чушь.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну

Ипотечные же
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да и черт с ним. Их как грязи и тогда уже было.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку