Вашей бы логикой да мировую экономику делать. Вот сидишь ты дома, обычный обыватель. И тут выламывает тебе дверь толпа вооруженных бомжей. Забирают твое бабло, еду, телевизор, шмотки, машину гоняют. И все нормально, не надо заявлять в полицию - ты ж богатый, жив-здоров...
Принудительное перераспределение богатства - нормальная логика? Молодец... Давайте возьмём половину заработка работяги и отдадим его алкашу-бездельнику, все ж должны жить в равных условиях. Норм. Социальная справедливость, хуле.
И чё? Богач богатый, потому как приносит наибольшую пользу. Ну кроме чиновника и олигарха - они пиздят казёный хабар. Так вот - с хуя ли позволительно грабить самых полезных представителей общества?
А ты видел шахтёра-миллионера? Или может быть дальнобойщика с загородным коттеджем и тремя американскими фурами в гараже? Бухгалтера, который каждый день на завтрак кушает красную икру? Врача, который в больницу ездит на мерседесе? Моя позиция: все чрезмерно богатые - воры.
Чрезмерного богатства не существует. Деньги есть отражением человеческой полезности. И нет никакого основания для того, дабы запрещать людям быть чрезмерно полезным.
Бабосы под прямым контролем государства - это нищета, вызванная инфляцией. В Зимбабве и Венесуэле твой рай, патриот.
Чтобы общественное обьединение "государство" развивалось и было успешным - деньги должны выпускаться под контролем государства. Это один из ключевых факторов развития. Иначе - навязанные извне кризисы, невнятно и непредсказуемо болтающийся курс внешней валюты, инфляция и прочие прелести "свободнорукастого рынка".
Дай угадаю - это ты вероятно про совок? Страну, где 70 лет главенствовала нищета, а в следствии отсутствия какого либо внутреннего рынка ввиду плановой экономики, ведущей фиксированные цены, деньги были скорее купонами с названием "рубль". Увлекательные истории.
И да, дабы понимать что говно является говном не обязательно пробовать его на вкус.
Патриоты любят всё подчинять государству. Для меня патриот - это холоп радующийся хорошей жизни барина. Правительственная собачка.
во многих гос конторах зп/стипендию только туда переводят.
наверное ещё и от государство кроме это-го много чего получает.
думаю вы напишите что они сами выбрали его из-за надёжности, но выбирать должен я куда мой деньги переводили-бы.
Ухтыыыыы!!! Скажи ка мне, деточка, что полицарня сделает с твоими почками, если ты напечатаешь свои деньги?
Дело в том, что работяга получает деньги за работу.
А еще можно получать деньги за чужую работу - просто имея права на средства производства или иное имущество используемое в коммерческих целях.
И это не плохо, в определенной мере, т.к. стимулирует людей много работать и лучше работать, чтобы получить право на часть дохода от работы других и жить лучше.
Но когда богачи становятся слишком жирными - они начинают использовать свои деньги для лоббирования преступных законов и прочей не честной игры, позволяющих им получать еще большую долю с работы других. Т.е. они начинают грабить, по сути, становясь "легальными преступниками". Банки имеют к этому не последнее отношение, потому пример с работягой и бомжами немного не о том.
Помнишь фильм "Бойцовский клуб"? Там эпик был, считай - возвращение в каменный век, т. к. все деньги (страны) обесценились. Зашибись, да?
Помнишь "1984"? Там эпик был, считай построили светлое будущее, зато с деньгами все в порядке. Зашибись, да?
Алкашу не надо. Коммунисты раздавали блага рабочему классу - тому, кто эти самые блага создавал. Кто не создавал, тот вешался на доску позора и отсыпался в вытрезвителе. Никто ему ничего просто так не даст.
Единственное что создают рабочие - собственный труд, который они потом продают наниматели, от чего наниматель из своих собственных капиталов - средств производства и купленного труда - создаёт блага. Если бы рабочие что-то создавали кроме труда, им не надо было бы искать к кому наниматься, они бы продавали то что создали.
Принудительное перераспределение богатстваИзвините, а где говорилось об этом? По-моему, Красавчик Флойд просто грабил банки, попутно уничтожая ипотечные записи. Он же не раздавал награбленное беднякам, как это делал Робин Гуд.
Ты мою логику не трожь. Я вижу, что у тебя и со своей не все ладно
и
Давайте возьмём половину заработка работяги
и
бедность отсчитывается от среднего класса
Убогие моралфаги.
выгодными условиями займа под 10% в день
лох не мамон не вымрет!
только вот зачем им помогать, 1 раз так прокатает, он ещё больший возьмет потом.
Богатый человек уровня доходов "банкир" или "олигарх" вряд ли будут жить в таком доме как ты и в квартире твоего размера.
Точнее, его минус, не правда ли? С другой стороны: в РБ социализм и с безработных дерут деньги. В США капитализм и безработным выплачивают (да, небольшое) пособие.
Социализм по идее должен идти по принципу "с голоду не помрём"... Но как видим - его в чистом виде нигде и нет давно.
Отсюда вопрос: нахер ты брал кредит? Жил бы себе в деревне, коров растил, картошку сажал и никому ничего не должен был бы.
Это регулярно происходит, и государства каждый раз вынуждены их спасать, вбивая в частные банки, принадлежащие миллиардерам, все новые миллиарды из резервных фондов.
Обычным людям, тем самым, которые, как ты сказал, с коровами и картошкой, в такие моменты звиздец, кризис, чума, проценты, колебания валютных курсов и сворачивание социальных программ.
На них-то всегда не хватает. И кто тут грабитель?
Во бред... Государственные ЦБ искусственно провоцируют низкие процентные ставки, на что реагируют инвесторы, беря кредиты на инвестиции в средства производства, не подкреплённые реальным спросом, что в итоге обнаруживается, пытается побороться QE и отрицательными ставками, только усугубляя ситуацию, пока огромная лавина ошибочных инвестиций не обрушится, вызвав исцеляющий рынок кризис. Во всей этой ситуации превосходно было бы, дабы государство как раз не лезло в экономику, не мешая пройти малому кризису, а не наращивая шкаф дабы тот как можно громче упал.
Вот тут, для начала, интересно.
"Глобальный кризис ликвидности явился отнюдь не случайным, а вполне закономерным итогом развития мировой финансовой системы".
http://www.rcb.ru/rcb/2008-02/8548/
Закономерным итогом. Та самая финансовая система, принципы которой вызывают у вас восторг и обожание.
Если это называется "развитие", то нахуй такое развитие.
Может попробуешь вчитаться во мною написанное?
Мировая финансовая система как раз построена на государственном вмешательстве, ставящей зависимость от ставок ЦБ, занижающем процентные ставки кредитования и впускающее денежные массы напрямую через скупки активов, что приводит к наращиванию цикла.
Эти ведущие финансовые структуры сначала придумали количественное смягчение, а после отрицательные процентные ставки, абы только оттянуть кризис ликвидности, лишь отягощая будущие неизбежные последствия. Все их методы активируются влиянием государства, а не закономерны для рынка.
У меня не вызывает восторга подобная система. Вот только я называю государство источником проблемы, коим оно и есть на самом деле, а не рассматриваю государство как спасителя.
"Во всей этой ситуации превосходно было бы, дабы государство как раз не лезло в экономику".
"В своих аналитических материалах для «Доклада по вопросам глобальной финансовой стабильности» МВФ показывает, что крупные банки все еще пользуются неявными государственными субсидиями, рассчитывая на то, что государство окажет им поддержку, если они окажутся в сложном финансовом положении. В 2012 году эти неявные субсидии глобальным системно значимым банкам составляли, по разным оценкам, до 70 млрд долларов в США и до 300 млрд долларов в зоне евро".
Нормально, да?
Много интересного о вредной и ненужной государственной поддержке хороших, правильных, вызывающих оргазм своими масштабами банков, играющих на глобальных рынках, как обдолбавшийся алкаш в зале игровых автоматов.
http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/survey/so/2014/p...
Дык это же твой удел из твоих же слов об добреньком государстве, спасающем экономику. Я же говорю о том, что государство не должно никоим образом вмешиваться в экономику. Подобное субсидирование только отягощает сутуацию, задерживая на рынке хуёвых игроков и увеличивая ошибочные инвестиции, составляющие цикл.
- Вы знаете, это уже что-то из Адама Смита.
Вы же прочитали, сколько денег расходуется каждый раз, когда респектабельные миллиардеры (те самые хорошие игроки, потому что субсидируют только "глобально значимых") опять облажаются и захотят еще немножко миллиардов, отобранных у врачей и учителей.
Думаете, я считаю европейские государства "добренькими". Да они просто заложники в руках системы, которой рулят вовсе не президенты и не правительства.
Я стараюсь в долг не брать и в рассрочку не покупать, чтобы точно знать - никому ничего не должен. Кредиты (ипотека) в свое время породили мировой кризис (2004 год, да?), так что бля виноват? Банки или те кто кредиты брали?
"Ипотечным кризисом" обычно называют вот это:
"Непосредственным предшественником общего финансового и банковского кризиса в США был кризис высокорисковых ипотечных кредитов (subprime) в 2007 году, то есть ипотечного кредитования лиц с низкими доходами и плохой кредитной историей. С 2001 по 2005 годы стоимость недвижимости, которой напрямую владели домохозяйства, выросла на $10 трлн, в кризис американцы потеряли порядка $6 трлн от стоимости принадлежащей им недвижимости.
Джордж Сорос в «Die Welt» от 14 октября 2008 года определил роль «ипотечного мыльного пузыря» как «лишь спускового механизма, который привёл к тому, что лопнул более крупный пузырь».
Впоследствии Финансовый кризис в США стал детонатором глобального кризиса. По мнению аналитиков, американские инвестиционные структуры, сталкивающиеся с проблемами на внутреннем рынке, начали сбрасывать свои зарубежные средства, что вызвало отток денежных средств с рынков новых развивающихся стран. В результате чего от кризиса, возникшего в США, начал страдать весь мир.
13 января 2010 года начала работу созданная Конгрессом США комиссия по расследованию причин кризиса".
Проблемы коммерческих банков России вообще, обсуждать не очень интересно. С точки зрения глобальных рынков это, в общем, захолустный сектор, не влияющий на глобальные тенденции развития, полностью зависимый от мировых финансовых центров, который не проводит собственной политики и не диктует собственных правил, а напротив, подчиняется чужим правилам. На все это еще накладываются и экзотические проблемы российских банков в их экзотических отношениях с государством.
Чтобы почувствовать, насколько это второстепенно, можно вспомнить, хотя бы, понты с разговорами об отключении от SWIFT. Есть те, кого отключить от SWIFT можно. А есть те, кого нельзя. Они определяют правила, и интересны именно они.
"Кредиты (ипотека) в свое время породили мировой кризис (2004 год, да?)"
Специалисты называют 2004 год - "микрокризисом".
"За недолгую историю существования отечественной банковской системы она пережила как минимум шесть серьезных потрясений. Это проблемы с Кассовым союзом в 1993 году, «черный вторник» 1994 года, кризис ликвидности в 1995-м, обвал и кризис доверия всей банковской системе в 1998-м, микрокризис в 2004 году и глобальные финансовые проблемы, стартовавшие в 2008-м".
"За последние 30 лет можно выделить как минимум 11 банковских кризисов (см. табл.), которые повлияли на мировую финансовую архитектуру. И у большинства из них были похожие признаки возникновения и последствия.
Кризисы чаще всего происходили после финансовой либерализации либо после внедрения массовых "инноваций" в банковском секторе (как, к примеру, кризис 2008 года).
Каждому из кризисов предшествовал кредитный бум и создание финансовых пузырей".
http://www.bosfera.ru/bo/2011/08/zhanr-krizisa
То есть, "финансовый пузырь" - это одна из главных причин любого кризиса, который бьет по экономике и по самым уязвимым слоям населения, прежде всего.
И виноваты в этом точно, не бенефициары потребительских кредитов на стиральную машинку или новый пылесос.
Жил бы себе в деревне, коров растил
"у меня кнопочный телефон а у всех смартфоны. ну я и купила айфон."
из пост раньше был о том как одна материнский капитал потратила.
Смотри, ты обычный работяга, который все свои накопленные денежки относишь банк, что бы они там хранились. Не берёшь долги и вообще божий одуванчик и тут бац, приходит мудак, забирает твои кровно нажитые и съёбывает. Прям Робин Гуд, спаситель простого люда.
интересно получается : чтобы взять ипотеку - надо иметь стартовый взнос. соответственно он помогал, только тем у кого есть хоть какие - то деньги, а тем у кого нет возможности даже на стартовый взнос накопить - не помогал. Какой-то избирательный Робин Гуд,блять.
Если что, то деньги вкладчиков страхуются на определенную сумму, так что если и теряли, то явно не все.
Ога, страхуются и как по твоему пустой банк в 30х годах будет выплачивать вкладчикам украденные у них деньги? И что за мудизм такой, отбирай у богатых и отдавай бедным - это героизм. Типа богатый человек виноват в том, что он своими силами(например) заработал состояние подставляя свою жопу всем боссам, что встречались, пройдя годы обучения и т.д, что бы какой-то долбаёб украл всё? И этого долбаёба называют героем? Что у вас за комплекс бомжа такой?
Баяны
266K постов14.5K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.