Рискну сорвать покровы

Небезопасный контент

или читайте всё, или ничего
А знаете что самое интересное?
В мире ~13 млн иудеев, ~1.5 млрд приверженцев ислама, ~2.3 млрд христиан. [WikiPedia]
Итого имеем больше 3 миллиардов приверженцев авраамических религий. Это как раз основной контингент ведущих стран Европы и Запада.

Во всех этих религиях у высшего существа, т.е. Бога, даже нет равной ему по правам и могуществу жены, точнее её вообще нет, насколько я знаком с этими религиями.

А потом эти же европейцы, американцы и россияне выступают против геев.

То есть эти ребята не любят геев, но их абсолютно устраивает, что вся европейско-американская и русская культура построена на христианстве, в котором женщина как таковая даже и близко не равна мужчине (Богу) и вообще сделана "из ребра Адама"?

Вот вам и патриархат, ребятки.

Я сам терпеть не могу геев, так же как и бешеных феминисток, но меня удивляют вот эти вот двойные стандарты.
Особенно то, что христианские попы первые же бегут критиковать однополые браки.
А христиане как бы за равноправие для женщин, но вот Бога не трожь, им только мужик может быть, а без Бога и его воли женщин бы вообще не было!

Если у нас нет равенства даже в доминирующих религиях, о каком равенстве в целом можно говорить?

Иронично то, что в том же славянском язычестве мужское и женское начала примерно равны. И не только в славянском.

Мы ушли очень и очень далеко вперед от своих предков по многим параметрам, и отказываться от них глупо, но зато ушли назад, заменив языческий матрицентризм патриархальным христианством и исламом.

А теперь нате вам, пожалуйста, вкушайте плоды патриархальности.

P.S. Конечно, то что я описал - не единственная проблема, но имхо все равно дико важная.

"Разруха не в клозетах, а в головах" (С)

P.S.S. Если кому-то интересно почитать, почему матрицентризм был лучше патриархальности, почитайте, например, Э. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности", главы о первобытных племенах.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Я прямо чувствую патриархат вокруг себя. Не несите бред, пожалуйста.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, а как же главенство мужчины во всем почти? 

И то, что женщинам в той же Америке всего пару сотен лет назад избирательные права предоставили? 

Для вас это обычный ход жизни, на деле соответствующее этому слово - патриархат.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Главенство мужчины в чём? В том, что наше гос-во вбухивает миллиарды в гинекологические центры и роддома, в том, что у нас есть сотни комитетов по защите материнства, но ни одного связанного с отцовством, а может тем, что отец фактически не имеет на начальном этапе прав на ребёнка? В РФ очень много чего завязано на женщине, очень много преференций ей уделяется. В Америке и того хуже. Там это проникло в судебную систему, законы, жизнь общества.


По поводу избирательного права. Большинство женщин так и не формирует у себя политическое мышление, так что, да, они в то время были недалеки от правды.


P.S Равенства полов в мире никогда не будет. Потому что это приведёт к глобальному краху, в котором неизбежны непоправимые последствия. 

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Все что вы описываете - обусловлено самой природой, потому что женщина рожает детей, а не мужчина. Мужчина участвует в зачатии, но муки родов не ему же принадлежат. 

Так зачем защита отцовства, если не отцы рожают, а женщины? Что отцам лечить и защищать, психологические травмы?

Что отец на начальном этапе прав не имеет - это недостатки системы правосудия, а не осознанно данное женщинам преимущество.


Ну как же, по моему очень даже формирует. В моем окружении процент политически сознательных мужчин и женщин примерно равен, например.


В таком случае на кой черт нам демократия, которая это равенство провозглашает? Именно на это двуличие я и обращаю внимание.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Муки родов не принадлежат никому, кроме природы, как вы верно заметили. А зачем защищать материнство?  Оно постоянно стабильно, даже без его искусственного поднятия. Человечество неплохо размножалось и в каменный век, и в средневековье, и в эпоху смуты и застоя. Окромя этого, сейчас эти самые муки, конечно же, успешно если не нивелируются, то снижаются, опять же, наукой. 


Недостатки системы правосудия? Возможно, оно-то и так, но вот из-за чего возникли такие законы? Из-за представления законодателей об исключительном праве женщин на ребёнка только из-за выполняемой ею функции "инкубатора", если можно так сказать. 


В текущем окружении уже нельзя говорить о половом распределении политически грамотных граждан, подавляющее большинство на данный момент - не имеет обоснованного политмышления, а выбирает себе партию или кандидата на основе эмоций и спекулятивных мыслей.


Демократия не нужна, да у нас её и нету. Как по мне, так слава богу, что и нету.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Далеко не нивелируются. Женщины по прежнему кричат во время родов.

Женщинам принадлежат в том числе, они же мучаются во время родов. 


Может действительно поэтому, а может они даже не задумывались о каком-то "равноправии" (законодатели, всмысле). Мы уже не узнаем правду.


Согласен, но в таком случае не стоит именно женщин выделять как политически глупых - все такие, и мужчины в том числе.


Опять же согласен, я тоже не демократ, но я за это и не ратую, меня сам факт двуличия удивляет и возмущает.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это довольно странное обоснование, мне кажется. Не они же добровольно выбрали рожать, за них это решила природа. Женщина получает больше удовольствия во время коитуса, раз уж на то пошло. Так что где плюсы, там и минусы, мне так кажется.


Двуличие в некоторых аспектах действительно есть, кое-где есть и обоюдная дискриминация, и те же самые особые привилегии, двойные стандарты. Но мы-то с вами не сможем ничего поменять, даже если нам кажется это более правильным. А демократия, что же, пусть она будет там, где она якобы нужна. Глядишь, и эти демократические сверхстраны развалятся сами по себе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но вы же не можете сказать что они не испытывают боль? Важен сам факт. 


Смотря какого коитуса. Где то больше, где то меньше, где то вообще симулируют. От обоих партнеров зависит.


Ну, сможем или не сможем - вопрос спорный. Мы не президенты, да. Но как минимум показать это двуличие мы можем, так? А это уже шаг вперед, если это двуличие все увидят.


Развалятся, так или иначе. Вопрос времени.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку