-27

Рискну сорвать покровы

или читайте всё, или ничего
А знаете что самое интересное?
В мире ~13 млн иудеев, ~1.5 млрд приверженцев ислама, ~2.3 млрд христиан. [WikiPedia]
Итого имеем больше 3 миллиардов приверженцев авраамических религий. Это как раз основной контингент ведущих стран Европы и Запада.

Во всех этих религиях у высшего существа, т.е. Бога, даже нет равной ему по правам и могуществу жены, точнее её вообще нет, насколько я знаком с этими религиями.

А потом эти же европейцы, американцы и россияне выступают против геев.

То есть эти ребята не любят геев, но их абсолютно устраивает, что вся европейско-американская и русская культура построена на христианстве, в котором женщина как таковая даже и близко не равна мужчине (Богу) и вообще сделана "из ребра Адама"?

Вот вам и патриархат, ребятки.

Я сам терпеть не могу геев, так же как и бешеных феминисток, но меня удивляют вот эти вот двойные стандарты.
Особенно то, что христианские попы первые же бегут критиковать однополые браки.
А христиане как бы за равноправие для женщин, но вот Бога не трожь, им только мужик может быть, а без Бога и его воли женщин бы вообще не было!

Если у нас нет равенства даже в доминирующих религиях, о каком равенстве в целом можно говорить?

Иронично то, что в том же славянском язычестве мужское и женское начала примерно равны. И не только в славянском.

Мы ушли очень и очень далеко вперед от своих предков по многим параметрам, и отказываться от них глупо, но зато ушли назад, заменив языческий матрицентризм патриархальным христианством и исламом.

А теперь нате вам, пожалуйста, вкушайте плоды патриархальности.

P.S. Конечно, то что я описал - не единственная проблема, но имхо все равно дико важная.

"Разруха не в клозетах, а в головах" (С)

P.S.S. Если кому-то интересно почитать, почему матрицентризм был лучше патриархальности, почитайте, например, Э. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности", главы о первобытных племенах.

Дубликаты не найдены

+4

Как у ничего может быть жена ? мхухаха

+1

ты ставишь на один уровень человека и Бога. 

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 18
-4

Я атеист.

раскрыть ветку 17
+3

и что? это мешает как-то видеть различие категорий существ?

раскрыть ветку 15
+1

Ты неуч.

+1

У католиков дева Мария почитается будь здоров, если чё. А при матриархате ты бы не читал главы о первобытных племенах, а жил бы в одном из них, ибо, как ни крути, мужчина больше подходит на роль двигателя прогресса по своей сути.

раскрыть ветку 11
-3

Почитается, но только потому что напрямую к Богу якобы нельзя достучаться, вот и молятся Деве Марии. 

А жены у их Бога нет. И женщины созданы "из ребра Адама".


Я и не говорю что читал бы, я говорю что это иронично, что мы с нашим прогрессом потеряли его преимущества. У матрицентризма свои преимущества, у патриархата свои, какие лучше - шут его знает. 

раскрыть ветку 10
0

Забавно в итоге то, что т.н "матрицентризм" в итоге обеспечивается тем же, что и патриархат - силой мужчины.

раскрыть ветку 2
0

Ну в современном обществе патриархата и нет (восток далеко и в расчёт не берётся). А реакция такая острая, имхо, потому что общество таки боится потерять моральные берега, ведь если можно мужчинам жениться (хотя зачем это делать я серьёзно не понимаю), то и многожёнство ни чем не хуже. А церковь не любит терять свой авторитет и паству.

ещё комментарии
+1

Для того, что бы срывать покровы мало прочитать первую главу книги, без сомнения гениального Фромма.

Запрос на патриархальное общество появляется ровно в момент возникновения культуры, как процесса возделывания, сиречь преобразования мира и души. И это естественный процесс развития общества и человека. 

Почему именно патриархальное?

Женское начало является пассивным и эманирующим, образно выражаясь, некая идеальная сущность отбрасывает не идеальную тень или изливает из себя некую субстанцию, которая и является нашим бренным миром. При этом на разных этапах эманации субстанция или тень имеют разные качества, т.е. чем ближе к идеалу, тем идеальнее мир, соотв., чем дальше от идеала, тем хуже. В рамках этой концепции человечество является заложником того этапа эманации в котором оно находится, то бишь нашего мира. Эта концепция характерна для первобытного общества, которое еще не до конца преодолело природную обусловленность, другими словами характерна для стаи лысых обезьян. На более поздних этапах эта концепция называется гностицизмом, с добавлением идеи о слиянии с идеальным или Абсолютом и разделением общества на хиликов, психиков и пневматиков, т.е. людей, недолюдей и скот.

Мужское же начало является активным и творящим, создающим Всё из Ничего. Культура, как таковая, в своём начале очень тесно связана с процессом земледелия, собственно из него она и возникла. Где роль творца играет земледелец, а роль Предвечной Тьмы и Великого Ничто отведена природе, и земледелец преобразует природу в соответствии со своей волей, создавая искусственную среду, она же тварный мир. В этом и заключены образ и подобие бога, а не во вторичных половых признаках.


Тут не нужно ковыряться в переводах писаний и рассуждать о равенстве полов. Это вообще не имеет никакого отношения к матриархату и патриархату. Всё лежит на поверхности, точнее в фундаменте человечества. 


И что бы это понимать нужно немножко учиться, а не срывать покровы.


Другой вопрос, если вы хотите жениться на своём "партнёре" и заодно плюнуть в сторону церкви и религии, запрещающей содомию. Ведь насквозь патриархальные даосизм, индуизм, синтоизм и т.д. вас не смущают. И тут вся ваша истерика на тему: почему христиане, мусульмане и иудеи не любят геев становится вполне понятной. 


П.С.

Никто не любит пидарасов, кроме самих пидарасов.

раскрыть ветку 3
0

Плюсую. Особенно постскриптум.

0

Погодите, вы все правильно говорите, только я нигде не призывал свергнуть патриархат  и вернуть матриархат.

Я только предположил что тот факт, что однополые браки (чаще критикуют геев, чем лесбиянок) возникли как следствие преуменьшения роли женщины, преуменьшения не напрямую (официально то у нас равноправие), а подспудно, в таких вещах как религия. 


Даосизм, индуизм и синтоизм меня не смущают потому что не знаком ни с одним представителем этих религий и ничего о них не знаю. 

раскрыть ветку 1
0

Вы несёте ахинею.

0

Я прямо чувствую патриархат вокруг себя. Не несите бред, пожалуйста.

раскрыть ветку 7
-4

Эм, а как же главенство мужчины во всем почти? 

И то, что женщинам в той же Америке всего пару сотен лет назад избирательные права предоставили? 

Для вас это обычный ход жизни, на деле соответствующее этому слово - патриархат.

раскрыть ветку 6
+3

Главенство мужчины в чём? В том, что наше гос-во вбухивает миллиарды в гинекологические центры и роддома, в том, что у нас есть сотни комитетов по защите материнства, но ни одного связанного с отцовством, а может тем, что отец фактически не имеет на начальном этапе прав на ребёнка? В РФ очень много чего завязано на женщине, очень много преференций ей уделяется. В Америке и того хуже. Там это проникло в судебную систему, законы, жизнь общества.


По поводу избирательного права. Большинство женщин так и не формирует у себя политическое мышление, так что, да, они в то время были недалеки от правды.


P.S Равенства полов в мире никогда не будет. Потому что это приведёт к глобальному краху, в котором неизбежны непоправимые последствия. 

раскрыть ветку 5
0

Не вижу вообще никакой связи между монотеизмом, патриархальностью и гомосексуализмом. А матрицентризм так вообще даже не слово

ещё комментарии
0

По-моему у автора в клозете совсем разруха, в голове то бишь!

раскрыть ветку 1
-4

Быть может, очень даже может

0

Автору бы почитать если уж не все три базовые для рассматриваемых религий книги, то хотя бы их основу - тору (в идеале - на арамейском/иврите или хотя бы с комментариями)...

Разговор о жене б-га примерно так же бессмыслен, как о жене ветра или камня: иудеи в принципе не приписывают б-гу человеческих черт (включая пол), формула "отец+сын+дух" тоже появилась от Ватикана а не непосредственно религии и очень не в начале...

Если уж на то пошло, слово, переводимое в русском коране и ветхом завете как "ребро", на арамейском в равной степени обозначает "часть" или "половина", и в торе используется именно в этом значении (так что не "б-г создал мужчину и потом женщину из его ребра", а "б-г создал себе подобное существо (клонирование? генная манипуляция?) и затем разделил его надвое, предварительно погрузив в глубокий сон" (причём используемые префиксы опять же однозначно свидетельствуют о более крепком и долгосрочном понятии, чем просто сон - стазис на время выращивания другой особи? перенос разума в фрагмент предыдущего тела? просто следующая стадия эксперимента с тем же базисом ИИ?).

И таких моментов, не то что о трактовании - о существовании которых ТС не известно, слишком много чтобы вести споры о положении мужчины и женщины в религии...

раскрыть ветку 9
-3

Я уже писал тут, что суть не в уподоблении бога человеку, а в том что на бога смотрят и берут с него пример по всем пунктам, кроме его могущества.


То, о чем говорите вы, к сожалению, неизвестно даже и половине самих верующих. И в их головах именно что "из ребра Адама". Сами иудеи (которые знают оригинальное значение слова и, допустим, все поголовно знают эту часть торы) составляют из приведенных мною цифр 13 млн. Ислам и христианство вместе - 3 млрд. Это 3 млрд людей, которые понимают именно в значении "из ребра". Я не знаю как оно на восточных языках и на пост-латинских языках звучит, но, раз на русском уже путаница, то там, видимо, тоже.

Да даже и русско-христианский контингент сам по себе достаточно многочисленен.


Как оно появилось - вопрос иной, суть в том, как оно на данный момент используется и употребляется. А формула это именно что сегодня употребляется, отце+сын+дух. И никаких женщин.


P.S. О существовании формулировки "из ребра Адама" и о том, что она изначально не на русском написана, мне известно, к счастью. 

раскрыть ветку 8
0

"Вы, батенька, или крестик снимите, или штаны наденьте"...

Если у Вас претензии конкретно к религии - то в чём они? Вы же сами и пишите, что религия как таковая неравенству не учит...
Если претензии не к религии, а к идиотам в ней - так у меня для Вас новость: среди атеистов их ничуть не меньше (но и не больше, в прочем); и от уменьшения количества верующих количество идиотов не изменится никак.

раскрыть ветку 7
0

flastor17@gmail.com

раскрыть ветку 1
0
Комментарий удален. Причина: данный комментарий содержит личные данные третьих лиц.
Похожие посты
11549

Я уважаю другие религии, но!

Работаю завскладом на довольно таки крупном предприятии, есть у нас начальник грузчиков, условно назовем его Мухамед и есть у него сын.
Как вы понимаете Мухамед мусульманин и я на складе выделил уголок для намазов
(молитвы обращённые строго на Мекку)
После очередного намаза он рассказал мне что его сын (судя по тону негодяй из негодяев) начал встречаться с русской девушкой!
Я, говорит, предложил ей принять ислам, ведь бог один и ты не предашь веру....
Ну я и ответил: Вы абсолютно правы! Бог один и ваш сын так же может стать христианином...
Почему то в этот момент Аллах отвернулся от меня и начальник грузчиков забрызгал меня слюной с ног до головы.. Такой ярости от него я прежде не видел. Что я сделал не так?

342

Что такое правильные и неправильные сектанты

Этим летом, отдыхая в родном городе я дважды повстречал любителей поговорить о боге. Об этих встречах я и хочу рассказать.

Обстоятельства: жаркий день, скамейка, я жую булки и запиваю живчиком.

Подходит ко мне тетка лет 50 и предлагает пройти какой-то опрос. Я, в силу того, что времени много, соглашаюсь, если мне при этом не будут мешать жевать булки.

Вопросы пошли типа "что вы думаете о Боге, что для вас лично сделал Иисус, что такое Ад и куда попадет душа".

Надо сказать, что я в некоторой степени атеист, однако я знал разных людей и научился уважать чужую веру. То есть, я не отрицаю того, что для некого истинно верующего человека существует его бог. Так же, вера это его личный выбор и всякие попытки убедить человека в том, что есть истина, являются грубым нарушением личнвх границ. Поэтому в религиозных спорах я всегда подчеркиваю, что мое мнение оно только мое и является результатом моего выбора и я уважаю чужое мнение, пока уважают мое.

Ну, собственно, я ей выдал эту телегу и она... Восприняла! Мы пообщались про интерпритацию некоторых библейских моментов Булгаковым, Данте, о разных концепциях бога, короче, 40 минут интереснейшего разговора с человеком, который не собирается промывать мне мозги, зато действительно верует и разбирается в собственной религии.

Второй случай:

Обстановка: вечер, сижу на улице в маке без линз (-7), вижу где-то ничешуя.

Подсаживается пятно с длинными волосами, определяем, как женщину. Молоденьким голоском (лет на 16, но потом мне сказали, что она на 25 выглядит) предлагает тоже пройти опрос, я вспоминаю тетку и соглашаюсь.

Девочка начинает рассказывать какими-то заученными фразами, я даю контраргументы, в ответ на которые ощущаю психологическое давление. Через минуту, писклявое пятно попадает в логический тупик (она сказала, что надо верить, чтобы не было апокалипсиса и тогда все точно в ад попадут, а там уже не важно, веришь ли ты, а потом сказала, что мир уже на пороге этого самого апокалипсиса, и когда он наступит, единственным выходом будет верить). Короче, она кричит на меня, что я жду апокалипсиса, ее прерывает более высокое пятно с волосами (и с голосом поприятнее) и тоже подсаживается.

С ней спор выходит более аргументированным (это типа второй уровень, не сработало психологическое давление, теперь давит интеллектом). Ну, я уже понял, что они тут чтобы чуть ли не насильно склонить меня к своей вере, предвкушаю большое удовольствие.

Высокое пятно не понимает ссылок на литературные источники, теряется, когда я смотрю на темные дырки в нем, там вроде как где-то глаза.

Когда логически у нее особо не выходит выдать сильных аргументов, ее (с подружкой) сгоняет пятно без волос лет 30-55. Мужеского полу.

Третий уровень, давление авторитетом.

Сначала меня спрашивают, кто я такой по жизни. Говорю, что студент физик ("студент" упускаю). Мужик пытается прилепить  библии физические термины, значения которых не понимает. И второй закон термодинамики, и энтропию, и кванты и частицу бога. Каждый такой заход заканчивается моей фразой "хм, вы вообще понимаете, что это? Ах, нет, ну может тогда вам стоит сначала разобраться в том, что это, а потом уже использовать в аргументах". Потом он заговорил о том, что "точно знаю, ваши физики доказали существование бога, только не знаю, кто и как, да и вообще все великие физики и математики веруют". (Наверное, он имел в виду Римана, но он не знал, кто это).

Я обрезал тему о физике и начался разговор о библии, где он начал доказывать, что Новый Завет круче Старого. Я прервал перечисление положительных моментов Нового и задал вопрос, мол что же не так со Старым. Мужик его не читал.

"Похоже, в своей вере вы тоже не шарите, так о чем мы будем с вами говорить?"

Три пятна растворились в желтых кругах улицы.

4525

Про споры с преподавателями

Прочитав пост https://pikabu.ru/story/filosof_5756064 вспомнил и свою историю

Был у нас на факультете парень, душа компании, весёлый правоверный мумульманин, пусть будет Ренат. И на втором курсе стал у нас вести историю государства и права степенный профессор, известный всем своей непримиримой критикой ислама и его законов. Естественно между нашим Ренатом и ним с самого начала лекций зажегся неугасающий огонь вечного спора.

Так что если вся группа не выучила материал к семинару, или попадался особенно сложный вопрос, то кто то приводил в пример закон, соответствующий нормам шариата и... "туши свет". Их спорами заслушивались все студенты, и даже преподаватели, иногда заходившие в разгар "баталии" к нашему степенному профессору по каким-то вопросам. Из аудитории в этот момент можно было киловаттами качать электричество- настолько силён был накал страстей между этими людьми. И что мне больше всего запомнилось- никаких оскорблений! Только конструктивная критика, факты и доводы, подкреплённые исторической справкой. Поэтому когда над студентами нависала угроза в виде неудовлетворительных оценок за неподготовленный или особо сложный материал, "в бой" всегда вступала яростная непримиримая борьба двух культур.

Ренат, кстати единственный на всём курсе тогда получил автомат. Никакие другие заслуги в виде отличных оценок и полного посещения занятий профессора не впечатляли, поэтому сдавать пошли все, кроме его самого непримиримого "врага". Который сейчас готовится поступать в аспирантуру- преподавателем хочет стать. А профессор тот протекцию ему составляет.

234

Божественный юрист или адвокат дьявола?

И так, теперь, когда я привлек Ваше внимание столь пафосным названием поста :) , я бы хотел попытаться пролить свет на новый виток в судебных делах ( Я даже не побоюсь этого слова - Мейнстрим ) а именно иски о Нарушении права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ).

Оговорюсь сразу, да бы избежать лишних вопросов - я являюсь противником публичного осквернения мест паломничества ( это легкий намек на Pussy Riot), в конце концов если я не разделаю чью-то точку зрения, я не обязан ее кому-то высказывать или доказывать, если меня не спрашивают. Хотя бы потому что хрен его знает как оно все повернется ( не менее легкий намек на XI—XV вв. н.э.)

Но тем не менее, в силу особенностей геомагнитного поля Земли, а также воздействия гравитации спутника планеты, появляются люди, страждущие до чужих денег, прикрываясь частью 1 ст. 148 УК РФ.

Я ничего не имею против религии и веры людей, в каком-то смысле это и правда помогает расти духовно и развиваться, но как только человек начинает ссылаться на эту статью, говоря что его чувства верующего были затронуты и он бедный и несчастный - для меня этот человек мошенник.

Я не рассматриваю в данном посте п.2,3,4 ст. 148 УК РФ, так как на мой взгляд случайно нарушить их нельзя,а вот п. 1 - вполне.


ВНИМАНИЕ! ДЛИННОПОСТ!


Давайте теперь разбираться в этой забавной ситуации.

1) Вас нельзя привлечь к ответственности, если вы ничего не делаете. (С, Кэп)

Божественный юрист или адвокат дьявола? Длиннопост, Религия, Лига юристов, Религиозные споры, Холивар, Теги никто не читает

Чем меньше вы с этим связываетесь, тем меньше к вам вопросов. Не пытайтесь убедить религиозного человека, что Дарвин был прав и теория эволюции истина. Это глупо. Именно вера и является основным постулатом любой религии. Попробуйте вытащить из под своей попы стул, на котором сидите не вставая с него. Эффект тот же.

Однако, истинно верующий человек не будет связываться с вами и скорее воспримет это как испытание его веры, чем будет доказывать вашу не правоту.


Собственно с моей точки зрения, это вполне нормальные ребята, которые не пытаются навязать вам свое мнение. Однако, есть другой тип людей - религиозные фанатики, и вот они как раз и представляют основную угрозу не только для верующих людей, но и для остального населения.


2) Что ж, давайте рассмотрим ситуацию, когда вы (не смотря на п 1.) по неосторожности опубликовали крайне неоднозначный пост/высказывание в микроблоге/странице соц сети/своем сайте и к вам прилетели вначале угрозы, а потом и вызов к следователю.


Я сейчас объясняю общий алгоритм на примере православия (прим.автора)

Прежде всего, вам потребуется написать объяснительную. НЕ спрашивайте как Вас найдут. Работа у следователей такая, искать. Анонимности не существует. Забудьте это слово.


Возможно вы думаете, что от вас отстанут,если укажите в объяснительной, что в ваших действиях отсутствует состав преступления так как согласно Главы 2 Конституции РФ вам гарантируются права и свободы в т.ч. свобода совести.

( СОВЕСТЬ - Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом. Википедия)

Божественный юрист или адвокат дьявола? Длиннопост, Религия, Лига юристов, Религиозные споры, Холивар, Теги никто не читает

Текст объяснительной будет приблизительно такой (может варьироваться в зависимости от вашего желания, подхода и творчества):

Я (ФИО) считаю, что мои действия не могут подпадать под п.1 ст. 148 УК РФ, так как согласно Главы 2 Конституции РФ вам гарантируются права и свободы в т.ч. свобода совести.

Так же, в соответствии с Основам социальной концепции Русской Православной Церкви, опубликованной на сайте http://www.patriarchia.ru/db/document/anchored_docs/ (не является рекламой), а именно согласно Главе III.2. Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира. Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика.

Согласно  Главе V.3. Свобода совести. Дар свободы выбора опознается человеком прежде всего в возможности выбирать мировоззренческие ориентиры своей жизни. Как пишет святитель Ириней Лионский, «Бог сотворил его (человека) свободным, имеющим свою власть <…> добровольно исполнять волю Божию, а не по принуждению от Бога» («Против ересей», гл. XXXVI, 1,4). Принцип свободы совести находится в гармонии с волей Божией, если защищает человека от произвола по отношению к его внутреннему миру, от навязывания ему силой тех или иных убеждений.

Учитывая выше изложенное, считаю, что обвинения, которые мне были выдвинуты со стороны (ФИО), утверждающего что моей публикацией были задеты его религиозные чувства, не могут быть подпадать по ч.1 ст 148 УК РФ, так как выдвинуты не религиозным человеком.

Ибо (<-- обязательное слово, оно придает определенную патетику) согласно п. 1.5. Основным принципам отношения Русской Православной Церкви к инославию:" В Церкви преодолевается враждебность и отчужденность, совершается единение в любви разделенного грехом человечества по образу Единосущной Троицы", а раз он обратился в государственные органы, а не в Церковь и своему духовному наставнику, то целью является получение материальной выгоды, а значит не имеет отношении к религии.


Как вы можете заметить из текста, задача состоит в том, чтобы доказать, что перед нами не религиозный человек, а именно мошенник. Нет смысла ссылаться на кодексы и конституции, когда ты имеешь дело в такого рода заявлениями. А вот ссылаться на соотвествующие писания - почему нет? Ведь он должен знать их, ИБО какой же тогда он верующий, если не знает своих же канонов?


3) Учитывая вашу объяснительную, почти наверняка дело закроют. Если, конечно, у вас реально крайне спорная и не однозначная ситуация. Однако если уж вас угораздило вляпаться по самое не балуйся... Ну не знание законов, не освобождает от ответственности...


4) Однако человек ведь может не успокоится и обратится уже в гражданский суд.

И вот тут дело принимает совсем другой поворот.

Божественный юрист или адвокат дьявола? Длиннопост, Религия, Лига юристов, Религиозные споры, Холивар, Теги никто не читает

Теперь Вам потребуется не только доказать снова (и скорее всего еще не один раз), что перед вами человек не верующий, а именно мошенник, но и что опубликованный пост является нейтральным и не затрагивает чувств верующих.


Второе доказывается при помощи лингвистической экспертизы, она даст точную оценку вашей публикации. Увы, но на это вы сильно не повлияете и оплачивать придется самостоятельно, правда если решение будет в вашу пользу - вы сможете взыскать расходы с этого "религиозного" человека. Хотя есть ли у него деньги, это еще тот вопрос....


А вот с первым придется повозиться...


Когда не знаешь, что делать — подожди, когда противник ошибется первым.(Стальная Крыса (Гарри Гаррисон)


Главной ошибкой мошенника является отсутствие информации. Ловите его на не стыковках.

Куда он ходит молится? К какому приходу относится? (Для меня кстати было откровением, что хоть и церковь одна и религия одна, но приходы разные. По сути несколько церквей с разными приходами это самостоятельные обособленные подразделения. Как они разграничивают прихожан, для меня загадка). Когда происходило последнее служение? Какие молитвы знает? Пусть зачитает в конце концов, а вы сверитесь с оригиналом и т.п.

Любой отказ Истца в удовлетворении вашего ходатайства - требуйте чтобы занесли под запись в протокол судебного заседания. Если проиграете 1 инстанцию, сможете подать апелляцию и ссылаться как раз будете на этот самый протокол.


К сожалению единственный способ доказать вашу невиновность о данной статье, это как раз доказав, что перед вами не верующий человек, а значит его чувства не затрагиваются.


Возможно вам будет смешно это читать, но в подавляющем большинстве если человек действительно верующий и постоянно ходит на проповеди/молитвы/служения, он спокойно сможет сказать где, когда, как часто происходит сие действие, кто духовный у него настоятель и т.п.

Хотя нормальный верующий и не пойдет судиться по такой мелочи, ведь что это как не очередное испытание? :)


Но есть во всем этом и положительный момент. После выигрыша дела, смело подавайте на данного субъекта в суд по статье 128.1 УК РФ (Клевета). В качестве доказательств, у вас уже будет и решение суда, и протокол и все, что сможете добыть в процессе. И взыскивайте заодно моральный вред, который доказывается тем же решением суда.

И вот вы уже поменялись ролями. :)


В завершении хотелось бы поделится древней индийской мудростью: "Не тронь крокодила, вонять не будет."

Помните, что гастроли крестоносцев XI—XV вв. н.э, зажигательные вечеринки инквизиторов XII - XIX вв. н.э., а также массовые гулянья с охотой на ведьм XV—XVII вв. н.э. - никто не отменял и не забывал, а история имеет свойство повторяться.

Так что очень сложно сказать куда на текущий момент дует "ветер истории", другими словами - а хрен его знает как все повернется :)


p.s. Я надеюсь вам понравился пост, вы почерпнули из него что-то новое и интересное и теперь будете более осведомлены по такому неоднозначному вопросу.

Показать полностью 2
954

Чей бог сильнее

Навело постом: http://pikabu.ru/story/anekdot_pro_evreev_4626611 старый анекдотец.


Спорят буддист, мусульманин и христианин, чей бог сильнее.

Решили так, прыгают по очереди с крутого обрыва, кого бог спасёт, тот и победил.

Первым прыгает буддист. Прыгнул, в полёте кричит:"Будда!Будда!Будда!..." Тут хлоп! появляется из ниоткуда огромная золотая рука, подхватывает буддиста в полёте и поднимает обратно на край обрыва. Мусульманин и христианин в акуе!

Вторым прыгает мусульманин. Кричит:"Аллах!Аллах!Аллах!.." Глухой шлепок, буддист и христианин со скорбными лицами всматриваются в еле различимое красное пятно на дне обрыва, всё что осталось от мусульманина.

Третьим прыгает христианин. Летит, кричит:"Иисус!Иисус!..Будда!Будда!Будда!Будда!Будда!Будда!......"

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: