Ричард Докинз, учёный-тролль с мировым именем, или — Почему книги Ричарда Докинза не стоит читать в качестве первоисточника знаний
Ричард Докинз, учёный-тролль с мировым именем, или — Почему книги Ричарда Докинза не стоит читать в качестве первоисточника знаний.
Ричард Докинз, учёный-биолог, популяризатор науки, автор книг и множества статей по эволюционной биологии.
Об авторе Ричарде Докинзе существуют неоднозначные мнения. Хочу поделиться небольшой статьёй, которую я написал для одного тематического сайта. В ней я попытался прояснить некоторые моменты по поводу его работ и поговорить о причинах наиболее серьёзных заблуждений, возникающих после их прочтения.
Скажу сразу о своём отношении к его книгам — лично мне они нравится. Автор очень увлекательно рассматривает известные научные теории под необычным, оригинальным углом, благодаря чему уже известное предстает в новом свете и становится намного понятнее. В результате знания в этой области становятся глубже и более полными.
Но сейчас хотелось бы поговорить об особенностях его методологии, о формах и способах подачи авторских идей. Эти способы, с одной стороны, вызывают большой интерес к теме, но с другой часто оборачиваются сильнейшими заблуждениями у читателя.
Самым ярким примером, пожалуй, является книга «Эгоистичный ген». Замечательная научная книга, позволяющая понять, как работает эволюция.
О чём эта книга? Если коротко, в этой работе предпринята попытка сместить акцент в понимании того, что является субъектом эволюции. Термин «эгоизм» был взят автором на вооружение в качестве методологического приёма, благодаря которому удаётся показать, что на самом деле субъектом эволюции является не весь организм, а гены, их формирующие. Слово «эгоистичный» как бы фокусирует на том, что именно главное в эволюции. Автор говорит нам, что гены «эгоистичны», что означает, что именно они стремятся выжить, хотя и слово «стремятся» нужно брать в кавычки, поскольку речь идёт о сугубо физическом процессе, обусловленном естественным, а не преднамеренным отбором.
Как и почему эта книга способна ввести в заблуждение? Я лично знал нескольких людей, которые после прочтения этой книги были убеждены, что в ней доказывается существование некоей сугубо эгоистичной основы у каждого организма, в т.ч. и у человека. Раз ген, рассуждали они, эта фундаментальная частица всего живого, эгоистична, раз его природа «заставляет» его выживать, то это означает, что и все живое эгоистично, что человек, которого образуют гены, конечно же тоже эгоистичен. Такие читатели не брали слово «эгоистичный» в кавычки, как это делает автор, поскольку это условный термин, взятый для удобства объяснения его сути. Они понимают его буквально — гену присущ эгоизм, некое метафизическое, энергетическое, какое угодно эгоистичное начало. И как оказалось, такие выводы после прочтения делает очень немалое количество людей, и объяснить им потом, что выводы они сделали, мягко говоря, не совсем верные, бывает крайне тяжело.
Из книги«Эгоистичный ген» вовсе не следует, что живыми организмами, в том числе человеком, движет эгоизм, цинизм, тщеславие и другие подобные замечательные качества. Так может думать любой желающий, но только наука, и эволюционная биология в том числе, вовсе не доказывает ничего подобного. Наука (внезапно!) вообще не занимается и никогда не занималась вопросами морали и этики, это вне сферы её интересов и деятельности. И что ещё более внезапно, даже у Докинза ничего подобного не доказывается, он пишет совершенно о другом и неоднократно честно предупреждает о семантической путанице, которая может возникнуть, когда автор прибегает к метафорам наподобие «эгоистичный».
Однако, именно на вопросы морали и этики некоторые почитатели Докинза ищут, а главное, находят ответы в его трудах. Сам Докинз вот уже на протяжении сорока лет активно открещивается разъясняет, что это совершенно неправильное, в корне неверное понимание того, о чём он пишет (пример: https://youtu.be/JzbIjc4Ikd8?t=2483). А иногда он просто откровенно стебётся над теми, кто подобным образом понимает его книги https://www.youtube.com/watch?v=D06la8FxSG8&featu_____=).
Но тут хочется попенять самого автора, ведь название «Эгоистичный ген» изначально провокационное, и автор сам об этом прекрасно знает.
В своих книгах Ричард Докинз разжигает интерес к самому обширному кругу вопросов, но многими его методология воспринимается таким образом, что в результате научная теория предстаёт чем-то из области философии или даже религии.
И тут невольно возникает подозрение, что Ричард Докинз — это учёный-популяризатор, играющий как очень тонкий, умный тролль от науки, которому именно благодаря такой игре на грани понимания удаётся привлекать внимание к научным вопросам.
А может быть, такие заблуждения формируются автором в том числе и целенаправленно — как раз для того, чтобы потроллить не самых умных своих читателей. Попросту говоря, чтобы посмеяться над идиотами, мыслящими ненаучно.
В пользу этой догадки говорит другая его вышедшая десять лет назад книга «Бог как иллюзия». В этой книге Докинз уже не таясь троллит религиозные умы.
Но, к слову, трудно найти более однобокую и поверхностную книгу на эту тему. Если книги о биологии, о той области, в которой Докинз является специалистом, базируются на научном фундаменте, на доказуемых и проверяемых фактах, то рассуждения о религии главного атеиста нашего времени, как стали называть Докинза после выхода этой книги, о причинах её существования, её значении и смысле, лишь показали, что атеисты не менее беспомощны в споре с верующими, хотя не менее старательно делают вид, что истина за ними.
Хотя конечно же у науки действительно есть преимущество перед религией — она опирается на ныне известные факты, а не на сверхъестественные и недоказуемые представления, благодаря чему позиции их сторонников более крепки и основательны. Но это отдельная, обширная тема для разговора.
Вывод можно сделать следующий: Докинз — очень интересный автор, из книг которого можно многое почерпнуть. Но без самой элементарной подготовки, в качестве первоисточника его лучше всё же не читать. По той же эволюционной биологии для начала лучше почитать другие книги, в которых делается упор всё же на факты, а не на их интерпретацию, пусть и очень увлекательную. Лучше почитать те же учебники по биологии, тогда и риск запутаться и сделать неверные выводы будет куда меньше.
А вот когда такая база уже будет, тогда читатель получит от книг Ричарда Докинза большое удовольствие. Автор является крупным учёным, справедливо пользуется уважением в научных кругах и пишет действительно очень увлекательно и интересно.
