Развенчиваем миф о продолжительности жизни
Итак, господа, я - тот упоротый, который опроверг миф про измерение грибовидных облаков большим пальцем, и сегодня я принёс вам ещё немножечко еды в виде научно-меметического опровержения просто-таки расстрельного мифа, а именно:
"В СРЕДНИЕ ВЕКА ЛЮДИ ЕДВА ДОЖИВАЛИ ДО 30 ЛЕТ"
Здесь знающий читатель рассмеётся и скажет "Да ну, чувак, брось. Что тут опровергать, ведь все знают, что это всего лишь среднее арифметическое, на которое повлияла высокая детская смертность!"
Увы, чувак. Не все. Вообще не все.
Не раз, не два и даже не пять только на моей памяти эта тема всплывала в комментах на пикабушечке, и апологеты научной точки зрения неизменно оказывались в минусах.
Пару месяцев назад в ходе участия в подобной дискуссии у меня почти BOMBANOOLO и я даже нарыл неплохих пруфцов по теме, но остыл, поленился и отложил написание поста в долгий ящик.
Но сегодня...
Столь бл**ской несправедливости я стерпеть уже не мог. Браузер зашелестел пыльными трёхмесячными закладками, и был шторм.
TL,DR:
НЕТ БЛДЖАД, НИКТО НЕ УМИРАЛ В ТРИДЦАТНИК, ХВАТИТ ПИСАТЬ ЭТУ ХЕРЬ
А теперь подробно.
1) Как уже упомянуто выше, мелькающая там и сям проклятая цифра "30" обозначает среднее АРИФМЕТИЧЕСКОЕ всех продолжительностей жизней исследуемой группы. Иными словами, если вы - средневековый крестьянин Ефистафий, доживший до 80, и у вас было семь братьев, умерших во младенчестве, то по данной методике ожидаемая продолжительность жизни в группе "Ефистафий и братья" составляет 10 лет.
Это Ефистафий.
Он недоволен твоим пониманием статистики.
2) Учёные в массе своей не дураки и, впервые получив в качестве результатов подобную херню, они честно сказали "ёпт нах, чёт реально херня" и, дабы не плодить в серьёзных работах образы десятилетних шкетов с правнуками, быстренько придумали выкидывать мёртвых младенцев (упс, чернота) из выборки и работать только с теми, кто УЖЕ дожил до какого-то значимого возраста. Иными словами, помимо параметра "Ожидаемая Продолжительность Жизни при рождении" был введён параметр "ОПЖ в N лет".
И вот тут у сторонников теории "предки - лошьё, срали в доспехи и жили по 1030" начинает трещать шаблон.
Древний Рим: ОПЖ-0: 20-30 лет, ОПЖ-10: 37.5 лет - и нет, это не весь возраст, это именно оставшиеся годы. Иными словами, пережив раннее детство, средний римлянин легко доживал до 47.5, всего два годосантиметра не дотягивая до среднего пикабушника.
А ведь 10 лет - это ещё далеко не конец уязвимого возрастного периода. Но даже не принимая это во внимание, мы уже имеем цифру, в полтора раза превосходящую кое-чьи фантазии.
Источник? Легко. Всё началось с вот этого парня:
Это Ульпиан.
Ему нравится, когда ты называешь его пионером статистики.
Ульпиан был римским юристом и для своих юридических дел создал первую в мире таблицу смертности. В графическом виде она выглядит так:
где по горизонтали - возраст лица, а по вертикали - ожидаемая продолжительность жизни от текущего возраста.
И даже Ульпиан считал, что раз уж ты дожил до двадцати, то ещё 27-то тебе вполне светит. Впрочем, вышеприведённые 10+37.5 взяты из более современного источника - Experiencing Old Age in Ancient Rome, Karen Cokayne, в свою очередь ссылающегося на The Regional Model Life Tables by Coale and Demeny.
Продолжим наш исторический экскурс и заглянем в...
Средневековую Англию.
Я не буду долго растекаться мыслью по древу и просто приведу данные по английским аристократам мужского пола, выдернутые из Expectations of Life: A Study in the Demography, Statistics, and History of Human Mortality, H.O. Lancaster.
"Умирали в тридцать", говорили они...
"Сорокалетний старик", говорили они...
Читатель архивнимательный уже наверняка заметил одну маааленькую детальку насчёт этих данных и уже строчит гневный коммент, обвиняющий меня в подлоге. Спокойно. Я разъясню это чуть позже, а пока поговорим о "них", а точнее, об "их" контраргументах.
Контраргумент первый. Мой любимый.
"Матери Джульетты было 28.
16-летний Пушкин писал: "В комнату вошел старик лет 30".
Марья Гавриловна из "Метели" Пушкина была уже немолода: "Ей шел 20-й год".
Тынянов: "Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было 34 года, возраст угасания".
Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, старику мужу Анны Карениной - 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше). Вронскому было 28 лет ("начинающий плешиветь" - так Толстой описывал его).
Старикану кардиналу Ришелье на момент описанной в "Трех мушкетерах" осады крепости Ла-Рошель было 42 года..."
Итак, господа, у нас тут научный диспут, строящийся на принципах равенства мнений, доказуемости фактов и уважения к собеседнику. Что мы говорим тем, кто приводит в научном диспуте ссылки на художественную литературу?
Да-да, вы наверняка угадали...
Художка - не источник! НЕ ИСТОЧНИК! НЕ ИСТОЧНИК!!!
Никогда им не была и не будет!
Науке абсолютно похеру, что Пушкин писал о старших, когда сам был шкетом, во сколько залетела никогда не существовавшая мамаша Джульетты и сколько волос было у Вронского (к слову, знал парня, "начавшего плешиветь" в 20. Ждём комментов "в 2017 люди жили по 25 лет!" на пикабу 2100-х?)
Особенно шедевральна ссылка на Зюськинда:
"...мать Гренуя, которая была еще молодой женщиной (ей как раз исполнилось двадцать пять), и еще довольно миловидной, и еще сохранила почти все зубы во рту и еще немного волос на голове, и кроме подагры, и сифилиса, и легких головокружений ничем серьезным не болела, и еще надеялась жить долго, может быть, пять или десять лет..."
Сифилитичка 25 лет ожидает прожить ещё 5-10. Вывод? В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ЖИЛИ ПО 30 ЛЕТ, ОЧЕВИДНО ЖЕ!
Вдобавок ко всему прочему в половине приводимых цитат речь идёт о БРАЧНОМ возрасте средневековых женщин, для которых в описываемые года ввиду днищенского состояния репродуктивной медицины отсутствие пары в 25 было личной катастрофой, и авторы не стесняются это смачно описывать, прибегая к оборотам вроде "её время уходило", "немолода", "старуха" и так далее.
В общем, оставим эту безблагодатную тему и перейдём к следующему контраргументу.
Контраргумент второй. Умный.
А это то, что уже заметили выше или сообразили сами дотошные читатели. Прямо сейчас они мысленно произносят что-то вроде:
"@Rejectx, но ведь твои данные - это одна сплошная ошибка выжившего!
Ведь если кто-то попал в статью на википедии, в исходники таблиц Ульпиана или список английских АРИСТОКРАТОВ, то он был значим и, более чем вероятно - жрал, спал и лечился гораздо лучше, чем вся остальная популяция того времени!"
Контраргумент действительно весомый и отконтрконтраргументить его "в лоб" весьма тяжело.
Но...
НЕОЛИТ
Вот мой источник:
...на самом деле нет. Вот он:
Longevity Among Hunter-Gatherers: A Cross-Cultural Examination, MICHAEL GURVEN, HILLARD KAPLAN, по ссылке вся книга.
Эти два мощных парня просто взяли и собрали данные по существующим сейчас племенам примитивного уровня - хадза, хиви, австралийские аборигены, яномамо (да, те самые из росменовской книжки) и прочие.
Делайте ваши ставочки, господа. Средняя продолжительность жизни без учёта детской смертности - тридцать, сорок, пятьдесят?
(мы же не будем шутить о присутствии в таблице шимпанзе? Правда? ПРАВДА?)
Что ж, результаты говорят сами за себя, и мне даже лень писать что-то оскорбительное в адрес распространявших эту чушь.
И помните:
Это яномамо.
Они умерли, чтобы научить тебя статистике.