Просто о сложном
Я относительно новичок здесь. И вижу что темы постов здесь идут волнами (Америку открыл). Сейчас столкнулись две волны - "Россия великая страна" и "В СССР было лучше" (условное название для массы постов о величии Советской станы). Всё логично: есть тезис, есть и антитезис.
Вот только уровень аргументации в этом поиске истины меня совершенно не устраивает.
Приводятся примеры, личные воспоминания, истории из жизни родственников, цитируются сюжеты художественных произведений как литературных так и из кинематографа, сравнивается пример доступных благ как материальных (меряются мисками оливье тогда и сейчас) так и из духовной сферы: кто сильнее кит или слон - сравнивается условная свобода с условной уверенностью в завтрашнем дне. Даже приводится статистика в виде различных таблиц и графиков.
Авторы упускают (забыли или не знают) один важный момент. Классовость.
Если вы рабочий, инженер, врач, учитель - простой трудящийся, человек зарабатывающий на жизнь своим трудом физически трудом или умственным - не важно, то для вас социалистический Советский Союз был или мог быть лучшим местом для жизни. А если вы буржуй мелкий или средний (крупные сюда не заходя, им банально некогда) - владелец ларька, химчистки, автомастерской или консервного заводика и вы можете нанять работников, чей труд будет вас обогащать, то безусловно в современной капиталистической России вам лучше и для вас Россия - великая страна - страна возможностей. Правда мелким буржуа предстоит пополнить ряды пролетариата - крупные буржуи их схарчат, таков закон диалектики, так развивается капитализм (как в "Горце" - остаться должен один). Но кто же об этом задумывается?!
И еще есть два момента которые всё запутывают.
Первый это то что классовое сознание может меняться в голове у человека со временем. Например повесть "Бронзовая птица" написана в 1956 году человеком коммунистических убеждений. А роман "Дети Арбата" изданный в 1987 написан человеком буржуазных взглядов. Но у них один автор - Анатолий Наумович Рыбаков.
А второй момент, что социальная принадлежность не всегда соответствует классовым убеждениям. Примеры? Промышленник Энгельс, дворянин Ульянов и шляхтич Дзержинский. Это с одной стороны. А с другой коммунист (более - глава коммунистической партии!) Горбачев, глава уральских коммунистов Ельцин, и инженер-экономист Чубайс с двенадцатилетним партийным стажем в КПСС.
Какой нибудь фрезеровщик с АО "МКПК" "Универсал" или с НПО "Алмаз" вполне себе может быть носителем мелкобуржуазной идеологии, мерить успех диаметром новогодней миски с оливье или (в его воображаемом будущем) длинной яхты.