3

Прошу помощи у Лиги Юристов: пожар на арендованном складе

Добрый день всем.


Ищу совета у знающих. Ситуация следующая: в январе на территории, где я арендную склад, произошёл пожар. Источник пожара - печь, которую возвел собственник. Печь была на улице, за стенкой моего склада. В результате пожара сгорело всё (товар на 1,5 миллиона плюс оборудование по мелочи), бизнес на днях пришлось закрыть.


Собственно, вопрос вот в чем: несёт ли собственник ответственность за пожар на его территории? Могу ли я требовать от него компенсации ущерба? Я не нашла в законе точной формулировки, поэтому пишу сюда.


На протяжении почти полугода я обращалась к разным юристам, все говорили, что нужно ждать, пока МЧС возбудит уголовное дело и направит его прокурору, тогда уже можно как-то действовать. Буквально неделю назад новый юрист разъяснил мне, что можно обращаться в суд прямо сейчас, в гражданском порядке, но, скорее всего, судья приостановит дело, чтобы посмотреть, что там по уголовке.


МЧС возбуждено уголовное дело, оно ещё не закрыто, но следствие склоняется к тому, что виновное лицо - истопник, с которым у собственника был заключён договор подряда. На истопника показывает и собственник, который тоже заявил себя пострадавшей стороной.


У меня большие вопросы по поводу причины пожара, но однозначного ответа на этот счёт в МЧС мне дать не могут. Наиболее вероятная причина пожара, по версии экспертов, "возгорание горючих материалов в результате воздействия лучистого теплового потока от нагретых поверхностей металлического котла" (этой самой печи). Погуглив в интернете схожие ситуации, я нашла другое заключение: неправильно возведённая кладка (что, как мне кажется, и послужило причиной). Но мои кажется/не кажется совершенно справедливо никого не волнуют. Что же можно сделать в данной ситуации? Как выяснить правду и зону ответственности?


Не хочется катать простыню, может, юристы мне ответят - вины арендодателя нет, забудь про пожар и живи дальше. Но, если что, на все вопросы я отвечу в комментариях.


БОЛЬШОЕ СПАСИБО всем, кто откликнется!


#ЛигаЮристов #ЛигаПредпринимателей #пожар #арендодатель #ответственность

Дубликаты не найдены

0

Если все валят на истопника - то это самый быстрый вариант для закрытия дела (но не самый быстрый вариант для возмещения убытков - истопник все-таки обычно не миллионер - взять с него мало и долго). Если напирать на недостаток конструкции - тут долго - и экспертиза, и строителя надо искать (а у строителя есть акт ввода в эксплуатацию, в котором претензий-замечаний нет - еще доказывать что акт фиговый, да и сроки давности)....

раскрыть ветку 1
0

Истопник - пенсионер, по словам арендодателя, скрывающийся от него. Строителей, по словам арендодателя, найти невозможно, нанимал их на авито, контактов нет. Могу ли я требовать проведения экспертизы конструкции в судебном порядке, не знаете?

0

Чини гражданский иск арендодателю- он тебя сжег!

0

Собственник (в данном случае арендодатель), несет бремя содержания своего имущества, и отвечает за вред, причиненный его имуществом. Еще работодатель отвечает в полном объеме за вред, причиненный действиями его работников.

Основания обратиться в суд у Вас налицо, но тут есть масса мелочей. Обратитесь к юристу на месте. Шансы в целом - неясные.

раскрыть ветку 1
0

Спасибо вам за ответ!

0
В договоре аренды про ответственность арендодателя что написано?
раскрыть ветку 3
0

"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством". Второй пункт - неустойка за просрочку аренды. Всё.

0

Договора, поди, тоже нет.

раскрыть ветку 1
0

Договор есть, заключен на 6 месяцев, правда, до декабря 2018, но в декабре от арендодателя пришел счет на оплату за январь, я его оплатила в декабре же, следовательно, договор пролонгирован.

-1

Да, собственник несёт полную ответственность за ущерб, причинённый своей собственностью. То есть факт что аренда была именно у него, и соответственно условия аренды - вообще не имеют значения в данном деле. Исключительно халатность, злостное нарушение строительных норм как самим собственником, так и строителями (за действия которых отвечает тоже он).

ИТОГО - закажи экспертизу и подавай в суд. Либо же делай досудебное урегулирование - и тут тем более тебе не помешает помощь юриста. А именно - тебе не только нужно ПРИЗНАНИЕ издержек и последствий, но и ЗАЛОГ его имущества тебе или банку и поручительство по кредиту - на который ты соответственно закупишь товар и продолжишь бизнес - чтобы минимизировать и его издержки (упущенная выгода, неустойки, судебные тяжбы) и свои (упущенная доля рынка, репутация - этого тебе никакой суд не вернёт).

Рекомендация: будете судиться - ищите третейский суд. Просто потому что те куда реже берут взятки, они дорожат своей репутацией. А государственные - взятки берут не только лишь все, притом с обеих сторон, а решение примут такое чтобы оба были в убытке, и по сути конфликт остался не решённым.

Единственное, чего не должно быть - это эмоций. Бизнес есть бизнес, и это всегда риск. Рискнул, ошибся - плати. В конце концов, хотел же выиграть, сэкономить деньгу на проектантах, небось и строителей джамшутов взял. Ну вот.

Самый важный параметр - СКОРОСТЬ решения. Чем дольше тянете - тем дольше взаимные убытки. Которые не будут возмещены.


Если собственник юр.лицо, разумеется порядок не гражданский. Но это тебе уже юрист объяснит.
раскрыть ветку 3
0

Экспертиза об определении ущерба сделана, приобщена к делу. Досудебное урегулирование заведомо обречено на провал - переговоры ни к чему не привели. Претензию юрист составляет. Да, поздно, но как же трудно найти хорошего юриста.


То, что вы дальше написали, поручительство по кредиту, - внушает оптимизм! ОГРОМНОЕ спасибо за эту информацию!


Собственник - ИП, так что мы на данный момент пойдем в гражданском порядке. Правда, по третейским судам я обладаю противоположной информацией, поищу еще.


Самое главное - спасибо вам за ответ! Спасибо за неравнодушие!

раскрыть ветку 2
0

Прямые переговоры практически всегда безуспешны - психологически каждая сторона встаёт в позу и пытается РАЗМАЗАТЬ претензии и свети в "ты дурак - не ты дурак".

Для решения нужно строго противоположное действие: ОБОСТРИТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ, то есть свести противоречие в одну точку, а всё лишнее выбросить. Я ж не просто так сказал выкинуть из рассмотрения договори аренды. Даже если бы склад был чужим, отвечал бы собственник печки. Так что договор аренды всё ещё в силе, и даже как бы надо платить... если бы не ухудшились условия склада, о сгоревшем складе уговора не было.

Что делает посредник (лучше если с каждой из сторон): признаёт:

Да, наниматель дурак. И ещё какой дурак!!! Ему волю дай, он последнюю копейку отдаст чтобы тебя по миру пустить, ещё и киллера наймёт. А по сути-то дело выеденного яйца не стоит - вот событие, вот ущерб, вот давай этим и ограничимся. Твой наниматель тоже не самый умный - быкует это понятно, но упущенная выгода в такой пиздец складывается что реально ж без гроша останешься, ещё и банкротом тебя сделает. Даже не так, я сделаю, если до этого дойдёт. Но это долго, муторно, и не на один месяц, и главное, я хер что с этого получу - а я хочу быстро и по уму, давай сойдёмся на минимально допустимой сумме на которую я убазарю клиента, а ты убазаришь своего решить быстро, пока мой не опомнился, пока ему не насоветовали. Соответственно нам нихера месяцами трахаться не надо, быстро заработаем и пойдём окучивать следующих.
раскрыть ветку 1
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: