Продолжение поста «К вопросу о самообороне»2

Убьешь человека, а потом скажешь, что он тебе пощечину дал, хотел убить, а ты самооборонялся.

А когда это право на самооборону превратилось в отсутствие необходимости доказательств? Мало ли кто что сказал? Доказательства есть?

Я уже молчу о том, что если ты позвал кого - то к себе в гости, то по сути можешь делать с человеком все что хочешь, потом сказать что он вломился и хотел тебя убить.

Вот. Идеальный пример мамкиного иксперда, не имеющего никакого представления о реальной жизни. Даже третьекурстник-юрист легко размотает тебя если ты попытаешься выдать собутыльника за случайного бандита. Я уж не говорю о профи.

И вообще, я не понимаю, за что вы топите?! Во все времена, во всех странах было главное отличие свободных людей от рабов:

РАБАМ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ОРУЖИЕ

Кто я такой, чтобы спорить с большинством которое всегда правильно голосует? Не надо вам никакого оружия! И самообороны не надо.

Вы совершенно правы! Простите меня пожалуйста!!!

Миллионы овец не могут ошибаться!

А я идеалистический дурачок.

Простите, что заподозрил у вас чувство собственного достоинства. Я не хотел...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Поскорей бы уж сентябрь, такие как автор в школу пойдут и перестанут пороть херню в интернетик )))

"Рабам было запрещено оружие" - ТС, прикинь, НЕТ. При крепостном праве любой мужик мог при желании какую-нить вшивенькую огнестрельную берданку запросто приобрести. Точнее не берданку, а её предшественников, полноценная берданка появилась чуть позже.

А еще крепостной холоп мог ходить на медведя с рогатиной, являющейся достаточно серьёзным холодным оружием, и таковую у себя иметь.

Другое дело что охотой заниматься где попало и без разрешения было нельзя.

ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку