Про решение
Финансово самостоятельных женщин меньше тех, которые просто хотят быть на содержании... Их и искать не надо, у них суперчуйка... Если тот чел хочет такую, то в пару секунд налетят и ещё кастинг устроят... И если у кого жена больше зарабатывает, то не комплексовать нужно, гордиться ею...
раскрыть ветку (30)
если честно что бы определить состоятельного, даже не миллионера, просто человека который может себе позволить не экономить очень не сложно, никакой тут "суперчуйки" не надо:)
раскрыть ветку (1)
Можно сколько угодно говорить про равенство полов, эмансипацию и прочую чушь, но существуют вполне конкретные ограничения по обязанностям супругов. И зарабатывать деньги - обязанность мужика.
А рожать и воспитывать детей - обязанность женщины. Зацикленная на карьере женщина с большой долей вероятности не сможет полноценно выполнять свою супружескую роль.
У меня жена зарабатывает значительно меньше меня и то меня бесит ее трудоголизм. Если бы она еще и зарабатывать стала больше меня - я серьезно задумался бы о разводе.
раскрыть ветку (26)
Откуда они существуют? Кем они придуманы и зачем?
Вы же понимаете, что мы живем в свободном обществе. Хочется женщине работать и зарабатывать? Вперед. Хочется мужчине сидеть с детьми, да заниматься домашними делами - вперед.
"Зацикленная на карьере женщина с большой долей вероятности не сможет полноценно выполнять свою супружескую роль" + "У меня жена зарабатывает значительно меньше меня и то меня бесит ее трудоголизм." - зачем Вы выбрали себе такого человека в супруги, если Вас это бесит? Разведитесь и найдите себе женщину, которой нравится заботиться о доме и о семье, и не любите мозг ни себе, ни нынешней жене
ещё комментарии
"Откуда они существуют? Кем они придуманы и зачем?"
Это называется социально-этические нормы. Они не были придуманы. Они были выработаны в течение долгого времени. Они существуют исходя из потребностей человека, как ячейки общества, и человека, как представителя фауны.
Роль женщины в рождении и воспитании ребенка никаким "свободным обществом" не изменить. Можно сколько угодно стремиться уравнять права разных полов, но все равно рожать будет женщина, и рожать будет после 9ти месяцев беременности. И изначально заниматься ребенком тоже будет женщина. Какие законы не принимай. Это факт. Это физиологические различия между мужчиной и женщиной, которые и формируют те самые социальные нормы.
"Зачем Вы выбрали себе такого человека в супруги, если Вас это бесит?"
Затем, что я не мечтатель у окошка и понимаю, что человека, полностью соответствующего моим представлениям нет. Меня моя жена полностью устраивает по большинству параметров. Кроме данного. И я считаю вполне нормальным тот факт, что сам терплю некоторые неудобства ради жизни с человеком, которого я люблю.
раскрыть ветку (9)
И изначально заниматься ребенком тоже будет женщина.
Абсолютно ничего не мешает заниматься ребенком и мужчине. Более того, даже приветствуется, ибо женщине после родов мягко говоря тяжеловато.
раскрыть ветку (1)
Свою сиську подставлять?
Разговор о том, что женщина, занимаясь ребенком, рабюотать не может. Будет муж помогать в воспитании или нет.
Да, и весь смысл этих социально-этических норм - держать большую группу людей в узде. Ровно как и религия. Я без религии и социальных норм знаю, что тыкать человека ножом или включать громко музыку - не есть хорошо, этим я нарушаю свободу и права другого человека. И если какой-то человек будет тыкать мне тем, что я должен работать, а не сидеть дома и печь пирожки, а моя жена вместо работы должна нарожать десяток детей для общества - этот человек посягает на мою и жены свободу и права. Мне не нужны для этого социально-этические нормы. А государству, которое берет количеством,а не качеством - нужны. Вот Вам и вся социальная инженерия.
"Затем, что я не мечтатель у окошка" - из прошлого Вашего сообщения у меня создалось впечатление, что это Вас это раздражает до степени "пойду и разведусь", что никак не тянет на "некоторые неудобства". И не забывайте, что может терпеть Ваша жена в таком случае, когда Вы будете стараться ограничить и ее свободу
раскрыть ветку (3)
Смысл социально-этических норм не держать людей в узде, а обеспечивать совместное существование людей.
"Тыкать человека ножом - плохо" - это и есть социально-этические нормы. Почему это тыкать ножом человека плохо? Потому что если данный процесс не будет порицаться, то любое общество очень быстро развалится.
"из прошлого Вашего сообщения у меня создалось впечатление, что это Вас это раздражает до степени "пойду и разведусь", что никак не тянет на "некоторые неудобства".
Еще раз
1. Меня раздражает трудоголизм жены
2. Жена работает как хочет
3. Я с ней не развелся
Как из этих фактов может следовать, что я не терплю неудобства я не понимаю.
раскрыть ветку (2)
"Потому что если данный процесс не будет порицаться" - нет, не поэтому это плохо. Это плохо потому, что тыкая ножом человека, Вы нарушаете его права на жизнь и непрекосновенность. И именно это должно быть главенствующим принципом - живи и не мешай жить другим, а не моральные нормы. Другое дело, что кто-то это понимает сам, а кому-то нужны этические нормы, смертные грехи и прочая шелуха.
Неудобства - я имел в виду, что "и то меня бесит ее трудоголизм" звучит как вполне серьезная проблема, а не мелкое неудобство. Но жизнь Ваша, не хочу в нее лезть
раскрыть ветку (1)
Перефразируя вас - а кто дал право человеку "на жизнь и неприкосновенность"?
Вы пытаетесь отказаться от понятия социальных норм, используя эти же социальные нормы. Право ДРУГОГО человека на жизнь появилось как раз тогда, когда возникла необходимость жить в обществе. И путаете религию и писанное право с социальными нормами.
А люди минусят)) Меня это просто поражает. Им факты в морду, а они минус, словно могут беременность меньше сделать, словно будут мужскую сиську подпихивать вместо женщины и прочее.
ещё комментарии
Меня минусят женщины, потому что я отказываю им в полнейшем равенстве и минусят мужчины, потому что обязываю их вкалывать по полной.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Если бы она еще и зарабатывать стала больше меня - я серьезно задумался бы о разводе.
Очень правильно, да. Если этот момент так важен, то ведь не вариант напрячься чтобы самому зарабатывать больше, и обогнать супругу. Нет-нет, только развод!
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Я работаю как конь. Я стараюсь зарабатывать больше даже не имея многозарабатывающую жену. И если при всех этих стараниях я буду зарабатывать меньше ее - это будет очень больно бить по моему мужскому самолюбию.
раскрыть ветку (6)
Да порадовался бы, что в семье больше денег, что жена хороший специалист, что тебе есть куда расти. А когда рядом с собой хочется держать замухрышку и за ее счет поддерживать самооценку, это жалко как-то)
раскрыть ветку (5)
Интересно, с каких моих слов можно было сделать такие выводы?
Попробуй читать на что отвечаешь.
раскрыть ветку (4)
Попробуйте, для начала. Из ваших комментариев складывается такое ощущение. Переживать за то, что жена может зарабатывать больше может только сильно закомплексованный человек, компенсирующий какие-то психологические проблемы деньгами.
Да вот из этих слов это следует:
" Если бы она еще и зарабатывать стала больше меня - я серьезно задумался бы о разводе."
а еще из этих:
"это будет очень больно бить по моему мужскому самолюбию."
Т.е. низкая ЗП жены это поддержка твоего самолюбия.
Т.е. ты просто юзаешь свою жену, вместо того что бы жить с человеком. Есть простой способ, находишь женщину, цель жизни которой сидеть дома, растить детей и ухаживать за домом, и твое самолюбие ничего не заденет.
А вот если твое самолюбие может задеть, что жена зарабатывает больше, то ты просто жалок.
раскрыть ветку (2)
Поддержка моего самолюбия - это не низкая зарплата жены, а тот факт, что я обеспечиваю семью. Внося свой вклад в брак. Я ж не могу родить ребенка и выкормить его. Если женщина будет зарабатывать больше чем я и при этом выполнять свою роль в семье, то зачем я тогда нужен?
В этом институт брака и заключается. Если нет разделения обязанностей, если одна особь может полностью независимо существовать отдельно от другой, то их совместное проживание бесмысленно.
раскрыть ветку (1)
Если вы не видите смысла, это не значит что его нет. Да родить может только женщина, а выкормить в наше время может уже любой, используя смеси, сцеженное молоко.
И сейчас все чаще люди спокойно живут по одному. И тут на первый план выходит смысл житья в месте, потому что партнёры и вместе лучше и интересный, а не потому что один добытчик, а вторая инкубатор и домохозяйка. Пробовали приглядеться к своей жене, как к человеку с его интересами и увлечениями, разделить их а не как к электровенику и няньке?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Должен конечно. Но в глубоком младенчестве от отца толку немного. А вот мать должна быть постоянно рядом, кормить. Это однозначный удар по женской карьере. И если в семье ключевая карьера - карьера жены, то это удар по жизнеспособности семьи.
ещё комментарий
Ну я бы назвал это классической моделью, но общество не стоит на месте и термин «должен» и «должна» для многих розница.
ещё комментарии
Эта классическая модель основана на определенных физиологических особенностях мужчины и женщины. Она может корректироваться в частностях, например в увеличении шансов женщины на карьеру путем автоматизации ее основных обязанностей, но в целом она будет неизменна.
ещё комментарий
ещё комментарии