Про МД. Часть Вторая. Суть и декларируемые цели⁠⁠

Про мою личную историю, связанную с МД, я поведал в первой части. Теперь - поведаю непосредственно о самом сообществе, а также разберу основные цели, декларируемые его участниками и сторонниками, и выскажу свои мысли на этот счёт.

Для ЛЛ: очень странные ребята. Самому не верится, что столько времени зависал в их сообществе.

Разъясню сразу, цели и задачи, указанные непосредственно на сайте МД или в их группе, могут звучать иначе, чем здесь. Но если покопаться, почитать материалы, обсуждения и прочее (а я занимался этим полтора года), то в итоге сформируется примерно та же картина, о которой я пишу.

Итак, начнём. Сторонники Мужского Движения убеждены в том, что мужчины в РФ ущемлены в правах, поэтому ведут деятельность, направленную как на изменение текущего законодательства (петиции на Change.org или РОИ, письма в различные инстанции, и т.д.), так и на информирование об этом максимально возможного числа мужчин (информационно-агитационные статьи, "боевые картинки", видеоролики и прочее). Не могу не вставить ремарку, что около 99% сообщества ограничивается чисто чтением статей и бугуртом в комментариях, и способны, максимум, поставить лайк там, где им указали, но... Такая картина ведь вообще в любом сообществе наблюдается, если подумать. Так что строго придираться не будем.

Так или иначе, цели, которые декларируют сторонники Мужского Движения, вызывают немало вопросов:

1) Отмена службы по призыву. Либо обязательная служба независимо от пола. Аргументы следующие: из-за службы по призыву мужчина вынужден буквально отдать год жизни в никуда, в то время, как женщина полностью освобождена от этого и может заниматься всем, что душе угодно. А это противоречит идее равенства перед законом.

С одной стороны, я действительно до сих пор не очень понимаю, зачем мне тратить год жизни в армии, если я не собираюсь впоследствии быть военным или идти работать в силовые структуры. Мало того, далеко не у каждого парня к 18 годам должным образом сформировалась психика, поэтому так называемые "сыночки-корзиночки" вынесут из армии лишь вагон психологических травм. И физических - тоже.

Даже если допустить, что срочная служба прям необходима, для неё всё равно нужно созреть, и срок этого "созревания" в каждом отдельном случае разный.

Ну, это чисто моё мнение. Не судите строго. Тем более, я отлично понимаю и все преимущества, которые может дать срочная служба. И про ответственность, и про стойкость, и про новые знакомства, и про всякие там льготы и "открытые двери". И не сомневаюсь в том, что есть люди, которым всё это будет только на руку.

С другой стороны... На самом ли деле сторонники МД переживают из-за упущенных выгод? Или же просто прикрываются этим, когда на самом деле их беспокоит нечто иное?

Вспоминаю то время, когда меня самого пытались призвать. Напрягало ли меня то, что придется потерять 2 года жизни? Нет. Напрягало ли меня то, что мои одноклассницы в это время будут спокойно заниматься своими делами? Да как-то пофиг. Да что там, меня не напрягало даже то, что в армии наверняка придётся заниматься всякой фигнёй вроде покраски травы - ведь я чем-то подобным занимался ещё в школе, на "отработке" 🤣🤣🤣

А вот что реально беспокоило и меня, и друзей, и большую часть одноклассников - так это то, что со срочной службы можно было запросто вернуться инвалидом, или не вернуться вообще. Да, именно в те годы на всю страну прогремела история Андрея Сычева (гуглите, если не в теме, там реально жесть), а также многие другие ужасающие случаи дедовщины. Остаться калекой тупо из-за того, что не понравился кому-то из старослужащих (а я в школьные годы вообще мало кому нравился) - так себе перспектива.

Пытаться избежать всего этого - цель вполне понятная. Но пытаться затащить в этот блудняк ещё и женщин... Зачем???

Видимо, чтобы не было так обидно, пока стираешь чужие носки...

2) Равенство перед законом. В том смысле, что и мужчина, и женщина за одни и те же преступления должны получать одинаковые наказания.

Что ж, здесь я возразить не смогу. Действительно, женщине не дадут пожизненное, а отбывать наказание она будет только на общем режиме. На мой, обывательский, взгляд, подобный перекос можно спокойно устранить, вычеркнув из закона подобные ограничения, и ничего существенным образом не изменится.

Может, потому этот перекос и не устраняют, что ничего в итоге не изменится, а бюджет сэкономит какие-то деньги? Какой смысл строить и содержать целую колонию строгого режима ради двух-трёх особо отмороженных женщин?

Ну а если имеется ввиду гипотетическая ситуация, когда мужчине за убийство дадут лет 15 строгого, а женщине за то же самое убийство - 2 года условно... Эта проблема, как и многие другие, кроется не в законах, а в головах. И чтобы её побороть, нужно говорить об этом. Но изящно, а не копируя топорные тексты 15-летней давности.

3) Возвращение к Семейному Кодексу времён Российской Империи и "Домострою". В противном случае - полный бойкот официального брака...

Трэшак начинается 🤣🤣🤣

Аргументы следующие: в те годы жена обязана была следовать за мужем и делать так, как он велит. А в случае супружеской измены она признавалась виновной в расторжении брака стороной, в результате чего могла реально оказаться выброшенной на мороз с голой жопой. Согласно же современному СК РФ, женщина не должна своему мужу вообще ничего. Ни слушаться, ни хранить верность, ни исполнять супружеский долг... Да даже проживать вместе не обязана, она может хоть в другую страну укатить (сразу из ЗАГСа, ага), и ничего он с этим не сделает. Какой тогда смысл вступать в брак? И в чём мотивация для женщины вести себя добросовестно?

По логике вещей, если ты нашёл женщину, с которой у тебя реально совпадают жизненные цели и взгляды, то тебе в принципе не нужны законодательные инструменты для её подчинения. А вот если ты женился на первой, которая ответила тебе взаимностью, а уже потом осознал, что вы друг другу не подходите... Причём, неважно, как это случилось - может, она притворялась такой, какой ты хотел её видеть, а может, ты сам лопух и не понял, с кем вступаешь в отношения...

В такой ситуации - да, только и остаётся, что мечтать о Семейном Кодексе, который сделает жену полностью подконтрольной и зависимой. Собственно, поэтому МДшники и топят за семейное право Царской России и "Домострой". Ведь тогда, по их логике, разводиться и искать другую, более подходящую женщину (которая не факт, что найдется), вообще не нужно - зачем? Проще свою выпороть на конюшне 🤣...

Теперь давайте попробуем ответить на пару вопросов. Во-первых, женщине-то такое "счастье" зачем? Не лучше ли вообще отказаться от идеи завести детей, чем вступать с этой целью в брак, где супругу может прийти в голову любая фигня, и ты обязана будешь подчиниться? Во-вторых, очень любопытно, а что в подобной семье будет с "психологическим климатом"? Если бы меня обязали делать что-либо независимо от моего желания, я бы не только нифига этому не обрадовался, я бы сделал всё возможное, чтобы тот, кто навязал мне подобную обязанность, пожалел об этом! Разве с женщинами будет по-другому?

Про Виновную Сторону при разводе - вообще забавно. Ведь, если подумать, МДшник при таких вводных может и сам остаться в дураках. Ну а что, женился на психичке и искусной манипуляторше, она превратила его жизнь в ад, он давай бухать или ходить налево... И всё, теперь уже он - Виновная Сторона, поэтому абсолютно законно лишается всего, что у него есть... Или это должно только в одну сторону работать???

Что касается мотивации женщины... Мотивация простая. Если жена ведёт себя недобросовестно - муж от неё уходит. Вот и вся мотивация. А если ты ничего из себя не представляешь, и потерять тебя не жалко - то кто ж в этом виноват?

Ну, а про смысл вступать в брак либо бойкотировать его будет более подробно рассказано в финальной статье.

4) Репродуктивные права. Аргументы следующие: если женщина забеременела, она единолично определяет, будет у неё ребёнок или нет. Отец ребёнка повлиять на это не способен в принципе.

По факту - да, это действительно так. И если бы мы жили в идеальном мире, где каждый поступает порядочно, это обстоятельство бы вряд ли кого-либо волновало. Но мы живём в мире реальном, где встречаются случаи откровенного злоупотребления этой фишкой.

Итак, что же МД подразумевает под репродуктивными правами? Если по-русски - это право заставить женщину сделать аборт против её воли. Либо наоборот, право воспрепятствовать этому. Ну, или хотя бы иметь возможность отказаться от исполнения родительских обязанностей, если ребёнок ненужОн (так называемый "юридический аборт").

Многие из вас скажут: "Ты что, реально собрался это комментировать? Мудак, что ли, совсем?"

Скажу так. Когда тебя берут и ставят перед фактом - это всегда тяжело, о чём бы не пошла речь. Когда речь о детях - особенно, потому что уровень ответственности просто запредельный. А когда пару месяцев назад твоя ненаглядная заверяла тебя, что всё будет по-другому (типа "да не гони ни за чё, я противозачаточные пью, да и детей заводить в ближайшие годы не планирую") - тяжело вдвойне. НО...

В одном я уверен точно: идея МД отдать принятие всех репродуктивных решений в руки мужчин приведёт к такому пиздецу, что мало не покажется!!!

Ну реально: кто из мужчин, столкнувшись с выбором, рожать его женщине или не рожать, выберет первое? Одна моя знакомая очень верно сказала: "Мужчина никогда не готов. Такая у него природа. Только в тот момент, когда он возьмёт своё дитя на руки, вот только тогда он и почувствует, что готов. Но никак не раньше".

Да и вообще, адекватно ли это - принимать такое решение за женщину? Ведь последствия придётся разруливать уже ей. А последствия могут быть какие угодно, вплоть до бесплодия или даже летального исхода...

Ну, а что касается так называемого "юридического аборта" - без комментариев. Просто попытка уйти от ответственности...

5) Контроль за расходованием алиментов, ограничение их максимального размера, а в идеале - полная их отмена. Аргументы: если мужчина хорошо зарабатывает, даже 25% от его дохода могут составлять очень солидную сумму - гораздо большую, чем та, которая реально требуется, чтобы обеспечить ребёнка всем необходимым. Тем более, женщина может тратить алименты на всё, на что захочет, хоть на новый айфон, полностью забив на потребности ребёнка. Механизм отслеживания этих трат попросту отсутствует. Сами же алименты, в свою очередь, лишают женщину какой-либо мотивации сохранять семью и выстраивать нормальные отношения с мужем. Зачем, ведь при первом же конфликте с мужем можно тупо забрать детей и уехать к маме, а потом развестись и подать на алименты?

С одной стороны, недавно я почитал судебную практику по алиментам - и да, там полный трэш. Особенно при назначении алиментов в твердом размере. Я так понял, что если, предположим, бывшая жена запишет дитё в 20 секций и кружков подряд и предъявит суду пруфы, что на ребенка в месяц уходит по 100к, то мне назначат алименты в 50к, и пофиг, что я вообще не давал согласия на все эти кружки и секции, а 50к - это вся моя зарплата 🤯

Если я не прав, поправьте в комментариях, мне реально интересно...

Может быть, эти чуваки, кому такое присудили, просто зажали денег на толкового юриста? Другого логичного объяснения просто в голову не приходит...

С другой стороны, когда пришлось столкнуться с этой темой лично, я осознал, что сами по себе алименты не являются проблемой. Ну реально, если можешь приехать и спокойно провести время со своим чадом, если знаешь, что с ним всё будет в порядке, то никакие ежемесячные списания волновать не будут. Скорее, даже наоборот - ещё деньжат докинешь.

Другое дело, когда твой ребенок где-то за 500 километров от тебя (причём, не потому, что ты так захотел), и, чтобы просто до него добраться, придется приложить уйму усилий. А по приезду бывшая тупо не открывает тебе дверь. А если, всё-таки, и удаётся привлечь органы опеки и увидеть ребёнка, то он воротит от тебя нос, потому что ему внушили, что ты - чёрт. Но алименты, тем временем, исправно списываются...

Вот это - реальная жесть!

Если что, это не мой случай 🤣 Это просто мысленный эксперимент. Не знаю, возможно ли такое в принципе...

Я к тому, что алименты - это, всё-таки, не то, с чем нужно бороться. Навести порядок в алиментном праве - можно. Как-то улучшить работу органов опеки, чтобы попытки препятствовать общению с детьми наказывались максимально строго - тоже тема хорошая. А так...

Если их просто отменят - ощутимо упадёт рождаемость. Если заменят на пособия от государства - вырастет налоговая нагрузка. Причём, на всех, в том числе, и на порядочных мужчин. Зато МДшник обретёт свободу от "алиментного рабства" 🤣 Нет уж, сами как-нибудь...

Контроль за расходованием этих денег я вообще представляю слабо. Ну, допустим, есть отдельный счёт - специально для перечисления алиментов. Ну увидишь ты, что с этого счета оплачена покупка, допустим, женской сумочки - что из этого? Бывшая просто скажет, что траты на ребёнка в этом месяце с другой карты производились - ну получилось так. И как ты докажешь обратное? Посмотреть операции по её картам тебе уже никто не даст. И смысл тогда вводить какой-то контроль?

Про максимальный размер алиментов - фишка, может быть, и хорошая, но актуальна будет только для тех, у кого зарплата 300к в наносекунду или типа того (и при этом - белая). А таких, как мы понимаем, меньшинство...

6) Поочерёдное проживание с ребёнком. То есть, ребенок неделю живёт у отца, потом неделю у матери. Потом опять. По сути, этот пункт идеально подкрепляет предыдущий, про отмену алиментов. Мол, если ребёнок будет жить то у отца, то у матери, то и траты на него будут распределяться примерно поровну, значит, и алименты будут не нужны.

У меня здесь два вопроса.

Во-первых: а как по-вашему, ребенку будет норм, что его каждую неделю перевозят с одного места на другое? Возможно, даже в другой населенный пункт. А в школу он как будет ходить? Каждую неделю переводиться в новую, или как?

Во-вторых: а вы не задолбаетесь это организовывать? Ребенку ведь нужен свой угол, свой стол, чтобы уроки делать, своя кровать. Это стоит дополнительных денег и занимает место в доме. Или вся мебель вместе с ребёнком будет путешествовать? Как и все игрушки, учебники, и далее по списку?

Короче, слишком непродуманно. Хотя в принципе подобный правовой механизм совсем не помешает. Может, некоторым такая альтернатива реально будет удобнее?..

7) Одинаковый возраст выхода на пенсию. Аргументы: согласно статистике, среднестатистический мужчина тупо не доживает до своей пенсии, в то время, как женщины спокойно доживают и даже по 10-20 лет на неё живут. Опять же, налицо очередное неравенство.

Здесь я, скорее, соглашусь - сам бы не против выйти на пенсию в 60 лет вместо 65. Вот только если забиваешь болт на себя и своё здоровье, никакое снижение пенсионного возраста не поможет. Женщины живут дольше? Так и берите пример с женщин. Не работайте на износ. Идите к врачу, когда что-то беспокоит. Избавляйтесь от вредных привычек и зависимостей. Позволяйте себе нормально отдыхать и смело шлите куда подальше всех тех, кто считает, что вы обязаны пахать 25/8...

А если вы не в силах отстоять даже право на отдых, то как вы собираетесь отстоять право на равный с женщинами пенсионный возраст?

В целом, всё пересказал. Думаю, этого будет достаточно, чтобы сложить более-менее целостное представление о том, кто такие сторонники Мужского Движения, и к чему они стремятся.

(Сейчас перечитываю это и даже не верится, что когда-то сам топил за вот это вот всё. Что ж, главное, что одумался, мне так кажется...)

Так или иначе, нужно обсудить ещё одну вещь - их статьи и материалы. А именно - то, на кого они рассчитаны, как они работают, и какие в них подводные камни. Следующая статья - именно об этом...