Я просто поинтересоваться хотел, что там с Peregrine Mission One?
А то когда у Роскосмоса случилось ЧП тут столько шутников вылупилось со "смИшными шутеечками", а сейчас как-то тихо. Почему же так? Где вопли про "просрали все полимеры" и т.д.? )))
Про OMOTENASHI, Lunar IceCube, Hakuto-R, Lunar Flashlight я даже не спрашиваю, неудобно как-то, ведь про них "смИшных шутеечек" почему-то нет.
На Reddit подавляющее большинство людей пишет про то, что отрицательный результат это тоже результат и собранные данные помогут совершить успешную миссию в следующий раз.
Когда тут писали подобное про Луну-25 у некоторых случалась истерика.
А на американском ТВ и в Интернете такой вой стоял, что «Луна наш!» или обошлись без оного?
Так они сделали то, что хотели. Выже ИХ телевизор смотрели. А долетел или нет - вообще по ху ю (читать пос логам). Мы ИХ кино и сериалы смотрим, на ИХ машинах ездии, а пишу я это с ИХ телефона. И нам не поедлагают ничего стоящего в замен.
Частная компания впервые пытается отправить спутник на Луну это что то новенькое.
В отличии от Роскосмоса, который в угаре пеара свою поделку не побоялся назвать Луной-25. Якобы это продолжение советской программы. Хотя известно, что «СССР кроме калош ничего не делало» ц
>"совершить успешную миссию в следующий раз"
А знаете в чем проблема? В том, что когда настанет очередь следующей миссии, вся эта информация устареет. Если бы была готова к запуску через год-два Луна-26, то да, эта информация была бы полезной. А если ждать этой Луны-26 еще лет десять-двадцать - толку от информации не будет, так как поменяется оборудование в КА, поменяются инженеры в конце концов
С учётами вечных переносов хрен она в 26-м году полетит. Буду рад ошибиться, но скорее всего будет всё как обычно.
Дополню ещё, в ответ к самому посту: такое разное отношение еще из-за того, что у америкосов после неудачи если не через полгода, то через год другая хрень какая-то полетит, а если она наебнётся, то ещё через год полетит. А мы эту ждали хуеву тучу лет и теперь, скорее всего, ещё столько же будем ждать.
Я понимаю, что у НАСА и Роскосмоса критически разные бюджеты (хоть и "частники" у них есть вроде как, но всё равно все под НАСА строем ходят). Обидно всё равно, учитывая то, какая у нас богатая и потрясающая история космонавтики. И ведь я далеко не "всёпропальщик" — радуюсь любым маломальским успехам, просто трезво смотрю на вещи. По крайней мере стараюсь радоваться.
Согласен, про 20 лет неправ. Но нет и гарантии, что не будут сроки переносить. К тому же, даже на рубеже пяти лет - это все равно слишком долго. В эпоху САПРов, конечно, можно запускать реже, чем в 60-е, но это слишком уж большой разрыв
Неа. Луна-25 - это просранный опыт запуска лунных модулей, а не отрицательный результат. А Перегрин - всего лишь первый блин частной компании.
Почему же просранный? Несколько этапов миссии прошло успешно. Вплоть до выхода на орбиту. На стадии посадки уже произошла авария.
Несколько успешных этапов - это допустимо для изделий, находящихся в разработке и тестировании. Например, Старшипа. Луна-25 - законченное изделие и обязано отработать все этапы.
Нет. Вы не понимаете, как это работает. Соль в том, что в Роскосмосе принята система, согласно которой все компоненты, узлы и сборки обязаны быть проверены на стендах. Это долго, сложно и дорого, но может позволить создать надежные системы. Но работает, если технологический уровень производства и инженерии хороший. А есть система, в которой сразу запускают кое-как собранную ракету, чтобы посмотреть, что там неправильно, и исправить к следующей итерации.
Ну, спорно, что второй вариант будет дешевле.
А так, пусть работают.
Ошибок не допускает только тот, кто вообще ничего не делает.
Проблему с Луной-25 нашли быстро. Она была в датчике, который должен был вовремя отключить импульс двигателя при посадке.
Пусть разбираются, датчик кривой, или руки из жопы у того, кто его установил.
Сказанное вами означает, что дело не в какой-то фундаментальной ошибке строения аппарата и его узлов. А в полной фигне. И как раз это недопустимо абсолютно. Именно поэтому Луна-25 - не отрицательный опыт, а тупой фейл.
Раньше второй вариант был хуже. Из-за него и закрыли проект Н-1. А сейчас он дешевле из-за наличия быстрых компов и датчиков. Но Роскосмос на него не перейдет, потому что там всю систему работы перестраивать надо.
То есть частная компания, не имевшая длительного опыта, создала первый блин, который комом. А Роскосмос поступает хитрее - старается новые проекты вообще не запускать. Правда, оказывается, у них сейчас 117 безаварийных стартов, а у Маска - около 240.
"частная компания" при поддержке НАСА со всем его опытом и наработками.
Ок. Ясно-понятно.
Ага-ага. Любой частной компании НАСА выдаст все свои секреты, специалистов и чертежи. Вы еще скажите, что и СпейсИкс тоже исключительно на технологиях НАСА,
А может, привлекли в компанию спецов, которые раньше занимались подобными проектами? Нет, не может быть!
А такие спецы где-то кроме НАСА есть в США?)
Или каждый второй в гараже ракеты хуярит под пивко?)
Здрасьте. Названия Боинг, Локхид Мартин, Рокетдайн вообще ни о чем не говорят? Кстати, ракета там от ULA.
У НАСА кстати спецов по двигателям, кораблям и ракетам нету. Уже более полувека как. Они заказывают у корп.
ну не любой, но если что-то разрабатывалось на деньги государства ( НАСА) то частной компании наработки предоставляются за условную цену в 1 доллар. Вроде Спейс Икс этим правом воспользовалась.
Ну-да, как я мог перепутать. НАСА там видимо даже рядом не стояло как в предыдущих проёбах.
Именно. НАСА не принимает участия в разработке. Только дает необходимые стандарты шлюзов, связи, локации. Ну и ТЗ, конечно.
Ну так по мелочи ещё свои наработки, инженеров, консультации, аудит. Вообщем хуйня делов.
Из Вики "Peregrine Mission One, or the Peregrine Lunar Lander flight 01, is an American lunar lander built by Astrobotic Technology". Вы английского языка не знаете?
Неа. Модулем все равно занималась Астроботик. Логистика, совместная работа, менеджмент, сборка - все на ней.
И что? Именно Астроботик делала основную работу. Эйрбас предоставлял поддержку. При такой форме работ допустить ошибку очень даже возможно.
Именно. Astrobotic Technology и создала этот лунный модуль. Никакими государственными компаниями там и не пахнет.
Peregrine Mission One, or the Peregrine Lunar Lander flight 01, is an American lunar lander built by Astrobotic Technology. Учите английский.
Это вы опять насерили, забыв снять штаны. https://ru.wikipedia.org/wiki/Публичная_компания
На конец 2021 года основными акционерами были SOGEPA[en] (французская госкомпания, 11 %), GZBV[de] (немецкая госкомпания, 11 %), SEPI[en] (испанская госкомпания, 4 %). Остальные акции котируются на фондовых биржах Парижа, Франкфурта, Мадрида, Барселоны, Валенсии и Бильбао[2].
И опять все у вас мимо. Госкомпании, причем разных государств, контролируют всего четверть акций. Тьфу и растереть.
То есть, вы согласны с тем, что помогала Эйрбас? Но вы же писали, что всевозможную помощь с чертежами, спецами, опытом делала НАСА. Вы уж определитесь.
Как бы в космической теме всё через НАСА проходит) И тот же Эйрбас точно так же консультируется у спецов НАСА и наоборот.
И никто не пишет, что аппарат, который провалил испытания запустили на авось, потому что рн уже проплачен? И это пиздец какой эффективный менеджмент?
Тс, ты не в курсе- кому их успехи по нраву, как и наши неудачи? Зачем ты убогих тревожишь, у них и так жизнь непростая.
