Вчерашний контрнаступ был под приезд экспертов МАГАТЭ. Виделось наступленцам видимо это так: эксперты такие приезжают на АЭС, а на станции сидят бравые украинские воины и защищают мирный атом от русских. А русские из всех стволов шпилят в мирный атом.
Но что то пошло не так, ибо планы в компании больше одного украинца, обсуждать нельзя, тут же все утекает. Десант накрыли сразу, а лодки со второй волной потопили чуть позже авиацией. Эксперты МАГАТЭ медленно, но неумолимо под охраной русских воинов приближаются к станции.
В видео товарищ от рф объясняет, что хвостовик торчит в сторону оккупированных территорий. а не подконтрольных Украине потому, что снаряд перед падением разворачивается на 180 градусов. Отличный скрин
Во-первых: у Украины тоже дохрена градов, ураганов и вот этого вот всего оставшегося в наследство от СССР. Так что вот. Во-вторых: хаймерсом не промахиваются особо. Но даже если промахнутся то откуда они у ВС РФ? Они там только у Украины есть - даже направление определять не надо. В-третьих: определить по положению разгонной или касетной части НУРС РСЗО откуда оно собственно прилетело - не сложно (если конечно оно не вертикально вниз рухнуло) - просто смотришь куда направлена жопная часть и строишь воображаемую прямую в том направлении. Фсё.
так то оно так, конечно, только кто слушать будет? просто скажут, мол, мы вам не доверяем можем провести свою экспертизу. а по их экспертизе это путин лично эту бомбу из кремля закинул
Я вот вчера видел как раз как этот чувак на фото рассказывает комиссии откуда снаряд прилетел. Машет рукой в одну сторону и говорит, что прилетело оттуда (не помню город), идëт к снаряду жопа у которого направлена градусов под 90 от того направления куда он показывал и начинает рассказывать как этот снаряд перекрутился, когда упал, поэтому он смотрит в другую сторону, а не оттуда, откуда он показывал... Я такой фейспалм словил просто жесть... Конечно не эксперт по баллистике (как и эта комиссия), но мне это показалось лютым бредом
С этим проще. Если корпус не остановился после первого касания и сила инерции заставила его перемещаться дальше, то пофиг куда его жопа повернута. В учёт идут отметины от касаний. Воображаемая прямая должна проходить через них, а направление определяется от корпуса к первой точке касания. Так что направление отправки вполне может не совпадать с направлением сопла.
Там по следу падения видно откуда придет был, по воронке можно также прикинуть и угол подлета и скорость и таким образом установить примерную точку запуска
А не надо ничего доказывать. надо знать кто такой Путин и его моральный портрет, тогда всё встаёт на свои места. зрители соловьева и почитатели Симонян этот коммент, конечно, заминусят, и скажут что цикл журналистских расследований "путинизм как он есть" на деньги Сорроса снят
Я так и вижу, как злобный Путин, прокрадывается с РСЗО к станции, от предвкушения будущей подлости пот градом стекает с его лица. Для пущей надежности, он приказал встать нескольким свои солдатам на место обстрела, трупы российских солдат сделают его доводы весомее. На пассажирском месте сидел Соловьев, он держал девочку лет десяти, которую он вместе с Путиным будут насиловать после совершения военного преступления. Соловьев ехал и строил жуткие гримасы, частично от рвавшихся наружу внутренних демонов, частично, чтобы напугать несчастную девочку. Напуганная жертва всегда слаще. Нажав на пуск, они с удовлетворением смотрели на улетающие вдаль ракеты, представляли себе разорванных в клочья "Вагнеровцев", их скорчившиеся от ужаса и удивления гримасы в последние секунды осознания... Вообще, всю эту войну с геноцидом он устроил потому, что она придавала ему сил хотеть.... соития, соития такого омерзительного, что узрев это, обычный человек седел от ужаса в мгновенье ока. Вспышки пусковых установок озарили на миг противоестественное, замёрзшее в ужасающей гримасе злорадства, сластолюбия и ещё чего-то, что неведомо нормальному человеку. Но, они ещё не знали, что военные телепаты-экстрасенсы Зеленского узнали зловещий план Путина. Взяв несколько самых доверенных лиц, он с омерзением смотрел на это воплощение мерзости и греха через новенький американский тепловизор. Рядом стояли скрюченный от скверны, бывшие люди, русские, с древними автоматами Калашникова, переделанные под их лапы и щупальца. Они иногда издавали мерзкое рычание, роняя слюну, которая шипела на земле, как бы не принимавшая никакой российской скверны. Он готовился к этому моменту всю жизнь, к этой схватке, которая предопределит будущее человечества, благоденствие, или же адский огонь всемирной войны, который Путин рано или поздно разжёг бы, в погоне за своим противоестественным удовлетворением... Они передёрнул затвор, Арестович прочитал последние молитвы и дал напутствия, всё проверили свои гранаты со святой водой, и начали выполнение своей священной миссии.
А чего там так и видеть? До сих пор вспоминаю украинские заголовки новостей времён олимпиады: "Взбешенный поражениями русских олимпийцев, Путин отдал приказ наступления на Донбасс"
Так вам в целом ничего не нужно доказывать, судя по всему)) вы по косвенным признакам все установите. Твой портрет Путина понятен, а что с портретом Зеленского? Как ты его рисуешь?:)
"надо знать кто такой Путин и его моральный портрет, тогда всё встаёт на свои места."
Ты допустил сразу две логические ошибки:
«предвосхищение основания» (лат. petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью. Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
