Про бабок и квартиры
Давайте с точки зрения логики и закона. Есть два способа приобрести квартиру: добросовестно и недобросовестно.
Добросовестно: бабка ничего не упоминала про мошенников, была определенная срочность и логичная причина продажи с небольшим дисконтом. Бабка была адекватной. Ничего не говорила про безопасносный счёт, вела себя нормально. Все это зафиксировано. Покупатель не знал и не мог предположить, что бабка под влиянием мошенников.
Недобросовестно: покупатель знал или мог догадываться, что бабка продает под влиянием мошенников, но позарился на выгоду и купил квартиру, вместо того, чтобы сдать бабку полиции вместе с мошенниками. Ну, то есть он видел, что квартира за полцены. Бабка вела себя мутно. Упоминала про безопасносный счёт и что ее по телефону сопровождают из ЦБ. Просила все вывести сразу в золото. И покупатель все равно купил.
В первом случае - покупатель добросовестный приобретатель. Возвращать квартиру не должен.
Во втором - сделка должна быть расторгнута, покупатель недобросовестно приобрел недвижимость и участвовал в криминальной схеме, так как видел преступление, но не предотвратил его и даже стал соучастником.
Проблема в том, что продавец всегда будет сводить все к первому варианту и утверждать на суде, что упоминал при покупателе схему с ЦБ и безопасным счётом, ну и так далее. И покупатель замучается доказывать обратное, если не писал каждую встречу на видео, не подписал море бумажек с бабкой, не провел экспертизу и прочее и прочее.
Не юрист, не риелтор, не смотрел судебную практику. Но с точки зрения логики должно быть так.